Taktik und Spielweise der Austria

[valentin1911]

Spielaufbau taugt mir auch im zweiten Testspiel gar nicht. Sehr oft nur Zweier-Aufbau, dann keine Anspielstation und langer Ball vom TW. Oder flacher Ball ins Zentrum und direkter Chip auf den Flügel - der dann sehr schwer anzunehmen ist. Kaum kontrollierte Abläufe, nur sehr selten wird Überzahl in Ballnähe gebildet. Ich weiß aktuell nicht, wie wir mit dieser Viererkette den Ball nach vorne bringen wollen.

[pramm1ff]

valentin1911 schrieb vor 2 Stunden:

Spielaufbau taugt mir auch im zweiten Testspiel gar nicht. Sehr oft nur Zweier-Aufbau, dann keine Anspielstation und langer Ball vom TW. Oder flacher Ball ins Zentrum und direkter Chip auf den Flügel - der dann sehr schwer anzunehmen ist. Kaum kontrollierte Abläufe, nur sehr selten wird Überzahl in Ballnähe gebildet. Ich weiß aktuell nicht, wie wir mit dieser Viererkette den Ball nach vorne bringen wollen.

1) Wird es ggf. gar keine Viererkette

2) Fehlen zwei der besten IVs aktuell

3) Wird die Zusammenstellung noch (nominell) schwächer, da beide Halbzeiten Alternativen probiert werden. 

 

Die Stamm-Viererkette hat noch nie gemeinsam gespielt und ggf. spielen wir kaum überhaupt Viererkette. Da kann/soll man noch nicht zu viele Rückschlüsse ziehen, gerade in der IV, weil eben zwei Top-Spieler aktuell nicht dabei sind und auch die Anspielstationen wild gewürfelt werden. 

Außerdem haben die Spieler ja schon lange keine Viererkette mehr gespielt (bis auf ein paar Minuten), weshalb man auch ein bissel Geduld haben muss (sollte). 

[kingpacco]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

1) Wird es ggf. gar keine Viererkette

2) Fehlen zwei der besten IVs aktuell

3) Wird die Zusammenstellung noch (nominell) schwächer, da beide Halbzeiten Alternativen probiert werden. 

 

Die Stamm-Viererkette hat noch nie gemeinsam gespielt und ggf. spielen wir kaum überhaupt Viererkette. Da kann/soll man noch nicht zu viele Rückschlüsse ziehen, gerade in der IV, weil eben zwei Top-Spieler aktuell nicht dabei sind und auch die Anspielstationen wild gewürfelt werden. 

Außerdem haben die Spieler ja schon lange keine Viererkette mehr gespielt (bis auf ein paar Minuten), weshalb man auch ein bissel Geduld haben muss (sollte). 

wann wechseln diese 2 Topspieler der 4er kette zu uns?^^

[pramm1ff]

kingpacco schrieb vor 7 Minuten:

wann wechseln diese 2 Topspieler der 4er kette zu uns?^^

Wiesinger und Drago sind schon verpflichtet worden. Wiesinger ist noch nicht ganz fit und Drago wird erst mit dem Auswärtstrikot präsentiert. 

[veilchen27]

valentin1911 schrieb vor 2 Stunden:

Spielaufbau taugt mir auch im zweiten Testspiel gar nicht. Sehr oft nur Zweier-Aufbau, dann keine Anspielstation und langer Ball vom TW. Oder flacher Ball ins Zentrum und direkter Chip auf den Flügel - der dann sehr schwer anzunehmen ist. Kaum kontrollierte Abläufe, nur sehr selten wird Überzahl in Ballnähe gebildet. Ich weiß aktuell nicht, wie wir mit dieser Viererkette den Ball nach vorne bringen wollen.

Ich wollte ohnehin schon ein paar Tage auf dein Plädoyer für eine 3er-Kette antworten, weil ich es zum Teil anders sehe, deine Argumente aber schon auch gut fand. Persönlich bin ich derzeit eher im „Team 4-2-3-1“, vor allem weil ich mir dadurch im letzten Drittel mehr erhoffe als im 3-4-1-2 - also kurzum: mehr Präsenz, mehr Action, mehr Tore. Dass wir aber erst mal dorthin kommen müssen und der Aufbau in der ersten Linie als 3er-Aufbau leichter ist, stimmt schon, wäre aber auch mit abkippender 6 easy möglich. Bei Einzelspielern hält es sich die Waage, find ich. Bei Ranftl war ich mir zuletzt nicht mehr so sicher, ob ihm die intensive RW-Position immer noch mehr liegt als ein klassischer RV, bei Guenouche ist dem sicherlich so. Am ehesten spricht gegen das 4-2-3-1, dass wir (noch) keinen richtigen 9er haben.

Der Spielaufbau gefällt mir phasenweise schon ganz gut, besser als dir. Ist in diesen Testspielen natürlich auch noch schwer herauszulesen, gerade gestern gegen die Rumänen, die im 1:1 verteidigt haben, was es nicht leichter machte. Aber mir gefällt, dass ich im Aufbau viele flache Bälle, reichlich Mut, ein bisschen Zocken und einen sehr hohen, aktiven Tormann sehe.

[valentin1911]

pramm1ff schrieb vor 2 Stunden:

1) Wird es ggf. gar keine Viererkette

2) Fehlen zwei der besten IVs aktuell

3) Wird die Zusammenstellung noch (nominell) schwächer, da beide Halbzeiten Alternativen probiert werden. 

 

Die Stamm-Viererkette hat noch nie gemeinsam gespielt und ggf. spielen wir kaum überhaupt Viererkette. Da kann/soll man noch nicht zu viele Rückschlüsse ziehen, gerade in der IV, weil eben zwei Top-Spieler aktuell nicht dabei sind und auch die Anspielstationen wild gewürfelt werden. 

Außerdem haben die Spieler ja schon lange keine Viererkette mehr gespielt (bis auf ein paar Minuten), weshalb man auch ein bissel Geduld haben muss (sollte). 

1) Haben wir bisher in beiden Testspielen mit Viererkette gespielt. Deshalb bewerte ich wenn es um “Taktik und Spielweise” geht eben die Viererkette. Wenn wir am Samstag mit Dreierkette spielen, wird sich das ändern.

2) In einer Viererkette würde Martins mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf die Bank wandern. Nur Galcao wäre relevant. Trotzdem ändert das meiner Meinung nach relativ wenig an der Herangehensweise. Wenn wir mit Handl (der unser bester IV, vor allem mit Ball ist) und Plavotic oft in Zweieraufbau agiert haben, hat das wenig mit dem Personal an sich zu tun. Daran sollte sich daran durch die Einbindung von Galvao wenig ändern. Ganz im Gegenteil: Vielleicht würde man mit Handl/Galvao als IV noch mehr in diese Muster verfallen, weil man den beiden mehr kreative (und kompliziertere) Lösungen zutraut.

veilchen27 schrieb vor 2 Stunden:

Ich wollte ohnehin schon ein paar Tage auf dein Plädoyer für eine 3er-Kette antworten, weil ich es zum Teil anders sehe, deine Argumente aber schon auch gut fand. Persönlich bin ich derzeit eher im „Team 4-2-3-1“, vor allem weil ich mir dadurch im letzten Drittel mehr erhoffe als im 3-4-1-2 - also kurzum: mehr Präsenz, mehr Action, mehr Tore. Dass wir aber erst mal dorthin kommen müssen und der Aufbau in der ersten Linie als 3er-Aufbau leichter ist, stimmt schon, wäre aber auch mit abkippender 6 easy möglich. Bei Einzelspielern hält es sich die Waage, find ich. Bei Ranftl war ich mir zuletzt nicht mehr so sicher, ob ihm die intensive RW-Position immer noch mehr liegt als ein klassischer RV, bei Guenouche ist dem sicherlich so. Am ehesten spricht gegen das 4-2-3-1, dass wir (noch) keinen richtigen 9er haben.

Der Spielaufbau gefällt mir phasenweise schon ganz gut, besser als dir. Ist in diesen Testspielen natürlich auch noch schwer herauszulesen, gerade gestern gegen die Rumänen, die im 1:1 verteidigt haben, was es nicht leichter machte. Aber mir gefällt, dass ich im Aufbau viele flache Bälle, reichlich Mut, ein bisschen Zocken und einen sehr hohen, aktiven Tormann sehe.

Ich glaube vor allem, dass Galvao und Handl ihrer Stärken beraubt werden, weil offensive Ausflüge der IVs in einer Viererkette aufgrund der numerisch geringeren Absicherung riskanter sind und seltener passieren als in einer Dreierkette. Beide Genannten haben etliche Angriffe eingeleitet, weil sie die erste Pressinglinie des Gegners überspielt haben und den Ball selbst ins Mittelfeld getragen haben. Keine Ahnung, ob das so auch in der Viererkette passieren würde.

Andererseits haben wir logischerweise eine Person mehr im Mittelfeld. Die Frage ist nur, ob wir wirklich so lange Ballbesitzphasen haben, um diesen Vorteil wirklich auszuspielen - oder ob sich das durch das direkte Offensivspiel nicht ehe erübrigt.

Aber im Endeffekt reden wir jetzt viel über Spielaufbau, der wenig mit der konkreten Kette zu tun hat (Viererkette wird mit abkippenden Potzmann z.B. schnell eh zum Dreieraufbau, wie du richtig sagst). Mir gefällt der Ansatz im Spielaufbau generell nicht - unabhängig davon, ob wir mit Dreier- oder Viererkette spielen. 

Anders schaut das defensiv aus. Mir ist bei Ranftl/Pazourek und Guenouche lieber, sie geben dem Spiel Breite, als wenn es Huskovic und Gruber tun müssen. Dann sehe ich nämlich auch die Torgefahr nicht wirklich. Ich glaube, dass ein 1-2 mit Fitz und Huskovic/Gruber/Malone davor deutlich mehr Torgefahr bringen würde als ein 4-2-3-1 wo Gruber und Huskovic ah der Seitenlinie stehen. 

Und defensiv ist das für mich überhaupt keine Frage. Guenouche würde enorm von einer 3er-Kette profitieren, Ranftl/Pazourek aus meiner Sicht auch. Ob Plavotic in einer Viererkette das nötige Tempo hat, wage ich auch zu bezweifeln. (Abgesehen davon, dass wir dann 5-7 IVs für zwei Positionen hätten, aber naja). Wir werden sehen.

[veilchen27]

valentin1911 schrieb vor 12 Stunden:

Ich glaube vor allem, dass Galvao und Handl ihrer Stärken beraubt werden, weil offensive Ausflüge der IVs in einer Viererkette aufgrund der numerisch geringeren Absicherung riskanter sind und seltener passieren als in einer Dreierkette. Beide Genannten haben etliche Angriffe eingeleitet, weil sie die erste Pressinglinie des Gegners überspielt haben und den Ball selbst ins Mittelfeld getragen haben. Keine Ahnung, ob das so auch in der Viererkette passieren würde.

Andererseits haben wir logischerweise eine Person mehr im Mittelfeld. Die Frage ist nur, ob wir wirklich so lange Ballbesitzphasen haben, um diesen Vorteil wirklich auszuspielen - oder ob sich das durch das direkte Offensivspiel nicht ehe erübrigt.

Aber im Endeffekt reden wir jetzt viel über Spielaufbau, der wenig mit der konkreten Kette zu tun hat (Viererkette wird mit abkippenden Potzmann z.B. schnell eh zum Dreieraufbau, wie du richtig sagst). Mir gefällt der Ansatz im Spielaufbau generell nicht - unabhängig davon, ob wir mit Dreier- oder Viererkette spielen. 

Anders schaut das defensiv aus. Mir ist bei Ranftl/Pazourek und Guenouche lieber, sie geben dem Spiel Breite, als wenn es Huskovic und Gruber tun müssen. Dann sehe ich nämlich auch die Torgefahr nicht wirklich. Ich glaube, dass ein 1-2 mit Fitz und Huskovic/Gruber/Malone davor deutlich mehr Torgefahr bringen würde als ein 4-2-3-1 wo Gruber und Huskovic ah der Seitenlinie stehen. 

Und defensiv ist das für mich überhaupt keine Frage. Guenouche würde enorm von einer 3er-Kette profitieren, Ranftl/Pazourek aus meiner Sicht auch. Ob Plavotic in einer Viererkette das nötige Tempo hat, wage ich auch zu bezweifeln. (Abgesehen davon, dass wir dann 5-7 IVs für zwei Positionen hätten, aber naja). Wir werden sehen.

Deine Argumente sind schon gut, vor allem hatte ich noch nicht so bedacht, dass Galvao/Handl in einer 4er-Kette auf ihre "Ausflüge" (nennen wir es andribbeln) verzichten müssten. Guter Punkt, wenngleich ich meine, dass diese Stärke im Laufe der Wimmer-Zeit immer weniger ausgespielt wurde.

Hinsichtlich unserer Defensivspieler bin ich bei dir, da überwiegen deutlich die Argumente für die 3er-Kette, wobei das nicht nur an unseren Spielern liegt, sondern die meisten IVs/AVs so besser aussehen werden als in einer 4er-Kette. Für unsere Offensivspieler, aber auch unsere Zentrumsspieler bin ich mir schon nicht mehr so sicher, würde aber auch meinen, dass es stark davon abhängt, wer sich durchsetzt. Wenn Cristiano überzeugt und spielen soll, sehe ich im 3-4-1-2 nicht wirklich Platz für ihn, im 4-2-3-1 dafür sehr eindeutig. Nicht ganz so extrem ist es bei Gruber, den ich tendenziell aber auch im 4-2-3-1 als RM besser aufgehoben sehe als im 3-4-1-2 als Spitze. Gut aufgehoben wäre er auch im 3-4-3, da wären aber Fitz und Saljic Verlierer - und Ersteren gut einzusetzen hat oberste Prio. Huskovic und Malone könnten als Doppelspitze eines 3-4-1-2 besser zur Geltung kommen als im 4-2-3-1 mit Muki links und Malone als 9.

Was den Spielaufbau anbelangt, hat mir der in den Testspielen besser gefallen als augenscheinlich dir. Etwas übertrieben und zugespitzt könnte man ja meinen, es war eh oft ein 3er-Aufbau, so hoch wie der Tormann andribbelt, aber das wäre nicht ganz zutreffend. Jedenfalls sehe ich im Spielaufbau große Veränderungen zur Wimmer-Zeit, anders als im Spiel gegen den Ball, wo die Veränderungen überschaubar bis inexistent sind.

Fazit: Wahrscheinlich hängt die Formationsfrage stark davon ab, wie der Kader letztlich aussieht und welche Spieler sich durchsetzen. Galvao traue ich 4er-Kette mehr zu als Plavotic. Martins ist wahrscheinlich nur in einer 3er-Kette eine Option. Cristiano spricht eher für 4-2-3-1, Huskovic eher für 3-4-1-2. Und so weiter.

Also wird's wohl darauf hinauslaufen, dass wir im Laufe der Saison beide Formationen öfter sehen werden. So war es schon beim SKN und den Young Violets unter Helm und so finde ich das auch gut, um ein wenig variabler zu werden als zuletzt. Gefühlt sehe ich das 4-2-3-1 derzeit eher dann, wenn wir mit viel Ballbesitz gegen einen tiefstehenden Gegner spielen, und das 3-4-1-2 eher dann, wenn es umgekehrt ist.

[brillantinbrutal]

veilchen27 schrieb vor 27 Minuten:

Deine Argumente sind schon gut, vor allem hatte ich noch nicht so bedacht, dass Galvao/Handl in einer 4er-Kette auf ihre "Ausflüge" (nennen wir es andribbeln) verzichten müssten.

Das ist mE auch nicht zwangsläufig so. Genauso wie ein 6er in eine Viererkette abkippen kann, kann auch ein Innenverteidiger aus ihr rausgehen, wie etwa Alaba zeigt.

[The1Riddler]

valentin1911 schrieb vor 13 Stunden:

1) Haben wir bisher in beiden Testspielen mit Viererkette gespielt. Deshalb bewerte ich wenn es um “Taktik und Spielweise” geht eben die Viererkette. Wenn wir am Samstag mit Dreierkette spielen, wird sich das ändern.

2) In einer Viererkette würde Martins mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auf die Bank wandern. Nur Galcao wäre relevant. Trotzdem ändert das meiner Meinung nach relativ wenig an der Herangehensweise. Wenn wir mit Handl (der unser bester IV, vor allem mit Ball ist) und Plavotic oft in Zweieraufbau agiert haben, hat das wenig mit dem Personal an sich zu tun. Daran sollte sich daran durch die Einbindung von Galvao wenig ändern. Ganz im Gegenteil: Vielleicht würde man mit Handl/Galvao als IV noch mehr in diese Muster verfallen, weil man den beiden mehr kreative (und kompliziertere) Lösungen zutraut.

Ich glaube vor allem, dass Galvao und Handl ihrer Stärken beraubt werden, weil offensive Ausflüge der IVs in einer Viererkette aufgrund der numerisch geringeren Absicherung riskanter sind und seltener passieren als in einer Dreierkette. Beide Genannten haben etliche Angriffe eingeleitet, weil sie die erste Pressinglinie des Gegners überspielt haben und den Ball selbst ins Mittelfeld getragen haben. Keine Ahnung, ob das so auch in der Viererkette passieren würde.

Andererseits haben wir logischerweise eine Person mehr im Mittelfeld. Die Frage ist nur, ob wir wirklich so lange Ballbesitzphasen haben, um diesen Vorteil wirklich auszuspielen - oder ob sich das durch das direkte Offensivspiel nicht ehe erübrigt.

Aber im Endeffekt reden wir jetzt viel über Spielaufbau, der wenig mit der konkreten Kette zu tun hat (Viererkette wird mit abkippenden Potzmann z.B. schnell eh zum Dreieraufbau, wie du richtig sagst). Mir gefällt der Ansatz im Spielaufbau generell nicht - unabhängig davon, ob wir mit Dreier- oder Viererkette spielen. 

Anders schaut das defensiv aus. Mir ist bei Ranftl/Pazourek und Guenouche lieber, sie geben dem Spiel Breite, als wenn es Huskovic und Gruber tun müssen. Dann sehe ich nämlich auch die Torgefahr nicht wirklich. Ich glaube, dass ein 1-2 mit Fitz und Huskovic/Gruber/Malone davor deutlich mehr Torgefahr bringen würde als ein 4-2-3-1 wo Gruber und Huskovic ah der Seitenlinie stehen. 

Und defensiv ist das für mich überhaupt keine Frage. Guenouche würde enorm von einer 3er-Kette profitieren, Ranftl/Pazourek aus meiner Sicht auch. Ob Plavotic in einer Viererkette das nötige Tempo hat, wage ich auch zu bezweifeln. (Abgesehen davon, dass wir dann 5-7 IVs für zwei Positionen hätten, aber naja). Wir werden sehen.

Ja, nein, vielleicht, ich weiß nicht
Aufgrund der Kadersituation wie wir sie gerade vorfinden, dass es keinen gelernten 6er gibt, und wir zu viele IV haben. Haben wir immer noch die Möglichkeit Galvao als LDM einzusetzen, während Plavotic/Meisl sich um den LIV prügeln im 4-2-3-1, bei Handl sehe ich das nicht so, weil mir hier der adäquate IV als RIV fehlen würde.
Dann könnte Galvao seinen Drang nach vorne besser einbringen, als er es jetzt als IV macht. Im Grunde kann Galvao auch eine gute Spieleröffnung, was uns im Spielaufbau sogar noch Flexibilität geben würde.
Sprich mit Galvao als LDM können wir einen Dreieraufbau forcieren um Guenouche und Pazourek (  ) die Möglichkeiten geben dem Spiel Breite zu geben und die Linie zu bearbeiten. Aufgrund der Fähigkeiten von Galvao hast du aber ebenfalls die Möglichkeit, dass er selbst den Weg nach vorne sucht und die AV in dem Fall mehr Absicherung nach hinten geben. Je nach taktischer Ausrichtung beide defensiver/offensvier oder der Ballnahe AV geht mit Galvao mit um mehr Anspielstationen zu schaffen und die Seite zu überlagern und der Defensive reiht sich zur Absicherung hinten ein.
Also da gäbe es schon Überlegungen in unserem 4-2-3-1 die man auch positiv einbringen kann im Spielaufbau und uns weit mehr taktische Variationen gibt, als wir es letztes Jahr im 3-4-3 oder 3-4-1-2 gesehen haben.

Aber ich befürchte, da prallen gerade zwei unterschiedliche bevorzugte Varianten wie ein Fußballteam spielen sollte aufeinander. Ich finde schon, dass wir das Personal hätten für ein gutes 4-2-3-1 (4-3-3), weil es auch mein bevorzugtes System ist. Ich denke, bei dir ist es ähnlich im 3-4-x, weil du dort die positiven Dinge sehen willst wie ich im 4-2-3-1.

Mal schauen was wir tatsächlich am Platz sehen werden.
 

[memphis86]

brillantinbrutal schrieb vor 3 Stunden:

Das ist mE auch nicht zwangsläufig so. Genauso wie ein 6er in eine Viererkette abkippen kann, kann auch ein Innenverteidiger aus ihr rausgehen, wie etwa Alaba zeigt.

Ganz genau, derartige "Ausflüge" machen auch IVs aus 4er Ketten heraus. Man bräuchte halt einen 6er/8er, der sich zurück fallen lassen kann und den Spielaufbau mit gestaltet. Wie z.B. Kroos, Grillitsch, Schlager, Rodri, Rice uvm. 

[bigben79]

memphis86 schrieb vor 4 Stunden:

Ganz genau, derartige "Ausflüge" machen auch IVs aus 4er Ketten heraus. Man bräuchte halt einen 6er/8er, der sich zurück fallen lassen kann und den Spielaufbau mit gestaltet. Wie z.B. Kroos, Grillitsch, Schlager, Rodri, Rice uvm. 

Holzhauser wäre eh ablösefrei... 😜

[KindausFavoriten]

Man sieht bei dieser EM aber schon auch bei allen Mannschaften, die mit 4er-Kette spielen, gnadenlos offensive Außenverteidiger. Also um "Schienenspieler" zu haben, braucht man keine drei IV.

[kingpacco]

eventuell ein 4-4-2 also raute

Mit den bisherigen kader wäre es aus meiner sicht

Kos

Ranftl-Handl-Plavotic-Genouche

Fischer

Barry-Wels

Fitz

Malone-Gruber

 

[Purplemax]

kingpacco schrieb vor 11 Stunden:

eventuell ein 4-4-2 also raute

Mit den bisherigen kader wäre es aus meiner sicht

Kos

Ranftl-Handl-Plavotic-Genouche

Fischer

Barry-Wels

Fitz

Malone-Gruber

 

fischer, plavotic und handl sind jetz net so die defensivraketen im zentrum - hoch stehn würd ich da nicht wolln 

[Viola-Sandbox]

Lt. Kurier Info:  "Ex-Salzburg-Coach Marsch begeistert mit Kanada"

Wäre er nicht der richtige Trainer für die Austria?