Taktik und Spielweise der Austria

[KindausFavoriten]

Südveilchen schrieb vor 8 Minuten:

Ich schreibe vorwiegend von der hohen Intensität des österreichischen Spiels:

Österreich mit zweitmeisten Balleroberungen

Das belegen auch die Statistiken. Ohne hohe Intensität kannst keine Bälle gewinnen und die hohe Intensität bewirkt als Nebeneffekt, dass du halt auch viele Fouls machen wirst.

Und das es gewisse Phasen in einem Spiel gibt, die ruhiger sind, ist nichts Außergewöhnliches, denn so eine hohe Intensität kannst du dann auch nie 90 Minuten aufrecht erhalten.

Ja und?

Die Austria hat in den letzten Jahren auch immer Spitzenplätze bei den hohen Ballgewinnen in der österreichischen Bundesliga gehabt. Sogar schon unter Schmid. In seiner letzten Halbsaison waren wir 3. in dieser Statistik.
Daran scheitert es bei uns nicht, daher könnte man auch einmal damit aufhören, das als höchste Priorität bei unseren Zielen zu definieren.
Angekommene Passes im letzten Drittel und herausgearbeitete und verwertete Chancen wären irgendwie wesentlicher, sprich Fußballspielen.

[Südveilchen]

KindausFavoriten schrieb vor einer Stunde:

Ja und?

Die Austria hat in den letzten Jahren auch immer Spitzenplätze bei den hohen Ballgewinnen in der österreichischen Bundesliga gehabt. Sogar schon unter Schmid. In seiner letzten Halbsaison waren wir 3. in dieser Statistik.
Daran scheitert es bei uns nicht, daher könnte man auch einmal damit aufhören, das als höchste Priorität bei unseren Zielen zu definieren.
Angekommene Passes im letzten Drittel und herausgearbeitete und verwertete Chancen wären irgendwie wesentlicher, sprich Fußballspielen.

Da stellt sich ja wirklich die Frage, wer hier mit hohlen Phrasen herumschlägt und dann keine Ahnung von Fußball hat.

Aber für solche wie dich kopiere ich eben gerne Artikel und Interviews wie diese eben rein:

derstandard.at: Welche Rolle spielen Formationen im modernen Fußball

Was du beschreibst, ist die schwerste Aufgabe im Fußball. Die am leichtesten mit individueller Qualität der Spielern gelöst wird.

Wie wir wissen, haben wir aber keine Melonen um großartig individuelle Klasse einzukaufen.

Also muss man sich was anderes überlegen.

Im übrigen hat das österreichische Nationalteam auch bei tiefstehenden Gegner seine Probleme Lösungen zu finden, wie die Spiele gegen Estland oder Aserbaidschan in der EM-Quali gezeigt haben. Weil dann vorne doch die letzte internationale Klasse fehlt.

Aber sie kompensieren als Team viel gemeinsam, und gegen Gegner die eben nicht hinten drinnen stehen funktioniert das Spiel fast perfekt.

[KindausFavoriten]

Südveilchen schrieb vor 41 Minuten:

Was du beschreibst, ist die schwerste Aufgabe im Fußball. Die am leichtesten mit individueller Qualität der Spielern gelöst wird.

Wie wir wissen, haben wir aber keine Melonen um großartig individuelle Klasse einzukaufen.

Die zweite Möglichkeit ist, dafür Automatismen zu entwickeln. Die kann man trainieren.
Ewig zu fordern, dass wir etwas besser machen müssen, was wir eh schon sehr gut tun, löst keine Probleme. Wenn du in einer Kategorie schon bei 90 % des Möglichen bist, bringt dich eine Steigerung auf 92% kaum weiter.
Eine Steigerung von 60 % auf 75 % in einer anderen Kategorie tut das schon.

Edit: MIr ist dazu noch etwas eingefallen:

Nimm die "Hallenzwergerln":
Meiner Ansicht nach ist es falsch, wenn man immer meint, dass die "falsch gescoutet" wurden.

Aber sie wurden falsch weiterentwickelt.
Es ist nichts falsch daran, Spieler zu habem, die mit 15, 16 wegen ihrer technischen Fähigkeiten die Gegner schwindlig spielen können. Das bedeutet, dass die Basics da sind, die man für Spitzenfußball braucht. Aber dann muss man halt alles daran setzen, die Fähigkeiten zu verbessern, in denen sie schwach sind, das war wohl die Phsysis und teilweise auch die Einstellung zum künfigen Profifußball.
 

Und zu dem Link: Ich sauge mir das, was ich schreibe, auch nicht aus den Fingern. Da ich ein bissl Trainererfahrung (zugegebenermaßen in anderen Sportarten habe), habe ich schon recht viel dazu gelesen und mich damit beschäftigt, wie man am schnellsten Ergebnisse verbessern kann. Das ist halt in allen Sportarten, an den Schwächen zu arbeiten. Und wie ich schon geschrieben habe, waren die hohen Ballgewinne schon seit Jahren keine Schwäche der Austria mehr.

bearbeitet 27. Juni 2024 von KindausFavoriten

[Viereee]

Südveilchen schrieb vor 3 Stunden:

Ich schreibe vorwiegend von der hohen Intensität des österreichischen Spiels:

Österreich mit zweitmeisten Balleroberungen

Das belegen auch die Statistiken. Ohne hohe Intensität kannst keine Bälle gewinnen und die hohe Intensität bewirkt als Nebeneffekt, dass du halt auch viele Fouls machen wirst.

Und das es gewisse Phasen in einem Spiel gibt, die ruhiger sind, ist nichts Außergewöhnliches, denn so eine hohe Intensität kannst du dann auch nie 90 Minuten aufrecht erhalten.

D.h. Georgien wird Europameister

[veilchen27]

Vielleicht ein bisserl mutig, den Thread nach dem 1. Testspiel, das meist wenig Aussagekraft und Spektakel zu bieten hat, hinauf zu holen, aber doch fand ich die gestrige Partie recht interessant und hab's mir jetzt nochmals Re-Live angesehen. Man erkannte schon recht klar eine Spielidee von Helm.

Sehr auffällig war für mich der Spielaufbau - nahezu immer flach von hinten heraus, oft nicht unriskant und mit "zocken" verbunden. IVs stehen recht breit, TM mit wichtiger, fußballerisch versierter Rolle (die auch Sahin-Radlinger solide erfüllte), oft dann ein flacher Pass auf die AVs. Kaum ein hoher Ball, am ehesten noch vertikal von Plavotic, aber keine Spur von Zielspieler auf der 9, der hoch angespielt wird. Im Aufbaumuster schon ein paar Unterschiede zur Wimmer-Zeit.

Gegen den Ball hingegen wenig Unterschiede zur Wimmer-Zeit: pressingorientiert, immer wieder hohes Anlaufen, aber weder mehr noch weniger als früher, relativ ähnliche Muster und Pressingauslöser am ersten Blick. Potzmann hatte ein paar gute Balleroberungen, mehr als Schmelzer, der erfolgloser angelaufen ist, aber das sind jetzt sehr subjektive Eindrücke anhand einzelner Szenen.

Am Auffälligsten ist natürlich die veränderte Formation, denn ein 4-2-3-1, das es recht eindeutig war, haben wir seit bald zwei Jahren nicht gespielt. Es war für mich nicht so überraschend, weil wir nicht sechs fitte IV für eine 3er-Kette zur Verfügung hatten, aber generell habe ich mich darüber gefreut, weil ich das zu unserem Kader nicht unpassend finde, insbesondere die 10er-Rolle von Fitz, die er sehr positionsflexibel und beweglich interpretierte, für die es mit Saljic, aber auch Wels (der mir zentral besser gefallen würde als außen wie gestern) auch adäquate Back-ups gibt. Auch Ranftl sehe ich inzwischen als RV einer 4er-Kette besser aufgehoben als als RW einer 5er-Kette. Ein Verlierer einer 4er-Kette könnte Martins sein, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob er IV in einer 4er-Kette spielen kann?

Denkt man sich das 4-2-3-1 mit unserem Kader durch, besteht nicht mehr viel Bedarf, einzig ist die LV-Position sehr dünn besetzt. Gestern musste dort hinter Hakim dann Sutterlütty ran, der aber auch kein LV ist. De facto gibt es aber keine bessere Alternative, einzig Potzmann, der dann aber im Zentrum wieder fehlen würde (was nur ginge, wenn Barry/Fischer ein Doppel-6-taugliches Duo wird oder wenn Wustinger retour ist) oder Notfalllösungen Martins/Galvao/Meisl, die zwar alle schon LV spielten, ich aber nicht unbedingt ein Wiedersehen in dieser Rolle brauche. Die zweite noch nicht ganz optimale Position ist jene des 9ers, wo gestern Vucic (1. HZ) und Malone (2. HZ) spielten, beide sehe ich aber - wie auch Huskovic gestern tatsächlich - eher auf einer Flügel- oder Halbfeld-Position, gerne auch noch höher positioniert als gestern, sodass man von einem 4-3-3 sprechen kann.

Hier unser Kader im 4-2-3-1, einigermaßen gegliedert nach den gestrigen zwei Halbzeiten, mit kleinen Anpassungen:

Sahin-Radlinger
Kos

Ranftl - Handl - Galvao - Guenouche
Pazourek - Martins - Plavotic - Meisl?

Potzmann - Fischer
Barry - Maybach/Wusti/Schmelzer

Gruber - Fitz - Huskovic
Cristiano - Saljic - Wels

Malone
Vucic

Sieht nicht so schlecht und doch noch nicht ganz perfekt aus. Wie gesagt LV bisschen dünn besetzt, ZM hängt davon ab, wie sich Barry tut, wie viel man Maybach/Schmelzer zutraut und wann Wusti zurückkehrt, aber kann auch mit Wels gelöst werden, wenn auf der 9 noch wer kommt.

Erlaube mir abschließend noch, auf pramms Posting aus dem anderen Thread zu replizieren:

pramm1ff schrieb vor 3 Stunden:

Cristiano ggf. tatsächlich eine KM-Option, aber da muss man auf die echten Testspiele warten. Er scheint eine gewisse Dynamik und Technik zu haben, ein paar Mal auch ein gutes Auge für den Mitspieler. 

Auffällig war, dass die Violets nicht sichtbar abfallen. Das kann gut oder schlecht sein mit Blick auf die Kaderqualität, aber es spricht dafür, dass es wieder mehr Durchlässigkeit braucht. 

Sutterlüty als Backup für Hakim? 

Saljic als Spieler für die Startelf? 

Radonjic als IV Nummer 5/6?

Maybach als Einwechselspieler? 

Stimme den beiden ersten Absätzen zu. Cristiano bringt etwas ein, was unserem Kader mitunter fehlte, nämlich Mut zu 1:1-Duellen und Dribblings, er war durchaus im Positiven auffällig. Auch haben es die YV brav gemacht, Maybach am Positivsten.

Sutterlüty sehe ich jedoch sicher nicht als Hakim-Backup, schlicht weil er kein LV ist, ja nicht einmal Linksfuß, sondern Rechtsfuß. Für mich nicht vorstellbar, da würde ich noch eher Kreiker nehmen, aber auch nicht wirklich.
Saljic wird sicherlich eine größere Rolle spielen, ja, super Entwicklung. Ebenso habe ich bei Radonjic als IV 5/6 keinerlei Bedenken.
Maybach erwarte ich noch nicht regelmäßig bei der KM, angesichts seines Alters (16) und paar Monate YV-Erfahrung, aber finde es sehr erfreulich, dass Helm einen Spieler, der ihm bei den YV gefallen hat und der laut Takacs jetzt eine super Trainingswoche bei den YV hatte, einfach mal spontan zur KM hochzieht und auch gleich beginnen lässt. Das spricht sehr für Helm und ich bin gespannt, wen er morgen so in den Bus Richtung Trainingslager setzt, sehr gerne Maybach et al.

[fak 1990]

veilchen27 schrieb vor 22 Minuten:

Vielleicht ein bisserl mutig, den Thread nach dem 1. Testspiel, das meist wenig Aussagekraft und Spektakel zu bieten hat, hinauf zu holen, aber doch fand ich die gestrige Partie recht interessant und hab's mir jetzt nochmals Re-Live angesehen. Man erkannte schon recht klar eine Spielidee von Helm.

Sehr auffällig war für mich der Spielaufbau - nahezu immer flach von hinten heraus, oft nicht unriskant und mit "zocken" verbunden. IVs stehen recht breit, TM mit wichtiger, fußballerisch versierter Rolle (die auch Sahin-Radlinger solide erfüllte), oft dann ein flacher Pass auf die AVs. Kaum ein hoher Ball, am ehesten noch vertikal von Plavotic, aber keine Spur von Zielspieler auf der 9, der hoch angespielt wird. Im Aufbaumuster schon ein paar Unterschiede zur Wimmer-Zeit.

Gegen den Ball hingegen wenig Unterschiede zur Wimmer-Zeit: pressingorientiert, immer wieder hohes Anlaufen, aber weder mehr noch weniger als früher, relativ ähnliche Muster und Pressingauslöser am ersten Blick. Potzmann hatte ein paar gute Balleroberungen, mehr als Schmelzer, der erfolgloser angelaufen ist, aber das sind jetzt sehr subjektive Eindrücke anhand einzelner Szenen.

Am Auffälligsten ist natürlich die veränderte Formation, denn ein 4-2-3-1, das es recht eindeutig war, haben wir seit bald zwei Jahren nicht gespielt. Es war für mich nicht so überraschend, weil wir nicht sechs fitte IV für eine 3er-Kette zur Verfügung hatten, aber generell habe ich mich darüber gefreut, weil ich das zu unserem Kader nicht unpassend finde, insbesondere die 10er-Rolle von Fitz, die er sehr positionsflexibel und beweglich interpretierte, für die es mit Saljic, aber auch Wels (der mir zentral besser gefallen würde als außen wie gestern) auch adäquate Back-ups gibt. Auch Ranftl sehe ich inzwischen als RV einer 4er-Kette besser aufgehoben als als RW einer 5er-Kette. Ein Verlierer einer 4er-Kette könnte Martins sein, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob er IV in einer 4er-Kette spielen kann?

Denkt man sich das 4-2-3-1 mit unserem Kader durch, besteht nicht mehr viel Bedarf, einzig ist die LV-Position sehr dünn besetzt. Gestern musste dort hinter Hakim dann Sutterlütty ran, der aber auch kein LV ist. De facto gibt es aber keine bessere Alternative, einzig Potzmann, der dann aber im Zentrum wieder fehlen würde (was nur ginge, wenn Barry/Fischer ein Doppel-6-taugliches Duo wird oder wenn Wustinger retour ist) oder Notfalllösungen Martins/Galvao/Meisl, die zwar alle schon LV spielten, ich aber nicht unbedingt ein Wiedersehen in dieser Rolle brauche. Die zweite noch nicht ganz optimale Position ist jene des 9ers, wo gestern Vucic (1. HZ) und Malone (2. HZ) spielten, beide sehe ich aber - wie auch Huskovic gestern tatsächlich - eher auf einer Flügel- oder Halbfeld-Position, gerne auch noch höher positioniert als gestern, sodass man von einem 4-3-3 sprechen kann.

Hier unser Kader im 4-2-3-1, einigermaßen gegliedert nach den gestrigen zwei Halbzeiten, mit kleinen Anpassungen:

Sahin-Radlinger
Kos

Ranftl - Handl - Galvao - Guenouche
Pazourek - Martins - Plavotic - Meisl?

Potzmann - Fischer
Barry - Maybach/Wusti/Schmelzer

Gruber - Fitz - Huskovic
Cristiano - Saljic - Wels

Malone
Vucic

Sieht nicht so schlecht und doch noch nicht ganz perfekt aus. Wie gesagt LV bisschen dünn besetzt, ZM hängt davon ab, wie sich Barry tut, wie viel man Maybach/Schmelzer zutraut und wann Wusti zurückkehrt, aber kann auch mit Wels gelöst werden, wenn auf der 9 noch wer kommt.

Erlaube mir abschließend noch, auf pramms Posting aus dem anderen Thread zu replizieren:

Stimme den beiden ersten Absätzen zu. Cristiano bringt etwas ein, was unserem Kader mitunter fehlte, nämlich Mut zu 1:1-Duellen und Dribblings, er war durchaus im Positiven auffällig. Auch haben es die YV brav gemacht, Maybach am Positivsten.

Sutterlüty sehe ich jedoch sicher nicht als Hakim-Backup, schlicht weil er kein LV ist, ja nicht einmal Linksfuß, sondern Rechtsfuß. Für mich nicht vorstellbar, da würde ich noch eher Kreiker nehmen, aber auch nicht wirklich.
Saljic wird sicherlich eine größere Rolle spielen, ja, super Entwicklung. Ebenso habe ich bei Radonjic als IV 5/6 keinerlei Bedenken.
Maybach erwarte ich noch nicht regelmäßig bei der KM, angesichts seines Alters (16) und paar Monate YV-Erfahrung, aber finde es sehr erfreulich, dass Helm einen Spieler, der ihm bei den YV gefallen hat und der laut Takacs jetzt eine super Trainingswoche bei den YV hatte, einfach mal spontan zur KM hochzieht und auch gleich beginnen lässt. Das spricht sehr für Helm und ich bin gespannt, wen er morgen so in den Bus Richtung Trainingslager setzt, sehr gerne Maybach et al.

meisl kann bestimmt nicht die lösung sein als Backup technisch zu schwach und ihm fehlt das nötige tempo auf dieser position ging es nach mir fehlt noch ein lv dm und ein 9er aber das wirds nicht spielen 

[pramm1ff]

veilchen27 schrieb vor 2 Stunden:

Vielleicht ein bisserl mutig, den Thread nach dem 1. Testspiel, das meist wenig Aussagekraft und Spektakel zu bieten hat, hinauf zu holen, aber doch fand ich die gestrige Partie recht interessant und hab's mir jetzt nochmals Re-Live angesehen. Man erkannte schon recht klar eine Spielidee von Helm.

Sehr auffällig war für mich der Spielaufbau - nahezu immer flach von hinten heraus, oft nicht unriskant und mit "zocken" verbunden. IVs stehen recht breit, TM mit wichtiger, fußballerisch versierter Rolle (die auch Sahin-Radlinger solide erfüllte), oft dann ein flacher Pass auf die AVs. Kaum ein hoher Ball, am ehesten noch vertikal von Plavotic, aber keine Spur von Zielspieler auf der 9, der hoch angespielt wird. Im Aufbaumuster schon ein paar Unterschiede zur Wimmer-Zeit.

Gegen den Ball hingegen wenig Unterschiede zur Wimmer-Zeit: pressingorientiert, immer wieder hohes Anlaufen, aber weder mehr noch weniger als früher, relativ ähnliche Muster und Pressingauslöser am ersten Blick. Potzmann hatte ein paar gute Balleroberungen, mehr als Schmelzer, der erfolgloser angelaufen ist, aber das sind jetzt sehr subjektive Eindrücke anhand einzelner Szenen.

Am Auffälligsten ist natürlich die veränderte Formation, denn ein 4-2-3-1, das es recht eindeutig war, haben wir seit bald zwei Jahren nicht gespielt. Es war für mich nicht so überraschend, weil wir nicht sechs fitte IV für eine 3er-Kette zur Verfügung hatten, aber generell habe ich mich darüber gefreut, weil ich das zu unserem Kader nicht unpassend finde, insbesondere die 10er-Rolle von Fitz, die er sehr positionsflexibel und beweglich interpretierte, für die es mit Saljic, aber auch Wels (der mir zentral besser gefallen würde als außen wie gestern) auch adäquate Back-ups gibt. Auch Ranftl sehe ich inzwischen als RV einer 4er-Kette besser aufgehoben als als RW einer 5er-Kette. Ein Verlierer einer 4er-Kette könnte Martins sein, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob er IV in einer 4er-Kette spielen kann?

Denkt man sich das 4-2-3-1 mit unserem Kader durch, besteht nicht mehr viel Bedarf, einzig ist die LV-Position sehr dünn besetzt. Gestern musste dort hinter Hakim dann Sutterlütty ran, der aber auch kein LV ist. De facto gibt es aber keine bessere Alternative, einzig Potzmann, der dann aber im Zentrum wieder fehlen würde (was nur ginge, wenn Barry/Fischer ein Doppel-6-taugliches Duo wird oder wenn Wustinger retour ist) oder Notfalllösungen Martins/Galvao/Meisl, die zwar alle schon LV spielten, ich aber nicht unbedingt ein Wiedersehen in dieser Rolle brauche. Die zweite noch nicht ganz optimale Position ist jene des 9ers, wo gestern Vucic (1. HZ) und Malone (2. HZ) spielten, beide sehe ich aber - wie auch Huskovic gestern tatsächlich - eher auf einer Flügel- oder Halbfeld-Position, gerne auch noch höher positioniert als gestern, sodass man von einem 4-3-3 sprechen kann.

Hier unser Kader im 4-2-3-1, einigermaßen gegliedert nach den gestrigen zwei Halbzeiten, mit kleinen Anpassungen:

Sahin-Radlinger
Kos

Ranftl - Handl - Galvao - Guenouche
Pazourek - Martins - Plavotic - Meisl?

Potzmann - Fischer
Barry - Maybach/Wusti/Schmelzer

Gruber - Fitz - Huskovic
Cristiano - Saljic - Wels

Malone
Vucic

Sieht nicht so schlecht und doch noch nicht ganz perfekt aus. Wie gesagt LV bisschen dünn besetzt, ZM hängt davon ab, wie sich Barry tut, wie viel man Maybach/Schmelzer zutraut und wann Wusti zurückkehrt, aber kann auch mit Wels gelöst werden, wenn auf der 9 noch wer kommt.

Erlaube mir abschließend noch, auf pramms Posting aus dem anderen Thread zu replizieren:

Stimme den beiden ersten Absätzen zu. Cristiano bringt etwas ein, was unserem Kader mitunter fehlte, nämlich Mut zu 1:1-Duellen und Dribblings, er war durchaus im Positiven auffällig. Auch haben es die YV brav gemacht, Maybach am Positivsten.

Sutterlüty sehe ich jedoch sicher nicht als Hakim-Backup, schlicht weil er kein LV ist, ja nicht einmal Linksfuß, sondern Rechtsfuß. Für mich nicht vorstellbar, da würde ich noch eher Kreiker nehmen, aber auch nicht wirklich.
Saljic wird sicherlich eine größere Rolle spielen, ja, super Entwicklung. Ebenso habe ich bei Radonjic als IV 5/6 keinerlei Bedenken.
Maybach erwarte ich noch nicht regelmäßig bei der KM, angesichts seines Alters (16) und paar Monate YV-Erfahrung, aber finde es sehr erfreulich, dass Helm einen Spieler, der ihm bei den YV gefallen hat und der laut Takacs jetzt eine super Trainingswoche bei den YV hatte, einfach mal spontan zur KM hochzieht und auch gleich beginnen lässt. Das spricht sehr für Helm und ich bin gespannt, wen er morgen so in den Bus Richtung Trainingslager setzt, sehr gerne Maybach et al.

Ad Anfang, im Grunde die Umsetzung einer ASB-Forderung: Pressing ja, aber flacher Spielaufbau über die Flügel mit Kombinationsspiel. 

Das beste aus beiden Welten sozusagen, womit ich dem sehr positiv gegenüber stehe. 

Die Formation ist mir recht wurscht, solang sie nicht dogmatisch angelegt wird. Insofern auch positiv, weil wir im Testspiel eben die 4er-Kette nutzten, da zwei IV weg waren. 

Sagt insgesamt noch nicht viel aus, aber die ersten Eindrücke/Erkenntnisse sind positiv! 

[fis]

veilchen27 schrieb vor 2 Stunden:

Die zweite noch nicht ganz optimale Position ist jene des 9ers, wo gestern Vucic (1. HZ) und Malone (2. HZ) spielten, beide sehe ich aber - wie auch Huskovic gestern tatsächlich - eher auf einer Flügel- oder Halbfeld-Position, gerne auch noch höher positioniert als gestern, sodass man von einem 4-3-3 sprechen kann.

Soweit ich es gestern gesehen habe, wurde offensiv phasenweise eine Art 4-3-3 gespielt. Malone wär glaub ich schon ok (phasenweise konnte man schon ahnen was er kann), das Z(D)M macht mit mehr Sorgen.

[fearer]

veilchen27 schrieb vor 4 Stunden:

Vielleicht ein bisserl mutig, den Thread nach dem 1. Testspiel, das meist wenig Aussagekraft und Spektakel zu bieten hat, hinauf zu holen, aber doch fand ich die gestrige Partie recht interessant und hab's mir jetzt nochmals Re-Live angesehen. Man erkannte schon recht klar eine Spielidee von Helm.

Sehr auffällig war für mich der Spielaufbau - nahezu immer flach von hinten heraus, oft nicht unriskant und mit "zocken" verbunden. IVs stehen recht breit, TM mit wichtiger, fußballerisch versierter Rolle (die auch Sahin-Radlinger solide erfüllte), oft dann ein flacher Pass auf die AVs. Kaum ein hoher Ball, am ehesten noch vertikal von Plavotic, aber keine Spur von Zielspieler auf der 9, der hoch angespielt wird. Im Aufbaumuster schon ein paar Unterschiede zur Wimmer-Zeit.

Gegen den Ball hingegen wenig Unterschiede zur Wimmer-Zeit: pressingorientiert, immer wieder hohes Anlaufen, aber weder mehr noch weniger als früher, relativ ähnliche Muster und Pressingauslöser am ersten Blick. Potzmann hatte ein paar gute Balleroberungen, mehr als Schmelzer, der erfolgloser angelaufen ist, aber das sind jetzt sehr subjektive Eindrücke anhand einzelner Szenen.

Am Auffälligsten ist natürlich die veränderte Formation, denn ein 4-2-3-1, das es recht eindeutig war, haben wir seit bald zwei Jahren nicht gespielt. Es war für mich nicht so überraschend, weil wir nicht sechs fitte IV für eine 3er-Kette zur Verfügung hatten, aber generell habe ich mich darüber gefreut, weil ich das zu unserem Kader nicht unpassend finde, insbesondere die 10er-Rolle von Fitz, die er sehr positionsflexibel und beweglich interpretierte, für die es mit Saljic, aber auch Wels (der mir zentral besser gefallen würde als außen wie gestern) auch adäquate Back-ups gibt. Auch Ranftl sehe ich inzwischen als RV einer 4er-Kette besser aufgehoben als als RW einer 5er-Kette. Ein Verlierer einer 4er-Kette könnte Martins sein, bei dem ich mir nicht sicher bin, ob er IV in einer 4er-Kette spielen kann?

Denkt man sich das 4-2-3-1 mit unserem Kader durch, besteht nicht mehr viel Bedarf, einzig ist die LV-Position sehr dünn besetzt. Gestern musste dort hinter Hakim dann Sutterlütty ran, der aber auch kein LV ist. De facto gibt es aber keine bessere Alternative, einzig Potzmann, der dann aber im Zentrum wieder fehlen würde (was nur ginge, wenn Barry/Fischer ein Doppel-6-taugliches Duo wird oder wenn Wustinger retour ist) oder Notfalllösungen Martins/Galvao/Meisl, die zwar alle schon LV spielten, ich aber nicht unbedingt ein Wiedersehen in dieser Rolle brauche. Die zweite noch nicht ganz optimale Position ist jene des 9ers, wo gestern Vucic (1. HZ) und Malone (2. HZ) spielten, beide sehe ich aber - wie auch Huskovic gestern tatsächlich - eher auf einer Flügel- oder Halbfeld-Position, gerne auch noch höher positioniert als gestern, sodass man von einem 4-3-3 sprechen kann.

Hier unser Kader im 4-2-3-1, einigermaßen gegliedert nach den gestrigen zwei Halbzeiten, mit kleinen Anpassungen:

Sahin-Radlinger
Kos

Ranftl - Handl - Galvao - Guenouche
Pazourek - Martins - Plavotic - Meisl?

Potzmann - Fischer
Barry - Maybach/Wusti/Schmelzer

Gruber - Fitz - Huskovic
Cristiano - Saljic - Wels

Malone
Vucic

Sieht nicht so schlecht und doch noch nicht ganz perfekt aus. Wie gesagt LV bisschen dünn besetzt, ZM hängt davon ab, wie sich Barry tut, wie viel man Maybach/Schmelzer zutraut und wann Wusti zurückkehrt, aber kann auch mit Wels gelöst werden, wenn auf der 9 noch wer kommt.

Erlaube mir abschließend noch, auf pramms Posting aus dem anderen Thread zu replizieren:

Stimme den beiden ersten Absätzen zu. Cristiano bringt etwas ein, was unserem Kader mitunter fehlte, nämlich Mut zu 1:1-Duellen und Dribblings, er war durchaus im Positiven auffällig. Auch haben es die YV brav gemacht, Maybach am Positivsten.

Sutterlüty sehe ich jedoch sicher nicht als Hakim-Backup, schlicht weil er kein LV ist, ja nicht einmal Linksfuß, sondern Rechtsfuß. Für mich nicht vorstellbar, da würde ich noch eher Kreiker nehmen, aber auch nicht wirklich.
Saljic wird sicherlich eine größere Rolle spielen, ja, super Entwicklung. Ebenso habe ich bei Radonjic als IV 5/6 keinerlei Bedenken.
Maybach erwarte ich noch nicht regelmäßig bei der KM, angesichts seines Alters (16) und paar Monate YV-Erfahrung, aber finde es sehr erfreulich, dass Helm einen Spieler, der ihm bei den YV gefallen hat und der laut Takacs jetzt eine super Trainingswoche bei den YV hatte, einfach mal spontan zur KM hochzieht und auch gleich beginnen lässt. Das spricht sehr für Helm und ich bin gespannt, wen er morgen so in den Bus Richtung Trainingslager setzt, sehr gerne Maybach et al.

Hab mir auch gestern noch Gedanken zur Formation und dem derzeitigen Kader gemacht.

In der IV war man meiner Meinung nach jetzt schon sehr auf die Dreierkette ausgerichtet.

Martins, Galvao und Plavotic passen besser in eine 3er/5er Kette als in eine 4er Kette. Handl nach der Umstellung auf 3er Kette auch mit einer Steigerung. Meisl ist für mich sowieso eher eine Notlösung.

Auf den AV-Position sehe ich auch eher einen Nachteil. Ranftl, Guenouche, Pazourek und El Sheiwi haben starken Offensivdrang dafür in der Verteidigung schon auch mal den einen oder anderen Stellungsfehler dabei gehabt. Finde, dass unsere Defensive schon gut gepasst hat für die Formation. 

Im ZDM sehe ich bei einem 4231 dann zumindest auch einen klaren 6er. Was man beim 343 ein bisschen ausbalancieren konnte, weil der ZIV oft vorgeschoben hat, gerade bei langen Bällen (siehe Plavotic)

Für die Offensive ist es wohl die deutlich bessere Lösung. Weil wir mit Fitz, Saljic, Wels und Huskovic Spieler haben deren Stärken hinter einer Spitze (und nicht am Flügel) besser zur Geltung kommen. Auch Gruber kann das spielen.

Vucic hat mir gestern einmal mehr nicht gefallen. Malone schon bisschen mehr.

 

[Papa_Breitfuss]

fak 1990 schrieb vor 4 Stunden:

meisl kann bestimmt nicht die lösung sein als Backup technisch zu schwach und ihm fehlt das nötige tempo auf dieser position ging es nach mir fehlt noch ein lv dm und ein 9er aber das wirds nicht spielen 

man muss unserem Nachwuchs nur genügend Zeit geben, dann wird das schon was.

[bigben79]

fearer schrieb vor 2 Stunden:

Vucic hat mir gestern einmal mehr nicht gefallen. Malone schon bisschen mehr.

 

Vucic muss nach Stripfing, er braucht 5-10 Tore für sein Selbstvertrauen in einer Halbsaison. Für das Austria Spiel ist er technisch zu schwach & zu schwach im Abschluss, als Flankenstürmer sehe ich ihn auch nicht wirklich, für mich wäre er aktuell  der 7(8) Stürmer im Kader - bei 3 Offensivspieler in der Startformation...

Malone, Gruber, Huskovic, Fitz, Saljic, Cristiano +Polster

+ ein Tabakovic-Ersatz sollte ja noch kommen 

bearbeitet 30. Juni 2024 von bigben79

[pramm1ff]

bigben79 schrieb vor 12 Minuten:

Vucic muss nach Stripfing, er braucht 5-10 Tore für sein Selbstvertrauen in einer Halbsaison. Für das Austria Spiel ist er technisch zu schwach & zu schwach im Abschluss, als Flankenstürmer sehe ich ihn auch nicht wirklich, für mich wäre er aktuell  der 7(8) Stürmer im Kader - bei 3 Offensivspieler in der Startformation...

Malone, Gruber, Huskovic, Fitz, Saljic, Cristiano +Polster

+ ein Tabakovic-Ersatz sollte ja noch kommen 

Vucic hat sich letztes Jahr in der Vorbereitung derart reingehaut, dass aus dem Wunsch ihn zu verleihen eine Vertragsverlängerung wurde. Also den würde ich wegen einem Testspiel an einem Trainingstag nicht abschreiben, der war ggf. völlig leergepumpt vor dem Anpfiff. 

Warten wir mal ab... Ggf. wird es am Ende Malone schwer haben an ihm vorbei zu kommen. Würde darauf nicht wetten, aber ausschließen würde ich es auch nicht. Bei Malone weiß man noch überhaupt nicht, wie der drauf sein wird. 

[valentin1911]

veilchen27 schrieb am 30.6.2024 um 16:03 :

insbesondere die 10er-Rolle von Fitz, die er sehr positionsflexibel und beweglich interpretierte, für die es mit Saljic, aber auch Wels (der mir zentral besser gefallen würde als außen wie gestern) auch adäquate Back-ups gibt. 

fearer schrieb vor 19 Stunden:

Für die Offensive ist es wohl die deutlich bessere Lösung. Weil wir mit Fitz, Saljic, Wels und Huskovic Spieler haben deren Stärken hinter einer Spitze (und nicht am Flügel) besser zur Geltung kommen. Auch Gruber kann das spielen.

Ich weiß ja nicht, ob ein 4-2-3-1 wirklich die Offensive stärken würde.

Fitz (und Saljic/Wels) als 10er tut dem Spiel sicher gut - hat aber wenig mit 3er/4er-Kette zu tun. Man könnte seine Stärken als Freigeist wahrscheinlich gleich gut im 3-4-1-2 ausspielen (und hat das in der Vergangenheit auch schon getan). 

Die große Frage ist aber, wie man sich allgemein Chancen erspielen will. Und da bin ich definitiv Verfechter eines Dreierangriffs. Für mich wirkt der Mittelstürmer im 4-2-3-1 oft etwas isoliert und verloren, weil die Flügel (anders als im 4-3-3 oder im 3-4-3) eher an der Seitenlinie und weniger am Strafraum orientiert sind. Im 3-4-3 würden hingegen die Wingbacks die Breite geben und RA/LA könnten sich mehr in den Halbräumen bewegen. Gerade da haben aus meiner Sicht auch Huskovic und Gruber ihre Stärken. Entweder als RA/LA 3er-Angriff oder als Doppelspitze.

Stimme aber auch @fearerzu, was AV und ZM angeht. Ranftl/Pazourek/Guenouche sind für mich klare Wingbacks. Ranftls Probleme mit einer Viererkette hat man auf Schalke gut erkennen können. Bei Guenouche bin ich auch froh, wenn hinter ihm jemand absichert. Im ZM finde ich ein 3-4-X mit zwei laufstarken 8ern auch sehr in Ordnung, wenn die Abstimmung passt. Das traue ich Potzmann und Fischer/Wels zu. Dass dahinter ein ZIV nach vorne verteidigen würde, schadet aber sicher nicht. 

Ich hoffe, dass die 4er-Kette situativ eingsetzt wird und bin froh, wenn wir taktisch flexibel sind. Mit Blick auf den Kader würde ich mir aber weiterhin ein 3-4-3/3-4-1-2 wünschen. 

 

Bzgl. Spielaufbau bin ich sehr skeptisch. Ich finde den Aufbau mit zwei IVs und dann dem einfachen Pass auf den AV unnötig riskant und unkreativ. Und selbst wenn Pass und Annahme gut sind, hat man wenig Raumgewinn. Ich hoffe, dass wir - auch in einer Viererkette - relativ konstant mit 3er-Aufbau spielen und sich ein ZM fallen lässt (was im Testspiel eh auch passiert ist). Dann können die AVs aufrücken und man hat seine Anspielstationen näher am gegnerischen Tor. 

[fearer]

valentin1911 schrieb vor 3 Stunden:

Ich weiß ja nicht, ob ein 4-2-3-1 wirklich die Offensive stärken würde.

Fitz (und Saljic/Wels) als 10er tut dem Spiel sicher gut - hat aber wenig mit 3er/4er-Kette zu tun. Man könnte seine Stärken als Freigeist wahrscheinlich gleich gut im 3-4-1-2 ausspielen (und hat das in der Vergangenheit auch schon getan). 

Die große Frage ist aber, wie man sich allgemein Chancen erspielen will. Und da bin ich definitiv Verfechter eines Dreierangriffs. Für mich wirkt der Mittelstürmer im 4-2-3-1 oft etwas isoliert und verloren, weil die Flügel (anders als im 4-3-3 oder im 3-4-3) eher an der Seitenlinie und weniger am Strafraum orientiert sind. Im 3-4-3 würden hingegen die Wingbacks die Breite geben und RA/LA könnten sich mehr in den Halbräumen bewegen. Gerade da haben aus meiner Sicht auch Huskovic und Gruber ihre Stärken. Entweder als RA/LA 3er-Angriff oder als Doppelspitze.

Stimme aber auch @fearerzu, was AV und ZM angeht. Ranftl/Pazourek/Guenouche sind für mich klare Wingbacks. Ranftls Probleme mit einer Viererkette hat man auf Schalke gut erkennen können. Bei Guenouche bin ich auch froh, wenn hinter ihm jemand absichert. Im ZM finde ich ein 3-4-X mit zwei laufstarken 8ern auch sehr in Ordnung, wenn die Abstimmung passt. Das traue ich Potzmann und Fischer/Wels zu. Dass dahinter ein ZIV nach vorne verteidigen würde, schadet aber sicher nicht. 

Ich hoffe, dass die 4er-Kette situativ eingsetzt wird und bin froh, wenn wir taktisch flexibel sind. Mit Blick auf den Kader würde ich mir aber weiterhin ein 3-4-3/3-4-1-2 wünschen. 

 

Bzgl. Spielaufbau bin ich sehr skeptisch. Ich finde den Aufbau mit zwei IVs und dann dem einfachen Pass auf den AV unnötig riskant und unkreativ. Und selbst wenn Pass und Annahme gut sind, hat man wenig Raumgewinn. Ich hoffe, dass wir - auch in einer Viererkette - relativ konstant mit 3er-Aufbau spielen und sich ein ZM fallen lässt (was im Testspiel eh auch passiert ist). Dann können die AVs aufrücken und man hat seine Anspielstationen näher am gegnerischen Tor. 

Ich hatte damit eigentlich gemeint, dass es für das vorhandene Spielermaterial besser ist, wenn wir im Prinzip mit 3 OM's spielen, weil wir mit Fitz, Wels, Saljic und eben Muki vier Spieler haben, die sich auf der Position leichter tun, als am Flügel.

War schlecht formuliert. Meinte damit nicht, dass wir offensiv dadurch klar besser werden, sondern unsere Offensive da die eigenen Stärken besser zur Geltung bringen kann.

[valentin1911]

fearer schrieb vor 5 Minuten:

Ich hatte damit eigentlich gemeint, dass es für das vorhandene Spielermaterial besser ist, wenn wir im Prinzip mit 3 OM's spielen, weil wir mit Fitz, Wels, Saljic und eben Muki vier Spieler haben, die sich auf der Position leichter tun, als am Flügel.

War schlecht formuliert. Meinte damit nicht, dass wir offensiv dadurch klar besser werden, sondern unsere Offensive da die eigenen Stärken besser zur Geltung bringen kann.

Alle drei (Fitz, Saljic, Wels) werden aber vermutlich sowieso nicht gleichzeitig als OMs spielen (weil dann Gruber und Huskovic am Bankl wären). Und selbst wenn, würden die sich glaube ich eher gegenseitig im Weg stehen - oder eben andere Rollen einnehmen. Also wenn z.B. Fitz als Zehner, Wels als LM und Saljic als RM spielen, weiß ich nicht, ob sie da wirklich ihre Stärken ausspielen können. Oder ob sie davon profitieren würden, wenn daneben jemand aufläuft, der andere Attribute mitbringt. 

Da fände ich z.B. ein 3-4-3 mit Wels als LZM und Fitz und Saljic als LA/RA oder ein 3-4-1-2 mit Wels als LZM und Fitz oder Saljic als 10er deutlich ausgeglichener.