Taktik und Spielweise der Austria

[schlogmike]

Unser System großartig umstellen wird jetzt absolut nicht im Sinne des playbook sein, vor allem ist es mit dem (jetzt) vorhandenen Spielermaterial sehr schwer etwas umzustellen. 

Hab mich ein wenig auf meineaufstellung gespielt, aber was da rauskommt, naja. 

Einerseits soll die Abwehr gestärkt werden, andererseits die Schnelligkeit und Kreativität in der Offensive nicht verloren gehen. 

Und man merkt, unsere wichtigsten Spieler sind vor der Abwehr. 

 

Seht selbst was bei einem 4-1-2-3 rauskommt. 

[catalunya]

schlogmike schrieb vor einer Stunde:

Unser System großartig umstellen wird jetzt absolut nicht im Sinne des playbook sein, vor allem ist es mit dem (jetzt) vorhandenen Spielermaterial sehr schwer etwas umzustellen. 

Hab mich ein wenig auf meineaufstellung gespielt, aber was da rauskommt, naja. 

Einerseits soll die Abwehr gestärkt werden, andererseits die Schnelligkeit und Kreativität in der Offensive nicht verloren gehen. 

Und man merkt, unsere wichtigsten Spieler sind vor der Abwehr. 

 

Seht selbst was bei einem 4-1-2-3 rauskommt. 

Ich trau mich wetten, so gibt's 50% weniger Gegentore. Einfach weil die 5 Defensiven positionsgetreu(er) dort stehen, wo sie es gewöhnt sind und auch hingehören. 

[Viereee]

cyprusfan schrieb vor 4 Minuten:

Ich trau mich wetten, so gibt's 50% weniger Gegentore. Einfach weil die 5 Defensiven positionsgetreu(er) dort stehen, wo sie es gewöhnt sind und auch hingehören. 

Die Frage ist, wieviel weniger Tore es auch wären 

[pramm1ff]

cyprusfan schrieb vor 4 Stunden:

Ich trau mich wetten, so gibt's 50% weniger Gegentore. Einfach weil die 5 Defensiven positionsgetreu(er) dort stehen, wo sie es gewöhnt sind und auch hingehören. 

Das gilt für jedes System. 

Man kann das 4-3-3 auch extrem offensiv spielen und die vorderen drei pressen die Abwehr des Gegners bis zum Tormann, während die AV extrem weit aufziehen. 

Holland würde in dem System seine Position NICHT halten sondern in die IV abkippen, womit wir bei Offensive drei IV als Absicherung hätten - ident zu aktuell. 

 

Es ist keine Systemfrage. Es geht um Pressing und das Risiko das man bereit ist einzugehen um Tore zu erzielen. 

Derzeit gehen wir an manchen Stellen (zu?) viel Risiko ein, weil beide 6er/8er und beide AV oft mal alle gleichzeitig weit aufrücken und das geht nur wenn alle top-Fitnesswerte haben und ihre Sprints auf den Platz bringen. 

Außerdem müssen wir ein gutes Auge auf die Fitness der einzelnen Spieler haben, damit die Mannschaft ihre intensiven Pressingphasen und Verschnaufpausen mit starrerem Positionsspiel besser dosieren kann und nicht einzelne dann in Schlüsselmomenten ihre Läufe nicht schaffen. 

Wir müssen Risiko und Fitness dosieren, aber im 4-3-3 kannst dich genauso verschätzen und zu hohes Risiko bzw. zu hohes Pressing spielen und kassierst ein Tor nach dem anderen. 

 

In Posen sind wir mit 11:14 Torschüssen (also mehr von uns als vom Gegner) mit 1:4 untergegangen, genau mit so einer Aufstellung. Dumme Tore gefangen, vorne nicht verwertet... kennen wir. Das System ist da kein Rettungsanker, es kommt darauf an was man in den jeweiligen System spielt. 

https://www.transfermarkt.at/spielbericht/index/spielbericht/3912677

 

Hier noch ein Beispiel vom WAC (weil Gegner morgen und nicht weil Schmid, bevor mir wer was anlastet) mit einem torreichen Untergang in so einem System (0:4 bei der WSG): 

https://www.transfermarkt.at/spielbericht/index/spielbericht/4043967

 

RBS, LASK und Sturm spielen so im Grunde nie, somit keine Beispiele. 

Rapid hat das mal gegen den LASK aufgestellt und klar verloren, aber aufgrund des Spielermaterials gehe ich da nicht von hohem Pressing aus (hab das Spiel nicht gesehen): 

https://www.transfermarkt.at/spielbericht/index/spielbericht/4043977

 

Generell ist es bemerkenswert wie "stur" die Top-Teams der Liga ihre Formationen halten, egal wer kommt und nur in absoluten Ausnahmefällen anpassen. Sie spielen das was sie können und vertrauen auf ihre Stärken. 

Das hier gerne geforderte "gegnerweise umkrempeln" der Startelf und Formationen scheint überhaupt nicht Praxis zu sein. Ein Playbook hingegen schon. 

Streiten wir über die Details vom Playbook aber bitte nicht darüber ob wir eines haben sollten. 

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 7 Stunden:

Derzeit gehen wir an manchen Stellen (zu?) viel Risiko ein, weil beide 6er/8er und beide AV oft mal alle gleichzeitig weit aufrücken und das geht nur wenn alle top-Fitnesswerte haben und ihre Sprints auf den Platz bringen. 

Und meistens auch einer der drei Innenverteidiger.

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 7 Stunden:

Holland würde in dem System seine Position NICHT halten sondern in die IV abkippen, womit wir bei Offensive drei IV als Absicherung hätten - ident zu aktuell. 

Dass Holland in die IV abkippt, sehe ich bei unserem System im Gegensatz zum Guardiola 3-4-3 bei ManCity, wo Stones das tut, eigentlich nicht.
Und weil wir schon bei Manchester City sind: Da gibt es zwei Sechser (einen rein defensiven und einen, der auch Spielaufbau kann), zwei Achter/Zehner und die ganz außen spielenden Spieler sind reine Flügel mit NULL Defensivaufgaben außer im Pressing in der gegnerischen Hälfte.
Die Defensive außen übernehmen nämlich die äußeren der drei Innenverteidiger.
Und das könnte man schon als Vorbild nehmen.
Aber dafür bräuchten wir halt einen Sechser, der auch ein guter Innenverteidiger ist. 
Oder einen Innenverteidiger, den man auf die Position stellen kann.
 

[valentin1911]

KindausFavoriten schrieb vor 9 Minuten:

Und weil wir schon bei Manchester City sind: Da gibt es zwei Sechser (einen rein defensiven und einen, der auch Spielaufbau kann), zwei Achter/Zehner und die ganz außen spielenden Spieler sind reine Flügel mit NULL Defensivaufgaben außer im Pressing in der gegnerischen Hälfte.
Die Defensive außen übernehmen nämlich die äußeren der drei Innenverteidiger.
Und das könnte man schon als Vorbild nehmen.
 

Bei Man City war Grealish heute teilweise bei Ballbesitz Newcastle in einer 5er-Kette (Grealish - Gvardiol - Akanji - Stones - Walker) und hat Almiron/Trippier gedeckt. Und dass sein Gegenstück (also der andere Außenspieler, in dieser Saison bisher immer Walker) keine Defensivaufgaben in der eigenen Hälfte hat, stimmt einfach nicht. 

 

KindausFavoriten schrieb vor 14 Minuten:

Dass Holland in die IV abkippt, sehe ich bei unserem System im Gegensatz zum Guardiola 3-4-3 bei ManCity, wo Stones das tut, eigentlich nicht.

Auch das verstehe ich nicht ganz. Bei City kippt niemand ab, sondern einer der vier nominellen Verteidiger rückt im Spielaufbau ins ZM vor, um neben Rodri zu spielen. 

[KindausFavoriten]

valentin1911 schrieb vor 22 Minuten:

Bei Man City war Grealish heute teilweise bei Ballbesitz Newcastle in einer 5er-Kette (Grealish - Gvardiol - Akanji - Stones - Walker) und hat Almiron/Trippier gedeckt. Und dass sein Gegenstück (also der andere Außenspieler, in dieser Saison bisher immer Walker) keine Defensivaufgaben in der eigenen Hälfte hat, stimmt einfach nicht. 

 

Auch das verstehe ich nicht ganz. Bei City kippt niemand ab, sondern einer der vier nominellen Verteidiger rückt im Spielaufbau ins ZM vor, um neben Rodri zu spielen. 

Ich schau nicht PL, weil das die Perversion von Fußball ist. Ich rede von der vergangenen Saison und den CL-Spielen, die ich gesehen habe.
Das war ein 3-4-3, bei dem es zwei äußere Innenverteidiger gab, die in der Defensive nach außen gerückt sind, während Stones von der 6er Position zurückgefallen ist. Defensiv war es dann eine Viererkette.
Rodri hat die "offensivere" 6er Position gespielt und war auch im Spielaufbau beteiligt, davor waren Gündogan und DeBruyne mit vielen Freiheiten, aber eher auf Halbpositionen.
Ganz außen waren links Grealish und rechts Bernardo Silva, die rein offensiv gespielt haben.
So hatte man Außenspieler in der Defensive und in der Offensive, ohne dass die dauernd 70 Meter Sprints machen mussten. Ein cleveres System, wie ich gefunden habe.
Wenn Guardiola jetzt schon wieder anders spielen lässt, ok.

PS: Ich beurteile die "Grundformation" danach, wie eine Mannschaft bei eigenem Ballbesitz agiert. So komme ich auf ein 3-4-3 (oder 3-2-2-3), bei dem einer der Sechser als IV "zurückfällt". 
Wenn man die defensive Formation als Maßstab hernimmt, kann man auch sagen, dass einer der Innenverteidiger auf die 6er Position "vorrückt".

bearbeitet 19. August 2023 von KindausFavoriten

[zico74]

Pep hat halt einen grundsätzlich anderen Zugang. Egal wie er sein System einrichtet, wichtig ist ihm, dass seine Mannschaft überwiegend den Ball in den eigenen Reihen hat. Sein starkes offensives Dressing dient nicht dazu sofort in die gefährlichen Zonen zu kommen, sondern den Ball wieder zu erobern und zu kontrollieren. Dh ja noch lange nicht, dass sie das Spiel verlangsamen. Ich weiß, er ist bei weitem nicht mehr so auf Ballbesitz fokussiert wie früher, ist aber nach wie vor eine der Hauptzutaten seines Spielstils.

[KindausFavoriten]

zico74 schrieb vor 2 Minuten:

Sein starkes offensives Dressing dient nicht dazu sofort in die gefährlichen Zonen zu kommen, sondern den Ball wieder zu erobern und zu kontrollieren.

Genau deshalb sind ja Ballbesitzfußball und Pressing auch nicht diese Gegensätze, als die sie in Österreich (siehe Teamchefdiskussion vor Rangnick)) vor allem von den Gläubigen der Red Bull Religion immer sehr vereinfacht dargestellt werden.

[brillantinbrutal]

zico74 schrieb vor 11 Minuten:

Sein starkes offensives Dressing

[pramm1ff]

KindausFavoriten schrieb vor einer Stunde:

Dass Holland in die IV abkippt, sehe ich bei unserem System im Gegensatz zum Guardiola 3-4-3 bei ManCity, wo Stones das tut, eigentlich nicht.
Und weil wir schon bei Manchester City sind: Da gibt es zwei Sechser (einen rein defensiven und einen, der auch Spielaufbau kann), zwei Achter/Zehner und die ganz außen spielenden Spieler sind reine Flügel mit NULL Defensivaufgaben außer im Pressing in der gegnerischen Hälfte.
Die Defensive außen übernehmen nämlich die äußeren der drei Innenverteidiger.
Und das könnte man schon als Vorbild nehmen.
Aber dafür bräuchten wir halt einen Sechser, der auch ein guter Innenverteidiger ist. 
Oder einen Innenverteidiger, den man auf die Position stellen kann.
 

Ich meinte ja nicht in unserem System, sondern im oben geforderten offensiven 4-3-3. Da würden mangels Außenspielern im Mittelfeld nämlich die AV hoch aufrücken MÜSSEN. 

Was dazu führt, dass nur 2v4 aus der Viererkette (die IVs) zurückbleiben. Das ist aber in der Regel nicht ausreichend, womit in so einem System der 6er meist im Spielaufbau abkippt und die beiden IV sich nach außen orientieren.

Somit wäre das Ergebnis, dass wir im 4-3-3 mit einer Dreierlinie ganz vorne anpressen (wie jetzt), dahinter eine 4er-Linie aus AVs und 8ern die zweite Linie bildet (wie jetzt) und dahinter drei Verteidiger absichern (wie jetzt). 

Warum man auf die Weise nicht mehr viele Gegentore erhalten sollte die wir jetzt aber schon kassieren, ist mir ein Rätsel. 

Im Endeffekt wäre der eklatanteste Unterschied, dass 

Fischer - Braunöder
Galvao - Holland - Martins

anstatt 

Holland-  Braunöder
Plavotic - Galvao - Martins 

im Spielaufbau das Zentrum bilden. 

Quasi ein Tausch Fischer für Plavotic (oder so ähnlich)... 

Ich sehe den Mehrwert nicht. 

 

zico74 schrieb vor 25 Minuten:

starkes offensives Dressing

muss halt auf frisches Gemüse und nicht auf lahme Gurken

bearbeitet 19. August 2023 von pramm1ff

[KindausFavoriten]

pramm1ff schrieb vor 3 Minuten:

Ich meinte ja nicht in unserem System, sondern im oben geforderten offensiven 4-3-3. Da würden mangels Außenspielern im Mittelfeld nämlich die AV hoch aufrücken MÜSSEN. 

 

Ok, Sorry, hab ich falsch verstanden.

[bigben79]

Beim Leverkusen - RB Leipzig Spiel hat der Kommentator einen Satz gesagt, der zeigt unser Problem ganz deutlich & dieser Satz transportierte eine Aussage vom Leverkusen-Trainer Alonso:

 

Das zentrale/defensive Mittelfeld entscheidet quasi immer, wie ein Fußballspiel am Ende des Tages ausgeht - über eine ganze Saison lang.

 

Martel & Lubicic haben gestern die Dortmunder fast alleine aufgehalten, mit einer an Qualität schlechteren Mannschaft mehr Chancen gehabt & am Ende unverdient verloren, mit einem Sonntagsschuß in Minute 89.

Die beiden sind halt beide mehr als 12 km jeweils gelaufen, sind jeweils über 1,85 groß, sind schnell, sind kräftig & können beide relativ gut kicken.

 

Für Österreich würde ein 1 zu 1 Martel Ersatz und ein Braunöder reichen. Jetzt wo Holland einen Zehenbruch hat wird unser neues DM Duo Fischer & Braunöder werden. Problem: beide schalten sich immer gemeinsam ins Offensivspiel ein. M.M.n. haben wir nur eine Chance, wenn Fischer alleine d. defensiveren Part übernimmt & Braunöder mit in den Angriff geht.

[thebodi]

zico74 schrieb vor 8 Stunden:

Sein starkes offensives Dressing 

Man nennt es auch Joghurt Dressing mit Pep.