Allgemeine Vereinsangelegenheiten

[Istvan Who]

verstehe nicht warum ihr dieses projekt alle befuerwortet, ich finde

das bauvorhaben eher als eine weitere verschandelung der naturarena.

ausserdem haben wir aus dem damaligen, aehnlichen ig-deal auch nicht wirklich

viel profitiert (eine in das bauvorhaben integrierte hintertortribuene ist wohl voellig unrealistisch)

zudem waere das projekt wohl mittelfristig der startschuss zu einer potentiellen kompletten verbauung

der anlage in den kommenden jahren und langfristig einer absiedlung der vienna (worst case szenario).

Um keine Missverständnisse zu erzeugen: Begeistert bin ich von dem Projekt auch nicht. Aber pragmatisch gesehen kann die Vienna es sich kaum leisten, es nicht zu unterstützen. Wie viel für uns finanziell abfällt, sollte halt auch einmal explizit genannt werden.

Klar ist, dass die Naturarena in den 20er-Jahren nicht dafür geplant wurde, zuzuwuchern und zu mehr als 50% aus Brachfläche zu bestehen. Wir haben es also heute schon mit einer Situation zu tun, die an das Machu Picchu (vor der Ausgrabung) des Fußballs erinnert, nicht an die Erhaltung eines Bauwerks für seinen ursprünglichen Zweck. Liebend gerne würde ich die Arena durchgehen terrassiert auf Zuseher warten sehen und den Platz auch brauchen - aber das ist unrealistisch. Ein Stadion für mehr als 20.000 Zuseher wird die Stadt Wien (und wir) an diesem Platz nicht brauchen. Und diese Kapazität wäre trotz des Eckverbaus immer noch erreichbar.

Viele haben sich halt einfach an den Anblick des Verfalls gewöhnt und vergessen, dass es sich dabei schlicht um nicht nutzbare Flächen handelt, die trotzdem Geldmittel verbrauchen. Die Anrainer sehen mittlerweile in dem Sportstadion auch schon so etwas wie eine Grünruhezone, die sie für ihre Lebensqualität unverändert belassen wollen.

Das alles sind Luxusvorstellungen, so realistisch muss man sein. Man sehe sich unsere finanzielle Situation während dieser Saison an, die Auflagen für die kommende und den Umstand, dass nicht einmal kleine Schäden auf der bestehenden Tribüne behoben werden können. Und bei der GV wurde glaubhaft vermittelt, dass die Infrastrukturinstandhaltung die Vienna massiv belastet; so wie keinen anderen Verein in dieser Liga; ohne Unterstützung durch die öffentliche Hand.

Man kann sich nun also auf den romantischen Standpunkt stellen und sagen, dass nicht ein Halm geknickt, nicht ein Baum gefällt werden soll. Damit nimmt man aber in Kauf, dass die Vienna aus dem wenigen Kapital, das sie hat, nichts machen darf und darunter massiv zu leiden hätte - sportlich und finanziell.

Oder aber man blickt den Gegebenheiten ins Auge und verwertet brachliegendes Kapital zugunsten des Vereins, der ja seiner Heimstätte treu bleiben wird und das hat für mich oberste Priorität. Ein Ensembleschutz für das Stadion und seine nähere Umgebung im Zustand von ca. 1995 bringt keinem was, ausser manchen wehmütigen Blick.

Das alles, inklusive der Parkplätze, inklusive der großen Tordurchgänge im Karl-Marx-Hof (!) war ausgelegt für ein Stadion, das Länderspiele für bis zu 80.000 Zuseher beherbergen sollte. Wenn wir den Kern dieser Anlage für unsere heutigen und optimistisch kalkulierten nahen Zwecke erhalten können, ist das schon viel und kein Frevel, den wir an der nicht nutzbaren Peripherie begehen.

bearbeitet 21. Mai 2012 von Istvan Who

[michel]

Um keine Missverständnisse zu erzeugen: Begeistert bin ich von dem Projekt auch nicht. Aber pragmatisch gesehen kann die Vienna es sich kaum leisten, es nicht zu unterstützen. Wie viel für uns finanziell abfällt, sollte halt auch einmal explizit genannt werden.

Klar ist, dass die Naturarena in den 20er-Jahren nicht dafür geplant wurde, zuzuwuchern und zu mehr als 50% aus Brachfläche zu bestehen. Wir haben es also heute schon mit einer Situation zu tun, die an das Machu Picchu (vor der Ausgrabung) des Fußballs erinnert, nicht an die Erhaltung eines Bauwerks für seinen ursprünglichen Zweck. Liebend gerne würde ich die Arena durchgehen terrassiert auf Zuseher warten sehen und den Platz auch brauchen - aber das ist unrealistisch. Ein Stadion für mehr als 20.000 Zuseher wird die Stadt Wien (und wir) an diesem Platz nicht brauchen. Und diese Kapazität wäre trotz des Eckverbaus immer noch erreichbar.

Viele haben sich halt einfach an den Anblick des Verfalls gewöhnt und vergessen, dass es sich dabei schlicht um nicht nutzbare Flächen handelt, die trotzdem Geldmittel verbrauchen. Die Anrainer sehen mittlerweile in dem Sportstadion auch schon so etwas wie eine Grünruhezone, die sie für ihre Lebensqualität unverändert belassen wollen.

Das alles sind Luxusvorstellungen, so realistisch muss man sein. Man sehe sich unsere finanzielle Situation während dieser Saison an, die Auflagen für die kommende und den Umstand, dass nicht einmal kleine Schäden auf der bestehenden Tribüne behoben werden können. Und bei der GV wurde glaubhaft vermittelt, dass die Infrastrukturinstandhaltung die Vienna massiv belastet; so wie keinen anderen Verein in dieser Liga; ohne Unterstützung durch die öffentliche Hand.

Man kann sich nun also auf den romantischen Standpunkt stellen und sagen, dass nicht ein Halm geknickt, nicht ein Baum gefällt werden soll. Damit nimmt man aber in Kauf, dass die Vienna aus dem wenigen Kapital, das sie hat, nichts machen darf und darunter massiv zu leiden hätte - sportlich und finanziell.

Oder aber man blickt den Gegebenheiten ins Auge und verwertet brachliegendes Kapital zugunsten des Vereins, der ja seiner Heimstätte treu bleiben wird und das hat für mich oberste Priorität. Ein Ensembleschutz für das Stadion und seine nähere Umgebung im Zustand von ca. 1995 bringt keinem was, ausser manchen wehmütigen Blick.

Das alles, inklusive der Parkplätze, inklusive der großen Tordurchgänge im Karl-Marx-Hof (!) war ausgelegt für ein Stadion, das Länderspiele für bis zu 80.000 Zuseher beherbergen sollte. Wenn wir den Kern dieser Anlage für unsere heutigen und optimistisch kalkulierten nahen Zwecke erhalten können, ist das schon viel und kein Frevel, den wir an der nicht nutzbaren Peripherie begehen.

word !!!!

[StopGlazer]

gute sache!

die vienna hat ein shirt-sponsoring-programm aufgelegt, mit dem man sich um €150 das heimtrikot eines spielers sichern kann: http://www.firstviennafc.at/news_detail.php?id=4217

[Istvan Who]

gute sache!

die vienna hat ein shirt-sponsoring-programm aufgelegt, mit dem man sich um €150 das heimtrikot eines spielers sichern kann: http://www.firstvien...ail.php?id=4217

Abzüglich der Versandkosten bleiben bei optimalem Verlauf wohl etwa 3600 € für die Vienna übrig. Die Sichtbarkeit dieser Kleinsponsoren ist auf der HP nur begrenzt...mal schauen, ob alle weggehen.

[Fem Fan]

Ich werd´s bei meinem, noch in der Ostliga gratis erworbenen "Kayhan-Originaltrikot" bewenden lassen. Obwohl "KLEINsponsorin FemFan" hätt schon auch was.

Vorbei also die Zeiten, wo quasi ein Wettrennen nach dem letzten Match veranstaltet wurde, um an das Objekt der Begierde zu kommen. Aus dem Wettrennalter bin ich sowieso hinaus, bei Frank Schmidt hab ich mich mal bemüht, da wurde es mir aber von einer Dame hauchdünn weggeschnappt und beim Kayhantrikot musst ich gar nicht rennen. Bin aber gespannt, ob die alle weggehen, 150 Euro auch nicht grad wenig ...

[Istvan Who]

Man hat halt nichts (mehr) zu verschenken...

[bNinho]

Für 150 Euronen hätten's schon die jeweiligen Spieler unterschreiben lassen können..

[StopGlazer]

Man hat halt nichts (mehr) zu verschenken...

die gute tradition nach dem letzten saisonspiel die shirts zu verschenken wurde in linz ja beibehalten. aber das waren halt die (ungeliebten) weißen away-shirts.

[Istvan Who]

Dass man (wie auch immer) die alten Trikotsätze loswerden will, ist auch ein Indiz dafür, dass man tatsächlich die Ankündigung wahr macht und für 2012/13 eine neues Modell wählen wird.

Das Harlekin-Trikot war zwar nicht ganz unumstritten, aber mich würde tatäschlich interessieren, wie viele davon in den letzten an den Fan gebracht wurden; natürlich inklusive der von Pay Life verteilten. Ich bin mir sicher, dass noch keine Vienna-Modell zuvor solchen Absatz gefunden hat. Kann jemand mit Zahlen dienen?

Für die neue Saison fände ich eine Fan-Votum wieder eine nette Idee. Aus zwei bis drei vorselektionierten Schnitten den Favoriten zu wählen, wäre wieder eine nette Sommerpausenfüllung.

Hier kann man ein bisschen mit den Nike-Sachen spielen:

http://www.nike.com/...r/?locale=de_DE

Ich würd's ja eher schlicht halten (Grafik copyright: Nike; Pay Life; First Vienna Football Club 1894).

[Istvan Who]

...das Ganze vielleicht noch away und für den Goalie:

(Grafik copyright: Nike; Pay Life; First Vienna Football Club 1894)

[StopGlazer]

Für 150 Euronen hätten's schon die jeweiligen Spieler unterschreiben lassen können..

ich kann mir gut vorstellen, dass das auf wunsch möglich sein wird. zur sicherheit würde ich das aber anfragen.

die leibchen gehen übrigens recht schnell weg. bis jetzt gibt es auf http://www.firstviennafc.at/shirtsponsoring.php einträge für #6 salvatore, #13 dospel, #7 strohmayer, #17 kerschbaumer, #11 đokić und #34 mair.

[i_koon]

ich kann mir gut vorstellen, dass das auf wunsch möglich sein wird.

so ist es. außerdem schon weg: #20 markovic, #24 erhart

bearbeitet 22. Mai 2012 von i_koon

[michel]

so bitteschön, kann mir jemand erklären (viell.lässt hdv sich motivieren) mir als ganz blöden in solchen dingen, wie wir (die vienna mein ich) als subpächter entscheiden kann, was mit teilen der howa passiert. ist nicht wo gestanden hr. dvoracek führt u.a.die verhandlungen mit aspria. eigentümer is nach wie vor die stadt wien,oder hab ich was falsch verstanden? subpachtrechte können wir an aspria abtreten,aber ob das so viel einbringt ? kenn mich nicht ganz aus ...................

bearbeitet 22. Mai 2012 von michel

[Istvan Who]

so bitteschön, kann mir jemand erklären (viell.lässt hdv sich motivieren) mir als ganz blöden in solchen dingen, wie wir (die vienna mein ich) als subpächter entscheiden kann, was mit teilen der howa passiert. ist nicht wo gestanden hr. dvoracek führt u.a.die verhandlungen mit aspria. eigentümer is nach wie vor die stadt wien,oder hab ich was falsch verstanden? subpachtrechte können wir an aspria abtreten,aber ob das so viel einbringt ? kenn mich nicht ganz aus ...................

Ich weiss, hier liest auch der eine oder andere Jurist mit: Ist es nicht so, dass in diesem Fall sowohl Eigentümer (Stadt Wien) als auch Pächter (IG) und Subpächter/Inhaber (Vienna) ihre Zustimmung geben müssen?

Ich denke, der eine kann ohne die jeweils anderen gar nichts entscheiden, da es ja gültige Verträge gibt und solch einschneidende Veränderungen bezüglich des Vertragsgegenstandes akkordiert werden müssen. Dass unser Präsident sich nicht auch noch das Okay von den Mitgliedern holen muss, dürfte wohl so sein.

Wenn allerdings schon im Pachtvertrag der IG drinsteht, dass man nach Gutdünken verschiedene Subpächter beherbergen darf, wäre es relativ einfach machbar. In diesem Fall wurde vielleicht unserem Präsidenten von Gemeinde und IG die alleinige Verhandlungsführung seitens der Eigentümer/Pächter übertragen, da die Vienna als derzeitiger Inhaber ja zuallererst Rechte abtritt.

Da es sich um keinen Verkauf handeln dürfte, wird die Gemeinde wohl auch nicht monetär profitieren, kann sich aber die Aufwertung der Gegend und die Schaffung von Arbeitsplätzen ans Revers heften. Tiller möchte sowieso gut dastehen. Er ist laut Bezirksblatt übrigens aufgrund der laufenden Verhandlungen zu keiner Stellungnahme bereit.

Die entscheidende Frage ist, wie viel die IG bekommt und wie viel die Vienna. Dass wir als Subpächter das alleine entscheiden und auch allein davon profitieren können, glaub ich nicht ganz.

Bevor alles in trockenen Tüchern ist, erwarte ich mir auch keinerlei weiteren Stellungnahmen. Auch um nicht zu viel Unruhe zu stiften, denn die destruktiven und leider oft irrationalen Meinungen zu diesem Thema sind in der Anhängerschaft gar nicht so selten.

Ich vermute, dass viele, die jetzt gegen dieses Projekt kategorisch Sturm laufen, sich nicht ernsthaft mit den Zahlen auseinandergesetzt haben, die nach der GV publik wurden. Nur aus Sentimentalität oder Weltanschauung heraus zu sagen, die Vienna dürfe dies und das nicht tun um dringend benötigte Mittel zu lukrieren, ist zu wenig. Ich bin mir sicher, die Vereinsführung ist für jeden konstruktiven und realistischen Vorschlag dankbar, der dazu führen könnte, den Landschaftsgarten Hohe Warte als Ganzes in einwandfreiem Zustand zu erhalten und nebenbei noch den Spielbetrieb in der Zweit- oder Drittklassigkeit souverän zu finanzieren.

Aber manche faseln lieber von einem "Weltkulturerbe" Hohe Warte (Gott sei Dank nicht hier im Forum), das bekanntlich gar keines ist.

[wuchtelschieber]

Also diese Sache hat sicher mehrere Aspekte.

Es ist nun mal unbestritten, dass das Staion Hoher Warte, dessen Existenz einen guten Teil meines Fandaseins ausmacht, ein sporthistorischer, aber auch ein allgemein, gesellschaftlich historischer Ort für Österreich und wohl auch darüber hinaus ist. Immerhin ist es nach wie vor die größte Amphitheater-Naturarena Europas. Alleine dafür, diese und die damit verbundenen Möglichkeiten in ihrer Stadt zu haben, würden sich viele Städte Europas alles mögliche abschlecken (Städte haben ja keine Finger ;-) ) Aber Wien ist ja bekanntlich und offensichtlich anders, denn hier läßt man diesen Ort langsam verkommen und mit Wald zuwachsen. Dass man von der Gemeinde aus so mit diesem Stadion umgeht ist der eigentliche Sakandal in meinen Augen.

Alles andere folgt dann nur daraus und ist eigentlich nur die Frage, welches das kleinere Übel ist. Soll man die Romantik weiter pflegen und die zugegeben sehr einmalige und angenehme Fussballathmosphäre mit dazu, soll man nun die Historie so weit wie nur möglich im Original belassen, auch wenn der Wald rechts und links schon lange nichts mehr damit zu tun hat? Soll man das einmalige, auf zerbröckelnden Stufen in der Wiese Sitzen und der Vienna zusehen zum endgültigen und unantasbaren Kult erklären? Das wäre wohl am ehesten mein Zugang, von dem her was ich für mich persönlich am Tollsten, Angenehmsten Historischsten usw finde.

Auf der HoWa haben aber schon immer, wie ja bekannt, alle möglichen Events , vom Rallyfahren bis zur Oper stattgefunden, auch das ist einen historische Tatsache. Wo gibt es einen weiteres einen Ort in Österreich an dem von Charly Chaplin bis Bob Dylan und viele mehr aufgetreten sind? Dass man versuchen sollte diesen Ort wieder als Veranstaltungsort zu etablieren wäre eine nur logische Sache, aber ebnen, siehe oben...

Will man nun das heutige Äquivalent zum damaligen Veranstaltungszeitgeist finden, so kommt man vielleicht tastsächlich zum Wellneszentrum, die Folgen für das historische Erbe sind natürlich eher gravierende. Man kann natürlich, wenn man will und es für nötig hält, sowas auch so bauen, dass das Aussehen nach Aussen nicht sonderlich verändert wird (zB in den Berg hinein, aber ich weiss das das Utopie ist, ich will nur sagen dass es durchaus viele Möglichkeiten gibt wenn man will). Das man auch eine Kindersprungschanze bauen will finde ich noch recht in Ordnung, denn wie gesagt, jedmöglicher Sport hat hier schon stattgefunden, und ob Bäume oder eine Schanze in der nicht mehr genutzten Kurve stehen ist historisch gesehen gleich, eher fällt das noch zu Gunsten der Schanze aus.

Also Reümee: Eine Sanierung als mutlifuntionale Großveranstaltungsarena, was sie HoWa eigentlich immer war, wäre nicht prinzipiell utopisch, es würde sogar Sinn machen, warum man es partout nicht will, ist wohl keine Frage von Können, sondern von Wollen, und sagt viel über das Bewußtsein der Stadt Wien und ihrer Haltung, Zeugen der Massen- und Arbeiterunterhaltung würdig zu erhalten.

bearbeitet 22. Mai 2012 von wuchtelschieber