FK Austria Wien - SV Ried 1912 3:1

[jbg2001]

ich habe die schwalbe von acimovic auch als eher peinlich angesehen.

ich mag keine diver in meiner mannschaft sehen!

[cmburns]

BITTE? Hast du die Szene im TV gesehen? Das war GAR NIX.

Da war nicht einmal ansatzweise eine Berührung. Acimovic versucht das anscheinend eh immer wieder gegen uns, auf so eine plumpe Art und Weise einen Elfer zu schinden

edit: sensationell lieber burnsi, dass du hier einen Elfer siehst und beim Foul von Acimovic an Brenner keinen Kontakt. Hier waren sich Moderatoren im Studio und Kommentator einig, dass abgepfiffen hätte werden müssen.

Jo, Stadionsicht halt, Bilder gibts ja ned zum Nachgucken.

Und beim anderen Foul hab ich ja nur mal gefragt welches überhaupt gemeint gewesen sein soll, von keinem Kontakt steht nix.

[DeusAustria]

ich habe die schwalbe von acimovic auch als eher peinlich angesehen.

ich mag keine diver in meiner mannschaft sehen!

es ist ja auch fußball und keine tauchexpidition

[Wikinger06]

Warum der Kovacevic immer wieder spielt, weiß wohl nichtmal er selbst

Was der immer spielt ist ja unter aller Sau!

Gerstern mMn an 2 Gegentoren beteiligt - beim 1:1 (warum sollte er auch springen um den Ball möglicherweise mit dem Kopf zu klären) und beim 3:1 (stoppt sich den Ball im 16er mit der Brust und hat ihn somit schön für nen Austrianer aufgelegt, der nurmehr abziehen musste )

Kovacevic zurück nach Pasching!!!!!!

[Aka01]

Warum der Kovacevic immer wieder spielt, weiß wohl nichtmal er selbst

Was der immer spielt ist ja unter aller Sau!

Gerstern mMn an 2 Gegentoren beteiligt - beim 1:1 (warum sollte er auch springen um den Ball möglicherweise mit dem Kopf zu klären) und beim 3:1 (stoppt sich den Ball im 16er mit der Brust und hat ihn somit schön für nen Austrianer aufgelegt, der nurmehr abziehen musste )

Kovacevic zurück nach Pasching!!!!!!

die leistung von kovacevic fand ich ebenfalls (wieder einmal) ziemlich schlecht, außer dem einen hammerschuss eigentlich fast nur fehler... die schuld beim 3:1 muss man ihm aber absprechen, wenn der fall so schnell mit so viel drall an den 5er kommt, musst technisch schon sehr gut sein, dasst den ball mit null raum da noch kontrollieren kannst... dass der abpraller genau einem austrianer vor die füße fällt ist natürlich bitter und mMn pech...

bearbeitet 27. Juli 2008 von Aka01

[MaxPower]

Endergebnis war ein wenig zu hoch .... 2:1 wäre fair gewesen ...

aber ich hatte Recht mit dem ganzen Spielverlauf:

http://www.austriansoccerboard.at/index.ph...=60937&st=0

[wind]

Das Rieder Stürmerproblem wird mit der Rückkehr von Hamdi Salihi etwas entschärft. In Favoriten wurde Daniel Hofer vom Mittelfeldspieler zum Angreifer umfunktioniert. Gludovatz: „Ich wollte Andreas Bammer als spritzigen Joker für die zweite Halbzeit behalten.“ Nach Brenners Auswechslung mit Knieproblemen (53.) und dem geplanten Wechsel des gesundheitlich angeschlagenen Drechsel (67.) musste der Rieder Betreuer mit dem dritten Tausch jedoch bis zur 77. Minute zuwarten. (haba)

nachrichten.at

[onkelandy]

der Idee mit dem spritzigen Joker kann man ja noch was abgewinnen - aber wieso musste man bis zur 77. Minute warten?

[lobi]

der Idee mit dem spritzigen Joker kann man ja noch was abgewinnen - aber wieso musste man bis zur 77. Minute warten?

... mMn deshalb weil man nicht eine halbe Stunde vor Spielende den letzten Wechselspieler schon "vergeuden" sollte. Wenn sich dann noch jemand verletzt dann spielen wir mit 10 Mann... also für mich absolut nachvollziehbar.

[Stehplatz]

nun, das ist auslegungssache, man hätte auch hofer als spritzigen joker bringen können. mit dem dritten wechsel bis zur 77. zu warten find ich jedenfalls richtig. im prinzip ist es im horrstadion eigetnlich wurscht ob du bei 3:1 noch einen stürmer bringst, denn der zug ist in wahrheit abgefahren. wenn dann ist es ein symbolischer akt an die mannschaft, sich nicht aufzugeben.

seis wies sei, was ich von hofer gesehen habe, hat mir nicht schlecht gefallen, vor allem wie er gegen schiemer den ball erkämpft hat, den lexa dann leider nicht verwerten konnte, war allererstes schlagobers.

[onkelandy]

... mMn deshalb weil man nicht eine halbe Stunde vor Spielende den letzten Wechselspieler schon "vergeuden" sollte. Wenn sich dann noch jemand verletzt dann spielen wir mit 10 Mann... also für mich absolut nachvollziehbar.

ist ein Argument - andererseits war man 3:1 zurück und hatte nicht mehr wirklich viel zu verlieren. Und da die Austria mMn nach dem 3:1 ihre Offensivbemühungen stark zurückgeschraubt hat, hätte man evt. einen der beiden DM in der 60. Minute für den zweiten Stürmer opfern können

[Stehplatz]

ist ein Argument - andererseits war man 3:1 zurück und hatte nicht mehr wirklich viel zu verlieren. Und da die Austria mMn nach dem 3:1 ihre Offensivbemühungen stark zurückgeschraubt hat, hätte man evt. einen der beiden DM in der 60. Minute für den zweiten Stürmer opfern können

nein, denn dann hast du pech und bekommst noch 2 weil sich die heimmannschaft durch zusätzlichen platz und das, wie sagt man so schön, positive momentum :-) in einen spielrausch katapultiert - und ein 5:1 verdaust du schwerer als eine niederlage mit 2 toren unterschied, mit der, sind wir ehrlich, ja ohnehin fast jeder gerechnet hat oder rechnen musste. und ein zweiter stürmer heißt noch lange nicht, dass man deswegen zwingend auch mehr schlagkraft gegen eine gut stehende verteidigung aufbringen kann.

[onkelandy]

nein, denn dann hast du pech und bekommst noch 2 weil sich die heimmannschaft durch zusätzlichen platz und das, wie sagt man so schön, positive momentum :-) in einen spielrausch katapultiert - und ein 5:1 verdaust du schwerer als eine niederlage mit 2 toren unterschied, mit der, sind wir ehrlich, ja ohnehin fast jeder gerechnet hat oder rechnen musste.

stimmt alles. aber mir persönlich wärs wurscht gewesen wenn man den 2. Stürmer gebracht hätte und dann noch 5:1 verloren hätte - aber man hätte alles versucht gehabt. So hat man zwar nur 3:1 verloren - aber verloren hat man eben

aber das ist natürlich alles Ansichtssache und hättiwari

und ein zweiter stürmer heißt noch lange nicht, dass man deswegen zwingend auch mehr schlagkraft gegen eine gut stehende verteidigung aufbringen kann.

natürlich heißt es das noch lange nicht, aber es heißt auch noch lange nicht, dass es nicht vielleicht doch so gewesen wär

[raumplaner]

wenn dann ist es ein symbolischer akt an die mannschaft, sich nicht aufzugeben.

was sie aber eh keineswegs gemacht hat.