Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[gewei]

mido456 schrieb vor 3 Stunden:

... daher sind sie sicher nicht uneinholbar für Rapid.

Das hat auch niemand im Diskurs behauptet.

Sagt auch der Bilanzwert beider Klubs aus.

Im Fußballgeschäft die Eigenkapitalquote als Maß der Dinge zu bezeichnen ist halt auch irgendwas. Transfererlöse werden in dem Wirtschaftsjahr fällig, in dem sie passieren. Da bekommt man für z.B. Höjlund 17 Mio und der Geldfluss beträgt in diesem Jahr z.B. aber nur 6 Mio (weil tranchenzahlung). Der Rest wird als Bankgarantie (vom kaufenden Klub) hinterlegt. Banken strecken dann das Delta-Geld als Kredit vor ebenfalls mit Bankgarantiehinterlegung.

Da muss man mir mal den Ansatz in der Bilanz erklären. Ist der Deltawert Eigenkapital?

Aus dem Bilanzwert (aktiva/Passiva) kann man schon sehr viel ableiten. Besonders die Entwicklung über mehrere Jahre.

Aber wie gesagt. Bis 2024 wurde bei Sturm sehr viel in "Beine" und Gehälter der Beine gesteckt. Mit Saison 24/25 ändert sich das. Und mit 25/26 durch das fertige Trainingszentrum noch mehr.

Da könnt ihr drehen und wenden wie ihr wollt.

[Alex1995]

gewei schrieb vor 9 Minuten:

Das hat auch niemand im Diskurs behauptet.

Sagt auch der Bilanzwert beider Klubs aus.

Im Fußballgeschäft die Eigenkapitalquote als Maß der Dinge zu bezeichnen ist halt auch irgendwas. Transfererlöse werden in dem Wirtschaftsjahr fällig, in dem sie passieren. Da bekommt man für z.B. Höjlund 17 Mio und der Geldfluss beträgt in diesem Jahr z.B. aber nur 6 Mio (weil tranchenzahlung). Der Rest wird als Bankgarantie (vom kaufenden Klub) hinterlegt. Banken strecken dann das Delta-Geld als Kredit vor ebenfalls mit Bankgarantiehinterlegung.

Da muss man mir mal den Ansatz in der Bilanz erklären. Ist der Deltawert Eigenkapital?

Aus dem Bilanzwert (aktiva/Passiva) kann man schon sehr viel ableiten. Besonders die Entwicklung über mehrere Jahre.

Aber wie gesagt. Bis 2024 wurde bei Sturm sehr viel in "Beine" und Gehälter der Beine gesteckt. Mit Saison 24/25 ändert sich das. Und mit 25/26 durch das fertige Trainingszentrum noch mehr.

Da könnt ihr drehen und wenden wie ihr wollt.

Also grundsätzlich muss man hier schon unterscheiden. Ein Klub wie Sturm oder Rapid ist ein Gewinnermittler nach §5 EStG, dass besagt das Erlöse/Aufwände in dem Jahr zu verbuchen sind, in denen sie anfallen. Das heißt, die 17 Mio werden als Forderung eingestellt in die Bilanz und somit ist die ganze Summe in der Bilanz unabhängig vom Geldfluss.. Wann das Geld fließt ist für die Bilanz egal. Der Geldfluss ist rein für die Liquidität von Interesse.

Eigenkapitalquote sagt schon etwas aus und es macht Firmen doch auch vergleichbar, so ist es nicht. Die Bilanzsumme ist im Unterschied zur Eigenkapitalquote nicht unbedingt ein Vergleichsfaktor. Ob das im Fußballgeschäft das Maß aller Dinge ist, weiß ich nicht und will ich auch nicht bewerten. 

[gewei]

Alex1995 schrieb vor 1 Minute:

Also grundsätzlich muss man hier schon unterscheiden. Ein Klub wie Sturm oder Rapid ist ein Gewinnermittler nach §5 EStG, dass besagt das Erlöse/Aufwände in dem Jahr zu verbuchen sind, in denen sie anfallen. Das heißt, die 17 Mio werden als Forderung eingestellt in die Bilanz und somit ist die ganze Summe in der Bilanz unabhängig vom Geldfluss.. Wann das Geld fließt ist für die Bilanz egal. Der Geldfluss ist rein für die Liquidität von Interesse.

Eigenkapitalquote sagt schon etwas aus und es macht Firmen doch auch vergleichbar, so ist es nicht. Die Bilanzsumme ist im Unterschied zur Eigenkapitalquote nicht unbedingt ein Vergleichsfaktor. Ob das im Fußballgeschäft das Maß aller Dinge ist, weiß ich nicht und will ich auch nicht bewerten. 

Das hab ich auch gemeint, daß sämtliche 17 Mio. Im Verkaufsjahr geltend werden. Aber da der Geldfluss anders ist, wird zwischenfinanziert.

Sturm hatte vor Corona um die 4 Mio Eigenkapital. Corona senkte diesen Betrag laut GB auf 2,5 ca. 

Und mit 23/24 sind da um die 8 Mio aufgeführt.

Wie man zur Ausgangsaussage dieser Diskussion kommen kann, erschliesst sich halt für mich nicht.

[Stehplatzschwein]

gewei schrieb vor 5 Minuten:

Da könnt ihr drehen und wenden wie ihr wollt.

Der einzige, der hier dreht und wendet bist du. Ich habe dir bereits erklärt, dass hier über den Gewinn gesprochen wurde. Du steigst in die Diskussion ein, antwortest direkt auf den Satz hinsichtlich Gewinn, und bist dann verwundert, dass es um den Gewinn geht. Niemand hat behauptet, dass man den Verein nur anhand davon bewerten soll. Das spinnst du dir hier zusammen.

gewei schrieb vor 6 Minuten:

Da muss man mir mal den Ansatz in der Bilanz erklären. Ist der Deltawert Eigenkapital?

Ja. Aber mal abgesehen davon: das KANN so ablaufen wie du es beschrieben hast. Oder man wartet ganz einfach auf die Ratenzahlungen weil man keine Liquiditätsengpässe hat und außerdem die eigenen Spielerkäufe ebenfalls in Raten zahlt - so wie es halt üblich ist.

Ich will dir nicht zu nahetreten, aber du offenbarst hier sehr große Lücken in Buchhaltung 1 - was ja grundsätzlich nichts Schlimmes ist - ich kenn es auch nur aus dem Studium - aber dann wirf vllt nicht so mit Behauptungen herum wenn du die Thematik nicht ausreichend durchblickst.

Du vermischt hier die Themen Vermögen, Profitabilität und Liquidität und das führt zu nichts.

gewei schrieb vor 10 Minuten:

Das hat auch niemand im Diskurs behauptet.

Sagt auch der Bilanzwert beider Klubs aus.

Im Fußballgeschäft die Eigenkapitalquote als Maß der Dinge zu bezeichnen ist halt auch irgendwas

Was noch "irgendwaser" ist, die Bilanzsumme (oder "Bilanzwert" wie du es exklusiv nennst) als das Maß aller Dinge zu bezeichnen. Nach deiner Logik wäre nämlich die Austria mit über 70 Mio das Maß aller Dinge gewesen.

Ja, eure steigende Bilanz ist ein Indiz für ein Wachstum, sagt aber per se noch nichts darüber aus wie gesund/organisch es ist. Es hat niemand behauptet, dass ihr der Pleite nah seid, aber wie dir bereits erklärt wurde, sinkt mit steigender Bilanzsumme die Eigenkapitalquote zwangsläufig wenn man keinen Gewinn erwirtschaftet. Das bedeutet, ihr seid fast ausschließlich auf Fremdkapital gewachsen. Es ist kein Muss, aber es wäre schon nicht verkehrt gewesen, die eine oder andere Million in die Eigenkapitalquote zu bringen.

gewei schrieb vor 15 Minuten:

Aber wie gesagt. Bis 2024 wurde bei Sturm sehr viel in "Beine" und Gehälter der Beine gesteckt. Mit Saison 24/25 ändert sich das. Und mit 25/26 durch das fertige Trainingszentrum noch mehr.

 

Ja, wissen wir, und ich sags dir nochmal: die Investition in "Beine" wirkt sich nur geteilt durch die Vertragsdauer auf den Gewinn des jeweiligen Jahres aus. Ich rechne es dir anhand der Saison 22/23 vor:

Ihr habt 21 Mio eingenommen mit Transfers: schlägt sich abzgl. Kosten/Nebengeräusche voll auf den Gewinn nieder

Ihr habt 7 Mio für Spielerkäufe ausgegeben, den Spielern aber einen 4-Jahresvertrag gegeben. Das heißt, dein "Investment in Beine" schlägt sich nur mit ca. 1,7 Mio in diesem Jahr auf den Gewinn nieder. Klar, es gibt Abschreibungen aus Vorjahren, aber das macht gerade aus dieser Zeit nur sehr wenig aus. Davon abgesehen ist euer gewinnwirksames Transferplus aus dieser Saison demnach:

19 Mio!

Dazu kommt noch eine EL Teilnahme. Klar, da gehen Prämien weg aber ein paar Millionen werden da trotzdem übrig bleiben. Da sind wir inkl. Transfers also schon bei deutlich über 20 Mio Gewinn und haben dabei die Prämien und die Spielerkäufe schon eingerechnet!

Es bringt auch nichts zu sagen, dass das alles von Gehältern gefressen wurde. Erstens war eure Gehaltsstruktur 2022 noch nicht derart hoch wie aktuell und zweitens glaub ich ist diese Zahl ja sogar bekannt: waren das nicht 14 Mio zu der Zeit? Also Personalaufwand, aber inkl aller Mitarbeiter von Sturm und Prämien.

Und ihr werdet ja nicht euren kompletten Personalaufwand einzig und allein durch Transfers und EC decken. Mir ist klar, dass es auch noch andere Kosten gibt im Fußball, aber es gibt ja auch noch andere Einnahmen und mir erschließt sich deine Sturheit nicht, nicht zu verstehen, dass 2 Mio Gewinn sehr sehr wenig sind bei Einnahmen, die seinerzeit enorm aus dem erwartbaren Rahmen gefallen sind. Ich hab damals ein wenig mitgelesen bei euch und da gab es viele, die negativ überrascht waren. Es hat aber scheinbar irgendwer dieses Pflänzchen in eure Köpfen gepflanzt, dass der Gewinn eh wurscht ist und nur die Bilanzsumme zählt weil das wollte mir vor einiger Zeit auch ein Grazer hier erzählen.

Ihr habt definitiv ein strukturelles Einnahmenproblem, da ihr das Werkl nur mit abnormen Ablösesummen und unbedingtem EC am Laufen halten könnt. Eigentlich ist das aber eh Konsens unter euch, bzw. sollte es das sein weil das natürlich vorwiegend mit dem Stadion zu tun hat. Sprich einerseits VIP Bereich und folglich auch Sponsoren. Gerade deshalb wärs vllt schlau gewesen, das Eigenkapital etwas zu erhöhen. Aber wie du meinst.

Und ja, man wird sehen wie sich die CL Saison jetzt auswirkt, aber auch das hab ich im Ursprungspost ja dazugesagt. 

[honnes]

Woody schrieb vor 4 Stunden:

In der Ergebnisrechnung kommts schon sofort an und resultiert in einem entsprechenden Gewinn bei uns - weil es auch sofort in der Bilanz eine Forderung gegenüber der Clearing Stelle gibt, die allerdings erst über die nächsten Jahre fällig wird.

Cashmäßig hast du natürlich recht, kommts dann erst langsam an!

 

<oberlehrermodusOFF>  sorry!

Leider bekommen die „kleinen“ Klubs bzw. jene Klubs die nicht direkt am Transfer beteiligt sind keine Informationen über die tatsächliche Ablöse und den Zahlungsplan. 
Die beteiligten Klubs teilen diese Info auch in der Regel nicht.
 

Daher passiert der Erlös leider auch erst (außer man kommt irgendwie zur Info) wenn man vom Clearing House die Unterlagen erhält. 
 

Du hast aber recht, wenn man die Info hat, dann wäre der Erlös sofort zu erfassen. 

[mido456]

Stehplatzschwein schrieb vor einer Stunde:

Der einzige, der hier dreht und wendet bist du. Ich habe dir bereits erklärt, dass hier über den Gewinn gesprochen wurde. Du steigst in die Diskussion ein, antwortest direkt auf den Satz hinsichtlich Gewinn, und bist dann verwundert, dass es um den Gewinn geht. Niemand hat behauptet, dass man den Verein nur anhand davon bewerten soll. Das spinnst du dir hier zusammen.

Ja. Aber mal abgesehen davon: das KANN so ablaufen wie du es beschrieben hast. Oder man wartet ganz einfach auf die Ratenzahlungen weil man keine Liquiditätsengpässe hat und außerdem die eigenen Spielerkäufe ebenfalls in Raten zahlt - so wie es halt üblich ist.

Ich will dir nicht zu nahetreten, aber du offenbarst hier sehr große Lücken in Buchhaltung 1 - was ja grundsätzlich nichts Schlimmes ist - ich kenn es auch nur aus dem Studium - aber dann wirf vllt nicht so mit Behauptungen herum wenn du die Thematik nicht ausreichend durchblickst.

Du vermischt hier die Themen Vermögen, Profitabilität und Liquidität und das führt zu nichts.

Was noch "irgendwaser" ist, die Bilanzsumme (oder "Bilanzwert" wie du es exklusiv nennst) als das Maß aller Dinge zu bezeichnen. Nach deiner Logik wäre nämlich die Austria mit über 70 Mio das Maß aller Dinge gewesen.

Ja, eure steigende Bilanz ist ein Indiz für ein Wachstum, sagt aber per se noch nichts darüber aus wie gesund/organisch es ist. Es hat niemand behauptet, dass ihr der Pleite nah seid, aber wie dir bereits erklärt wurde, sinkt mit steigender Bilanzsumme die Eigenkapitalquote zwangsläufig wenn man keinen Gewinn erwirtschaftet. Das bedeutet, ihr seid fast ausschließlich auf Fremdkapital gewachsen. Es ist kein Muss, aber es wäre schon nicht verkehrt gewesen, die eine oder andere Million in die Eigenkapitalquote zu bringen.

Ja, wissen wir, und ich sags dir nochmal: die Investition in "Beine" wirkt sich nur geteilt durch die Vertragsdauer auf den Gewinn des jeweiligen Jahres aus. Ich rechne es dir anhand der Saison 22/23 vor:

Ihr habt 21 Mio eingenommen mit Transfers: schlägt sich abzgl. Kosten/Nebengeräusche voll auf den Gewinn nieder

Ihr habt 7 Mio für Spielerkäufe ausgegeben, den Spielern aber einen 4-Jahresvertrag gegeben. Das heißt, dein "Investment in Beine" schlägt sich nur mit ca. 1,7 Mio in diesem Jahr auf den Gewinn nieder. Klar, es gibt Abschreibungen aus Vorjahren, aber das macht gerade aus dieser Zeit nur sehr wenig aus. Davon abgesehen ist euer gewinnwirksames Transferplus aus dieser Saison demnach:

19 Mio!

Dazu kommt noch eine EL Teilnahme. Klar, da gehen Prämien weg aber ein paar Millionen werden da trotzdem übrig bleiben. Da sind wir inkl. Transfers also schon bei deutlich über 20 Mio Gewinn und haben dabei die Prämien und die Spielerkäufe schon eingerechnet!

Es bringt auch nichts zu sagen, dass das alles von Gehältern gefressen wurde. Erstens war eure Gehaltsstruktur 2022 noch nicht derart hoch wie aktuell und zweitens glaub ich ist diese Zahl ja sogar bekannt: waren das nicht 14 Mio zu der Zeit? Also Personalaufwand, aber inkl aller Mitarbeiter von Sturm und Prämien.

Und ihr werdet ja nicht euren kompletten Personalaufwand einzig und allein durch Transfers und EC decken. Mir ist klar, dass es auch noch andere Kosten gibt im Fußball, aber es gibt ja auch noch andere Einnahmen und mir erschließt sich deine Sturheit nicht, nicht zu verstehen, dass 2 Mio Gewinn sehr sehr wenig sind bei Einnahmen, die seinerzeit enorm aus dem erwartbaren Rahmen gefallen sind. Ich hab damals ein wenig mitgelesen bei euch und da gab es viele, die negativ überrascht waren. Es hat aber scheinbar irgendwer dieses Pflänzchen in eure Köpfen gepflanzt, dass der Gewinn eh wurscht ist und nur die Bilanzsumme zählt weil das wollte mir vor einiger Zeit auch ein Grazer hier erzählen.

Ihr habt definitiv ein strukturelles Einnahmenproblem, da ihr das Werkl nur mit abnormen Ablösesummen und unbedingtem EC am Laufen halten könnt. Eigentlich ist das aber eh Konsens unter euch, bzw. sollte es das sein weil das natürlich vorwiegend mit dem Stadion zu tun hat. Sprich einerseits VIP Bereich und folglich auch Sponsoren. Gerade deshalb wärs vllt schlau gewesen, das Eigenkapital etwas zu erhöhen. Aber wie du meinst.

Und ja, man wird sehen wie sich die CL Saison jetzt auswirkt, aber auch das hab ich im Ursprungspost ja dazugesagt. 

Vielen Dank! 

Hab nichts hinzuzufügen und du hast mir viel Schreibarbeit abgenommen. 

[gewei]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Stunde:

Der einzige, der hier dreht und wendet bist du. Ich habe dir bereits erklärt, dass hier über den Gewinn gesprochen wurde. Du steigst in die Diskussion ein, antwortest direkt auf den Satz hinsichtlich Gewinn, und bist dann verwundert, dass es um den Gewinn geht. Niemand hat behauptet, dass man den Verein nur anhand davon bewerten soll. Das spinnst du dir hier zusammen.

Ja. Aber mal abgesehen davon: das KANN so ablaufen wie du es beschrieben hast. Oder man wartet ganz einfach auf die Ratenzahlungen weil man keine Liquiditätsengpässe hat und außerdem die eigenen Spielerkäufe ebenfalls in Raten zahlt - so wie es halt üblich ist.

Ich will dir nicht zu nahetreten, aber du offenbarst hier sehr große Lücken in Buchhaltung 1 - was ja grundsätzlich nichts Schlimmes ist - ich kenn es auch nur aus dem Studium - aber dann wirf vllt nicht so mit Behauptungen herum wenn du die Thematik nicht ausreichend durchblickst.

Du vermischt hier die Themen Vermögen, Profitabilität und Liquidität und das führt zu nichts.

Was noch "irgendwaser" ist, die Bilanzsumme (oder "Bilanzwert" wie du es exklusiv nennst) als das Maß aller Dinge zu bezeichnen. Nach deiner Logik wäre nämlich die Austria mit über 70 Mio das Maß aller Dinge gewesen.

Ja, eure steigende Bilanz ist ein Indiz für ein Wachstum, sagt aber per se noch nichts darüber aus wie gesund/organisch es ist. Es hat niemand behauptet, dass ihr der Pleite nah seid, aber wie dir bereits erklärt wurde, sinkt mit steigender Bilanzsumme die Eigenkapitalquote zwangsläufig wenn man keinen Gewinn erwirtschaftet. Das bedeutet, ihr seid fast ausschließlich auf Fremdkapital gewachsen. Es ist kein Muss, aber es wäre schon nicht verkehrt gewesen, die eine oder andere Million in die Eigenkapitalquote zu bringen.

Ja, wissen wir, und ich sags dir nochmal: die Investition in "Beine" wirkt sich nur geteilt durch die Vertragsdauer auf den Gewinn des jeweiligen Jahres aus. Ich rechne es dir anhand der Saison 22/23 vor:

Ihr habt 21 Mio eingenommen mit Transfers: schlägt sich abzgl. Kosten/Nebengeräusche voll auf den Gewinn nieder

Ihr habt 7 Mio für Spielerkäufe ausgegeben, den Spielern aber einen 4-Jahresvertrag gegeben. Das heißt, dein "Investment in Beine" schlägt sich nur mit ca. 1,7 Mio in diesem Jahr auf den Gewinn nieder. Klar, es gibt Abschreibungen aus Vorjahren, aber das macht gerade aus dieser Zeit nur sehr wenig aus. Davon abgesehen ist euer gewinnwirksames Transferplus aus dieser Saison demnach:

19 Mio!

Dazu kommt noch eine EL Teilnahme. Klar, da gehen Prämien weg aber ein paar Millionen werden da trotzdem übrig bleiben. Da sind wir inkl. Transfers also schon bei deutlich über 20 Mio Gewinn und haben dabei die Prämien und die Spielerkäufe schon eingerechnet!

Es bringt auch nichts zu sagen, dass das alles von Gehältern gefressen wurde. Erstens war eure Gehaltsstruktur 2022 noch nicht derart hoch wie aktuell und zweitens glaub ich ist diese Zahl ja sogar bekannt: waren das nicht 14 Mio zu der Zeit? Also Personalaufwand, aber inkl aller Mitarbeiter von Sturm und Prämien.

Und ihr werdet ja nicht euren kompletten Personalaufwand einzig und allein durch Transfers und EC decken. Mir ist klar, dass es auch noch andere Kosten gibt im Fußball, aber es gibt ja auch noch andere Einnahmen und mir erschließt sich deine Sturheit nicht, nicht zu verstehen, dass 2 Mio Gewinn sehr sehr wenig sind bei Einnahmen, die seinerzeit enorm aus dem erwartbaren Rahmen gefallen sind. Ich hab damals ein wenig mitgelesen bei euch und da gab es viele, die negativ überrascht waren. Es hat aber scheinbar irgendwer dieses Pflänzchen in eure Köpfen gepflanzt, dass der Gewinn eh wurscht ist und nur die Bilanzsumme zählt weil das wollte mir vor einiger Zeit auch ein Grazer hier erzählen.

Ihr habt definitiv ein strukturelles Einnahmenproblem, da ihr das Werkl nur mit abnormen Ablösesummen und unbedingtem EC am Laufen halten könnt. Eigentlich ist das aber eh Konsens unter euch, bzw. sollte es das sein weil das natürlich vorwiegend mit dem Stadion zu tun hat. Sprich einerseits VIP Bereich und folglich auch Sponsoren. Gerade deshalb wärs vllt schlau gewesen, das Eigenkapital etwas zu erhöhen. Aber wie du meinst.

Und ja, man wird sehen wie sich die CL Saison jetzt auswirkt, aber auch das hab ich im Ursprungspost ja dazugesagt. 

Deine Quintessenz im Ausgangspost (auf das ich eingestiegen bin) war, daß Sturm nichts Nachhaltiges vorweist. Und Stützung erfolgt durch das geringe Eigenkapital. Allein darauf bezogen habe ich mich eingeklinkt und "Scheuklappen" unterstellt. Das Sturm's finanzielle Performance vor der CL-Teilnahme auf Beine-Kauf und Beine-Verkauf aufgebaut war hab ich immer erwähnt. Das ändert sich jetzt insofern, daß dieser Beine-Kauf/Verkauf verstärkt auch vom Unterbau erfolgt und zusätzlich die Infrastruktur boomt. 

Dein Post habe ich als "wenig Nachhaltiges" verstanden. Und das ist einfach nicht wahr.

Da kannst noch drölfzig Auflistungen bringen.

[mido456]

gewei schrieb vor 1 Minute:

Deine Quintessenz im Ausgangspost (auf das ich eingestiegen bin) war, daß Sturm nichts Nachhaltiges vorweist. Und Stützung erfolgt durch das geringe Eigenkapital. Allein darauf bezogen habe ich mich eingeklinkt und "Scheuklappen" unterstellt. Das Sturm's finanzielle Performance vor der CL-Teilnahme auf Beine-Kauf und Beine-Verkauf aufgebaut war hab ich immer erwähnt. Das ändert sich jetzt insofern, daß dieser Beine-Kauf/Verkauf verstärkt auch vom Unterbau erfolgt und zusätzlich die Infrastruktur boomt. 

Dein Post habe ich als "wenig Nachhaltiges" verstanden. Und das ist einfach nicht wahr.

Da kannst noch drölfzig Auflistungen bringen.

Also der User hat dir ein sehr detailliertes Feedback gegeben.

Du hast sehr viele Dinge verdreht bzw. nicht verstanden und bist aber sehr stark von deiner "Meinung" überzeugt. 

Da du an einer sinnvollen Diskussion nicht interessiert bist würde ich dich bitten hier nicht mehr zu posten. Was du aus anderen Postings interpretierst und welche Quintessenz du verstehst ist schlicht uninteressant. Gerne kannst du inhaltlich auf dein Gegenüber eingehen, wenn es dir aber nur darum geht Falschinformationen zu posten und auf Kritik beleidigt reagierst, dann kannst du das gerne im Sturmchannel machen.

[gewei]

mido456 schrieb vor 2 Minuten:

Also der User hat dir ein sehr detailliertes Feedback gegeben.

Du hast sehr viele Dinge verdreht bzw. nicht verstanden und bist aber sehr stark von deiner "Meinung" überzeugt. 

Da du an einer sinnvollen Diskussion nicht interessiert bist würde ich dich bitten hier nicht mehr zu posten. Was du aus anderen Postings interpretierst und welche Quintessenz du verstehst ist schlicht uninteressant. Gerne kannst du inhaltlich auf dein Gegenüber eingehen, wenn es dir aber nur darum geht Falschinformationen zu posten und auf Kritik beleidigt reagierst, dann kannst du das gerne im Sturmchannel machen.

Passt. Peace.

[Patrick1899]

Stehplatzschwein schrieb vor 9 Stunden:

Der einzige, der hier dreht und wendet bist du. Ich habe dir bereits erklärt, dass hier über den Gewinn gesprochen wurde. Du steigst in die Diskussion ein, antwortest direkt auf den Satz hinsichtlich Gewinn, und bist dann verwundert, dass es um den Gewinn geht. Niemand hat behauptet, dass man den Verein nur anhand davon bewerten soll. Das spinnst du dir hier zusammen.

Ja. Aber mal abgesehen davon: das KANN so ablaufen wie du es beschrieben hast. Oder man wartet ganz einfach auf die Ratenzahlungen weil man keine Liquiditätsengpässe hat und außerdem die eigenen Spielerkäufe ebenfalls in Raten zahlt - so wie es halt üblich ist.

Ich will dir nicht zu nahetreten, aber du offenbarst hier sehr große Lücken in Buchhaltung 1 - was ja grundsätzlich nichts Schlimmes ist - ich kenn es auch nur aus dem Studium - aber dann wirf vllt nicht so mit Behauptungen herum wenn du die Thematik nicht ausreichend durchblickst.

Du vermischt hier die Themen Vermögen, Profitabilität und Liquidität und das führt zu nichts.

Was noch "irgendwaser" ist, die Bilanzsumme (oder "Bilanzwert" wie du es exklusiv nennst) als das Maß aller Dinge zu bezeichnen. Nach deiner Logik wäre nämlich die Austria mit über 70 Mio das Maß aller Dinge gewesen.

Ja, eure steigende Bilanz ist ein Indiz für ein Wachstum, sagt aber per se noch nichts darüber aus wie gesund/organisch es ist. Es hat niemand behauptet, dass ihr der Pleite nah seid, aber wie dir bereits erklärt wurde, sinkt mit steigender Bilanzsumme die Eigenkapitalquote zwangsläufig wenn man keinen Gewinn erwirtschaftet. Das bedeutet, ihr seid fast ausschließlich auf Fremdkapital gewachsen. Es ist kein Muss, aber es wäre schon nicht verkehrt gewesen, die eine oder andere Million in die Eigenkapitalquote zu bringen.

Ja, wissen wir, und ich sags dir nochmal: die Investition in "Beine" wirkt sich nur geteilt durch die Vertragsdauer auf den Gewinn des jeweiligen Jahres aus. Ich rechne es dir anhand der Saison 22/23 vor:

Ihr habt 21 Mio eingenommen mit Transfers: schlägt sich abzgl. Kosten/Nebengeräusche voll auf den Gewinn nieder

Ihr habt 7 Mio für Spielerkäufe ausgegeben, den Spielern aber einen 4-Jahresvertrag gegeben. Das heißt, dein "Investment in Beine" schlägt sich nur mit ca. 1,7 Mio in diesem Jahr auf den Gewinn nieder. Klar, es gibt Abschreibungen aus Vorjahren, aber das macht gerade aus dieser Zeit nur sehr wenig aus. Davon abgesehen ist euer gewinnwirksames Transferplus aus dieser Saison demnach:

19 Mio!

Dazu kommt noch eine EL Teilnahme. Klar, da gehen Prämien weg aber ein paar Millionen werden da trotzdem übrig bleiben. Da sind wir inkl. Transfers also schon bei deutlich über 20 Mio Gewinn und haben dabei die Prämien und die Spielerkäufe schon eingerechnet!

Es bringt auch nichts zu sagen, dass das alles von Gehältern gefressen wurde. Erstens war eure Gehaltsstruktur 2022 noch nicht derart hoch wie aktuell und zweitens glaub ich ist diese Zahl ja sogar bekannt: waren das nicht 14 Mio zu der Zeit? Also Personalaufwand, aber inkl aller Mitarbeiter von Sturm und Prämien.

Und ihr werdet ja nicht euren kompletten Personalaufwand einzig und allein durch Transfers und EC decken. Mir ist klar, dass es auch noch andere Kosten gibt im Fußball, aber es gibt ja auch noch andere Einnahmen und mir erschließt sich deine Sturheit nicht, nicht zu verstehen, dass 2 Mio Gewinn sehr sehr wenig sind bei Einnahmen, die seinerzeit enorm aus dem erwartbaren Rahmen gefallen sind. Ich hab damals ein wenig mitgelesen bei euch und da gab es viele, die negativ überrascht waren. Es hat aber scheinbar irgendwer dieses Pflänzchen in eure Köpfen gepflanzt, dass der Gewinn eh wurscht ist und nur die Bilanzsumme zählt weil das wollte mir vor einiger Zeit auch ein Grazer hier erzählen.

Ihr habt definitiv ein strukturelles Einnahmenproblem, da ihr das Werkl nur mit abnormen Ablösesummen und unbedingtem EC am Laufen halten könnt. Eigentlich ist das aber eh Konsens unter euch, bzw. sollte es das sein weil das natürlich vorwiegend mit dem Stadion zu tun hat. Sprich einerseits VIP Bereich und folglich auch Sponsoren. Gerade deshalb wärs vllt schlau gewesen, das Eigenkapital etwas zu erhöhen. Aber wie du meinst.

Und ja, man wird sehen wie sich die CL Saison jetzt auswirkt, aber auch das hab ich im Ursprungspost ja dazugesagt. 

Kann man die letzten Beiträge für Laien so zusammenfassen, dass Sturm sehr darauf angewiesen ist, jedes Jahr einen Millionentransfer im Bereich eines Hojlund oder Emeghas liefern zu müssen und garantierte EC Einnahmen braucht, um das Werkl am laufen zu halten, weil die restlichen Einnahmequellen nur mau laufen? Und, dass von den unerwartet hohen Einnahmen der letzten Jahre (viel) weniger als erwartet übrig geblieben ist bzw. nicht sonderlich"nachhaltig" investiert wurden? Und, dass uns Sturm finanziell weniger einteilt ist, als gedacht?

(Ich hatte zwar damals in der HTL auch ein Betriebswirtschaftsfach, aber das ist schon bissl her )

 

[mido456]

Patrick1899 schrieb vor 9 Stunden:

Kann man die letzten Beiträge für Laien so zusammenfassen, dass Sturm sehr darauf angewiesen ist, jedes Jahr einen Millionentransfer im Bereich eines Hojlund oder Emeghas liefern zu müssen und garantierte EC Einnahmen braucht, um das Werkl am laufen zu halten, weil die restlichen Einnahmequellen nur mau laufen? Und, dass von den unerwartet hohen Einnahmen der letzten Jahre (viel) weniger als erwartet übrig geblieben ist bzw. nicht sonderlich"nachhaltig" investiert wurden? Und, dass uns Sturm finanziell weniger einteilt ist, als gedacht?

(Ich hatte zwar damals in der HTL auch ein Betriebswirtschaftsfach, aber das ist schon bissl her )

 

Denke das kann man so nicht zusammenfassen. Um die Abschlüsse näher zu beurteilen müsste man sich schon noch die Details ansehen. Man darf ja nicht vergessen, dass die Saison in der Sturm CL gespielt hat noch gar nicht veröffentlicht wurde. 

Learnings könnten aber schon sein:

 - Von Mega-Transfers bleibt weniger übrig als man denkt.
 - Wir Fans glauben gerne alles was unseren Verein positiv darstellen lässt. Dann werden gerne Kennzahlen herangezogen die an und für sich keine Aussagekraft haben und damit in anderen Channels geprahlt.
 - Sturm erwirtschaftet keine Fabelzahlen sondern sie kochen auch nur mit Wasser

Mich würden natürlich auch die Bilanzierungsdetails von Sturm interessieren um da ein bischen in die Tiefe zu graben. Es könnte auch sein, dass die Spielerkäufe bei Sturm sofort abgeschrieben werden und nicht über die Vertragslaufzeit verteilt. Dann wäre der Gewinn kurzfristig niedriger. Aber dazu müsste man die Details kennen und die kennen wir leider alle nicht.

[Parenzo]

Elektro Köck erweitert sein Engagement und wird Rückensponsor

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2025/06/sk-rapid-praesentiert-neuzugang-am-trikot

[schobi94]

Parenzo schrieb Gerade eben:

Elektro Köck erweitert sein Engagement und wird Rückensponsor

https://www.skrapid.at/de/startseite/news/news/aktuelles/2025/06/sk-rapid-praesentiert-neuzugang-am-trikot

Schaut gar nicht mal so gut aus.

[hooluna]

schobi94 schrieb vor 14 Minuten:

Schaut gar nicht mal so gut aus.

Also mir gefällt sie nicht schlecht die Tochter.

[Gschropp]

hooluna schrieb vor 2 Minuten:

Also mir gefällt sie nicht schlecht die Tochter.

Dafür is der Bua und sein Angelladen etwas speziell.