Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Homegrower]

Basel, Salzburg, Hoffenheim, das war doch fast schon Gönnertum, mal ganz abgesehen von den unsummen die dort geflossen sind. Diese pauschalen Beispiele, positiv wie negativ machen ohnehin wenig Sinn da man das individuell betrachten muss.

Es müssen die Strukturen stimmen sonst bringt Geld auch relativ wenig (außer einen noch größeren Trümmerhaufen am Ende). Ein Investor hat immer eine Erwartungshaltung, ich nehme an, nicht wenige verwechseln das mit einem Gönner. Aber so einfach wird es nicht sein aus Summe X einen Selbstläufer zu machen.

[patdaniels]

SandkastenRambo schrieb vor 17 Minuten:

ja nicht mal das, weils nur für die 2te Liga gilt. Das Ziel ist ja der Aufstieg in die höchste Spielklasse gewesen und die ist ja absolut nicht mehr zu vergleichen.

Vorallem gehts bei einem Invest um Geld und sportlicher Erfolg ist Zweitrangig. In einer Topliga kann ich sportlich eine kleinere Rolle spielen und nehme noch immer Gewinn mit.

Du hast das Prinzip eines Invests nicht verstanden oder?

a) Man investiert Geld um über einen Zeitraum einen Gewinn durch ein Exit (Verkauf meiner Anteile) zu erzeugen.

b) Bei den Scheichs kannst dir sicher sein dass die Vereine Mittel bis Langfristig nach dem Amerikanischen NFL Vorbild in irgendeiner arabischen Stadt angesiedelt werden. Investoren, die aus Liebe zum Verein geld investieren gibt es kaum bis nicht. 

Warum Bauen die arabischen Länder alle möglichen "unnötigen" Gebäude, schütten Palmen und Weltkarten ins Meer? Weil sie Sights und POIs kreieren wollen. Die Jungs wissen ganz genau dass es in 50-100-200 Jahren kein schwarzes Gold mehr aus der Erde gibt. Dann brauchen Sie andere attraktive Dinge die Tourismus in die Länder bringen.

Deine Frage war ja welche Mannschaft AUFGRUND eines Invests "besser" geworden ist. Also ist deine Frage aus sportlicher Sicht beantwortet. Alle 3 Vereine (Leicester, Hoffenheim, Sassuolo) waren Unter/Zweitklassig und konnten sich durch einen finanziellen Invest bessere Spieler, Infrastruktur, Trainer, Stadion was auch immer Leisten und sind dadurch und durch die Nebeneffekte (Stadion -> mehr Einnahmen, Trainingscenter -> bessere Ausbildung) aufgestiegen.

bearbeitet 21. August 2023 von patdaniels

[SandkastenRambo]

patdaniels schrieb vor 1 Minute:

Deine Frage war ja welche Mannschaft AUFGRUND eines Invests "besser" geworden ist. Also ist deine Frage aus sportlicher Sicht beantwortet. Alle 3 Vereine (Leicester, Hoffenheim, Sassuolo) waren Unter/Zweitklassig und konnten sich durch einen finanziellen Invest bessere Spieler, Infrastruktur, Trainer, Stadion was auch immer Leisten und sind dadurch und durch die Nebeneffekte (Stadion -> mehr Einnahmen, Trainingscenter -> bessere Ausbildung) aufgestiegen.

Zitat

3 Vereine in der Größenordnung von Rapid die sich durch Investoren dauerhaft verbessert haben. Bitte muss ja ganz einfach sein. Gibts ja scheinbar wie Sand am mehr.

Das war meine Frage. Nicht nur sportlich und wie bereits geschrieben sehe ich all deine BEispiel nicht als vergleichbarer Verein mit Rapid.

Da würden mir Beispiele aus Ligen wie Niderlande, Tschechien, Polen, Dänemark, Norwegen, Schweden, Schweiz usw. interessieren. Da brauche ich keine Beispiele aus Top Ligen. Dort ist der Kuchen wesentlich größer. Bei uns gehts im Vergleich nicht mal um ein Kuchenstück.

Warum du jetzt mit dem a) und b) daher kommst verstehe ich nicht ganz. Da ich ja eh schreibe dass es ums Geld geht. Aber mann muss nicht zwingend verkaufen um Geld zu verdienen. Und warum die Araber in ihrer Sandkiste spielen ist mir ziemlich egal. Oder investieren nur Araber in den Fußball.

[AC58]

patdaniels schrieb vor 4 Stunden:

Sassuolo (Aufstieg durch Mapei)

Leicester (Aufstieg aufgrund Investment Vichai Srivaddhanaprabha)

Hoffenheim (Dietmar Hopp/SAP)

ManCity war auch nie (bzw. war es schon lange her) ein Topclub -> Investment -> Erfolg

 

 

Bitte nicht auf die Traditions- und Erfolgsbeispiele HSV, Schalke und Hertha vergessen, die durch jahrelanges Investment inzwischen mit uns auf Augenhöhe sind und sich bis in die DBL2 durchgekämpft haben, allen voran dort die Hertha nach 3 Runden Null Punkte, Null Tore. Die konnten sich durch die Investormillionen sogar Tabakovic leisten ...

 

Na, war zynisch, ich weiß.
Bin auch in bestimmten Fällen gar nicht negativ eingestellt aber man muss hier ganz klar unter verschiedenen Modellen unterscheiden. Hopp und die PL-Chefs agieren als oder sind teilweise Eigentümer, die langfristige Strategien verfolgen. Andere suchen schnellen Ruhm bzw. Bekanntheit. Manche Georgier verarschen nur ihren Verein und hatten nie vor, tatsächlich zu investieren. Darf man also nicht alle in einen Topf werfen.
Im Gegensatz zB zu Hoffenheim oder Leicester haben wir aber auch einiges zu verlieren und kommen nicht aus irgendwelchen Unterliegen zu EC-Plätzen oder landen am Ende sogar in Unterligen.
Im Moment geht’s einmal darum, Rapid wieder dorthin zu bringen, wo wir hingehören, ins Spitzenfeld der Liga und das JEDES Jahr. So lange sich die EC-Modelle nicht ändern, werden Investoren in Ö außerhalb Salzburgs nicht wirklich viel verändern.

 

[damich]

SandkastenRambo schrieb vor 23 Stunden:

Das war meine Frage. Nicht nur sportlich und wie bereits geschrieben sehe ich all deine BEispiel nicht als vergleichbarer Verein mit Rapid.

Da würden mir Beispiele aus Ligen wie Niderlande, Tschechien, Polen, Dänemark, Norwegen, Schweden, Schweiz usw. interessieren. Da brauche ich keine Beispiele aus Top Ligen. Dort ist der Kuchen wesentlich größer. Bei uns gehts im Vergleich nicht mal um ein Kuchenstück.

Warum du jetzt mit dem a) und b) daher kommst verstehe ich nicht ganz. Da ich ja eh schreibe dass es ums Geld geht. Aber mann muss nicht zwingend verkaufen um Geld zu verdienen. Und warum die Araber in ihrer Sandkiste spielen ist mir ziemlich egal. Oder investieren nur Araber in den Fußball.

YB Bern wurde ja schon genannt, dann würden mir auf die schnelle mal Slavia Prag einfallen (zu 99% im besitz der CEFC China Energy) und Royale Union Saint-Gilloise (Mehrheitsanteile bei Tony Bloom der auch Teile von Brighton & Hove Albion besitzt).

die haben zwar beide jetzt nicht alles zerissen, Slavia war aber eine zeit lang eher mittelfeldklub als spitzenklub und Union war überhaupt lange weg vom fenster.

[Ottakringer]

Weil das Thema Sportfive bei uns ja auch aufgekommen ist, hier ein Artikel dazu über die Hertha und ihre Unzufriedenheit darüber, welchen Hauptsponsor sie "zugewiesen" bekommen haben.

 

[Parenzo]

Ottakringer schrieb vor 3 Minuten:

Weil das Thema Sportfive bei uns ja auch aufgekommen ist, hier ein Artikel dazu über die Hertha und ihre Unzufriedenheit darüber, welchen Hauptsponsor sie "zugewiesen" bekommen haben.

 

Haben die Vereine bei Sport5 kein Mitspracherecht, welchen Sponsor sie bekommen?

bearbeitet 23. August 2023 von Parenzo

[Ottakringer]

Parenzo schrieb vor 28 Minuten:

Haben die Vereine bei Sport5 kein Mitspracherecht, welchen Sponsor sie bekommen?

Ich glaub kaum, dass sich sportfive da dreinreden lässt. Deshalb versteh ich auch nicht wieso man gerade diesem Modell gegenüber so wohlgesinnt ist (wohl auch nur weil Knipping schon mit denen zu hatte).

Man stelle sich mal vor die tanzen auf einmal zb mit Insignia an  

[karlg88]

Parenzo schrieb vor einer Stunde:

Haben die Vereine bei Sport5 kein Mitspracherecht, welchen Sponsor sie bekommen?

Sie hatten doch die Wahl, zumindest habe ich das so verstanden. Sie haben sich dann für den Sponsor entschieden. Bin nur über die doch "niedrige" Summe verwundert.

[Parenzo]

karlg88 schrieb vor 13 Minuten:

Sie hatten doch die Wahl, zumindest habe ich das so verstanden. Sie haben sich dann für den Sponsor entschieden. Bin nur über die doch "niedrige" Summe verwundert.

Hertha bekommt jetzt 2 Mio, ja.

Aber schauen wir mal, welche Sponsoren bzw. welches jeweiliges Sponsor-Volumen für uns nun mit Sportfive drin ist. CP meinte ja immer, mit dem Hauptsponsoring der WE wäre der Plafond erreicht.

 

Wie hat es Borti in der Krone formuliert:

Zitat

Wobei Grün-Weiß schon länger mit Sportfive kooperiert, jetzt ist die Frage, wie viele Rechte der Klub für schnelles Geld abtritt.

 

bearbeitet 23. August 2023 von Parenzo

[Parenzo]

Interessanter Link zum Thema Trikot-Sponsoring:

https://www.rbb24.de/sport/beitrag/2023/08/fussball-berlin-brandenburg-trikotsponsor-interview-marketing-experte-michael-bernecker.html

[weizi72]

Spusu ist jetzt Austria Partner- wir sollten uns damit von Spusu verabschieden

https://www.krone.at/3093434

[Parenzo]

weizi72 schrieb vor 1 Minute:

Spusu ist jetzt Austria Partner- wir sollten uns damit von Spusu verabschieden

https://www.krone.at/3093434

die Krone ist halt 2 Wochen später dran als sportsbusiness.at 

Warum sollten wir uns dann von spusu trennen? Meinst wegen der Exklusivität?

[WienerGsindl]

weizi72 schrieb vor 3 Minuten:

Spusu ist jetzt Austria Partner- wir sollten uns damit von Spusu verabschieden

https://www.krone.at/3093434

Warum?

[dermax]

Edit: Bitte löschen

bearbeitet 24. August 2023 von dermax