Welche Spieler fahren zur EM?

[gidi]

falls der schiemer beim hicke den eindruck hinterlassen haben sollte, dass er nicht 100% fit ist (sprunggelenksverletzung), dann ist die entscheidung gegen schiemer und pro patocka verständlich ... und kann von niemandem hier ernsthaft in frage gestellt werden, denn es war ja keiner im trainingslagr dabei, oder? genau um solche fragen zu beantworten gibt's einen großkader und einen teamchef.

ähnliches gilt für katzer vs. ibertsberger. wenn der katzer sich im trainingslager so deutlich aufgedrängt hat, dann ist auch diese entscheidung zu akzeptieren. (die leistungen von ibertsberger bei hoffenheim sind eben nur ein teil des gesamtbildes. hicke muss sich jetzt für die spieler entscheiden, die ihm jetzt zur zeit in bestmöglicher form erscheinen)

das problem des jetzigen kaders ist m.m. nach eher ein systematisches: 1 verteidiger ist zuviel dabei. anstelle dessen hätte man den maierhofer oder janko mitnehmen können, nein, müssen. der jetzige sturm ist so leider nicht der bestmögliche. diese "feigheit" (sicherheitsvariante) könnte sich noch rächen.

p.s. ach ja, die koffer, welche sich jetzt noch darüber aufregen, dass man einen standfest oder aufhauser mitgenommen hat, sollten mal darüber nachdenken ob sie sich nicht lieber einer anderen sportart zuwenden wollen.

p.p.s. der ton, den manch einer hier drinnen mal wieder anschlägt ist unter aller sau. ein mann wie der hicke muss sich nicht von ein paar möchtegernexperten in vollem ernst als völlig blinder, ahnungsloser etc. bezeichnen lassen. sowas zeugt nur von der ahnungslosigkeit des jew. schreihalses.

bearbeitet 28. Mai 2008 von gidi

[zion]

schon gepostet?

http://fm4.orf.at/blumenau/222753/main

besonders der teil mit den verschwörungstheorien ist sehr gut.

Dass jüngst viele Rapidler in den Kader kamen, hat wenig mit Hickes Vergangenheit und viel mit Rapids Gegenwart zu tun - in einer solchen Diskussion sind Vereinsbrillen obsolet.

[shankly]

das problem des jetzigen kaders ist m.m. nach eher ein systematisches: 1 verteidiger ist zuviel dabei. anstelle dessen hätte man den maierhofer oder janko mitnehmen können, nein, müssen. der jetzige sturm ist so leider nicht der bestmögliche. diese "feigheit" (sicherheitsvariante) könnte sich noch rächen.

Das grundsätzliche Problem liegt darin, dass es zuwenige Mittelfeldspieler gibt. Vier Stürmer sind für sich gesehen genug, wenn aus dem Mittelfeld Torgefahr und Druck kommt. Kommt der nicht, bringen dir sechs Stürmer auch nix. Aber ich frag mich so oder so, wer denn jetzt die Tore schießen soll. Ivanschitz, unser Mädchen für alles?

[cyco]

mir ist prinzipiell scheißegal wer die tore schießt. ob kienast 5 knöpf macht, oder hiden torschützenkönig der em - die argumentation des herrn hickersberger ist einfach mangelhaft und überschlägt sich in sich selbst. objektiv hat er sicher nur wenige entscheidungen getroffen. ein maierhofer hatte bspw. nie die chancen eines kienast (da hatte sogar janko seinen teileinsatz gegen die tulpen)...

[RUMANIAC]

man sollte Hickes arbeit nicht an seinem kader messen sondern einzig und allein an der EM, das ist auch das einzige was man wirklich messen kann. im trainingslager war ja keiner dabei um sagen zu können wers verdient hat und wer nicht, außerdem müssen die spieler in hickes vorstellung passen, nicht in unsere traumvorstellungen von einem team.

[gidi]

Das grundsätzliche Problem liegt darin, dass es zuwenige Mittelfeldspieler gibt. Vier Stürmer sind für sich gesehen genug, wenn aus dem Mittelfeld Torgefahr und Druck kommt. Kommt der nicht, bringen dir sechs Stürmer auch nix.

kann man natürklich auch so sehen, aber es war klar, dass es nie mehr als die jetzigen 7 MF spieler werden. der maierhofer hätte dem sturm eben genau die fehlende option eines großen spieler, den man mit hohen bällen anspielen kann (wenn aus dem MF sonst nix geht) gegeben.

bearbeitet 28. Mai 2008 von gidi

[cyco]

man sollte Hickes arbeit nicht an seinem kader messen sondern einzig und allein an der EM, das ist auch das einzige was man wirklich messen kann. im trainingslager war ja keiner dabei um sagen zu können wers verdient hat und wer nicht, außerdem müssen die spieler in hickes vorstellung passen, nicht in unsere traumvorstellungen von einem team.

mörz und vastic gemeinsam im offensiven mittelfeld

[RUMANIAC]

...und auch die zig millionen traumvorstellungen würden keinen erfolg garantieren, also erst mal schauen was rauskommt. in ein paar wochen is ma gscheiter...

[Batigol_7]

Also Kienast statt Janko oder Maierhofer halt ich genauso erfolgsversprechend wie 1990 Aigner statt Weber als Libero. :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

Überhaupt seh ich einige Ähnlichkeiten zwischen Aigner und Kienast, beide groß aber so ungeschickt, dass sie wahrscheinlich keinen Purzelbaum schaffen, und von Hickersberger aus unbekannten Gründen maßlos überschätzt. :aaarrrggghhh:

"heri nach italien, hicke nach sibirien"

diese entscheidung hat damals auch mächtig staub aufgewirbelt - weiß nicht, warum er sich sowas erneut antut, aber wenns aufgeht, ist er ein held

[Cheko]

Also im großen und ganzen kann man mit dem reduzierten Teamkader zufrieden sein. Nur eines stört mich schon ein bisschen: Warum ist bitte ein Patocka im Kader und ein Schiemer oder Ibertsberger nicht?

[herrgesangsverein]

Aber ich frag mich so oder so, wer denn jetzt die Tore schießen soll. Ivanschitz, unser Mädchen für alles?

ich denke, dass die taktik darauf hinauslaufen wird, dass harnik bzw. korkmaz/fuchs möglichst viele eckbälle herausholen. da kann man österreich durchaus zu den stärksten nationen zählen. die ecken von ivanschitz aufs kurze fünfer-eck gepaart mit der kopfballstärke von prödl, aufhauser, pogatetz halte ich für unsere gefährlichste waffe.

edit: eins lass ich mir auch nicht nehmen. ich werde 2€ auf torschützenkönig kienast setzen

bearbeitet 28. Mai 2008 von herrgesangsverein

[blackened]

man sollte Hickes arbeit nicht an seinem kader messen sondern einzig und allein an der EM, das ist auch das einzige was man wirklich messen kann. im trainingslager war ja keiner dabei um sagen zu können wers verdient hat und wer nicht, außerdem müssen die spieler in hickes vorstellung passen, nicht in unsere traumvorstellungen von einem team.

Falsch, sollte Hickersberger nach der EM noch Trainer bleiben, dann hat er heute verschissen, denn er hat einige Teamspieler vor den Kopf gestoßen, die nach der EM nützlich sein könnten. Katzer ist extrem anfällig, das heißt es kann schnell sein, dass man Ibertsberger wieder braucht und der ist nicht gerade glücklich über Hickersberger. Die Argumentation hätte schlüssig sein müssen, um die Spieler, die nicht dabei sind bei Laune zu halten.

Für mich ist Hickersberger, egal wie Österreich abschneidet, nach der EM nichtmehr tragbar.

Entweder er nimmt objektive, für die Spieler verständliche Kritierien, oder er macht es nach gut dünchen, dann soll er sich bitte nicht hinsetzen und Gründe liefern, die einige Spieler übervorteilen, die in Wirklichkeit laut Hicke selbst bei seinen Kriterien besser abschnitten.

Er hätte einfach hingehen sollen, sagen wen er nimmt und wieder aufstehen.

das versteh ich ehrlich gesagt auch nicht, ich hätt gesagt, das ist mein kader, den habt ihr zu akzeptieren!

entweder verarscht hicke alle (vieleicht hat er auch was böses in sich) oder er quasselt einfach irgendwas daher (was er bei rapid schon gerne gemacht hat).

die aufregung wäre aber trotzdem gewaltig gewesen, denn man sieht ja was die nominierung kienasts ausgelöst hatte und nicht die sprüche vom hicke.

aber egal: schaun wir was kommen wird, jetzt wirds spannend. danach werden wir hicke am erfolg messen und wenns nicht anders geht in die wüste schicken oder ihn verlängern.

Grade erst gesehen:

Wie gesagt Hicke darf nach der EM nichtmehr Trainer sein, selbst wenn wir Europameister werden. Einfach, weil viele Spieler wieder rausfallen, die jetzt dabei sind und wir vor allem auch Leute haben, die sich gerne verletzen oder in Formtiefs fallen. Da darf er dann bei so manchem auf Knien rutschen gehen.

Persönlich hätte ich mich weniger aufgeregt über Kienast, hätte man nicht die Begründung gebracht, die schlussendlich kam.

bearbeitet 28. Mai 2008 von blackened

[Korki14]

übrigens, 60,1 % der sport1.at user hätten maierhofer einberufen!

die umfrage lautet genau:

Wen vermisst du im Aufgebot?

Maierhofer mit 60 % klare Nummer 1, dahinter kommt Schiemer mit 15 %.

war auch viel Arbeit das könnt ihr mir glauben

[gidi]

Falsch, sollte Hickersberger nach der EM noch Trainer bleiben, dann hat er heute verschissen, denn er hat einige Teamspieler vor den Kopf gestoßen, die nach der EM nützlich sein könnten. Katzer ist extrem anfällig, das heißt es kann schnell sein, dass man Ibertsberger wieder braucht und der ist nicht gerade glücklich über Hickersberger.

so ein blödsinn! die spieler die zuhause bleiben müssen, werden immer entäuscht sein, egal welche begründung der temchef abgibt. wer damit nicht umgehen kann, soll besser gleich freiwillig aus dem team zurücktreten. der teamchef braucht im grunde genau gar nichts erklären, wenn er nicht will (und es sch leisen kann). er trägt die veranwortung und wird am ergebnis gemessen werden.

Entweder er nimmt objektive, für die Spieler verständliche Kritierien, oder er macht es nach gut dünchen, dann soll er sich bitte nicht hinsetzen und Gründe liefern, die einige Spieler übervorteilen, die in Wirklichkeit laut Hicke selbst bei seinen Kriterien besser abschnitten.

am ende gibt's genau 1 fall, der ein wenig nach "freunderlwirtschaft" o.ä. riecht: kineast. der rest (schiemer vs. patocka, ibertsberger vs. katzer) ist m.m. nach nachvollziehbar bzw. in einem graubereich, der hier nicht so ohne weiteres geklärt werden kann.

dass der kader ein systematische sproblem hat, ist eine andere sache. dafür muss der teamchef während der EM grade stehen.

bearbeitet 28. Mai 2008 von gidi

[Ernesto]

mir ist prinzipiell scheißegal wer die tore schießt. ob kienast 5 knöpf macht, oder hiden torschützenkönig der em - die argumentation des herrn hickersberger ist einfach mangelhaft und überschlägt sich in sich selbst. objektiv hat er sicher nur wenige entscheidungen getroffen. ein maierhofer hatte bspw. nie die chancen eines kienast (da hatte sogar janko seinen teileinsatz gegen die tulpen)...

das muss man relativieren! kienast kam ins team als alternativen gesucht wurden für den angriff. das war im herbst 2007 - damals hatten wir grobe probleme im angriff, sonst wäre kienast vermutlich nie zu dieser chance gekommen. damals war maierhofer entweder verletzt oder er wurde nicht eingesetzt von fürth. aus diesem grund wars ja ganz klar, dass er nicht einberufen wurde und er somit nicht diese chancen hatte wie kienast. kienast hat damals seine chance wahrgenommen und sich nie so angestellt dass eine weitere nominierung ein skandal gewesen wäre. gestern hat er mit dem tor und seiner guten leistung das letzte puzzelteil eingesetzt, auch wenns mir auch nicht so schmeckt. aber was solls, so ist das leben und so ist der fußball. wahrscheinlich hat gidi recht, wenn er meint, dass ein stürmer zuwenig nominiert wurde. ich wäre halt dafür gewesen einen der beiden echten brecher zu nominieren.