voestalpine Stadion - unser Nachwuchszentrum

[Walcho]

Walcho schrieb am Monday, February 01, 2016 um 00:00 :

Unglaublich diese ewigen Hirngespinste um den Standort Leonding... und wer soll das bezahlen?? etwa der Strugl, welcher aus politischem Kalkül die Fans bei Laune halten will?

In Zeiten, wie diesen wird es dem Steuerzahler sicher leicht erklärbar sein, dass ein Linzer Verein zum "Wirtschaftsflüchtling" mutiert und die Stadt verlässt, um sich einen Tempel bauen zu lassen.

Die Gugl bleibt! Und aus!

Als Zweitligist ein neues Stadion zu fordern ist ohnehin kopflos! 

Wofür denn??? Für die paar 1000 Zuschauer? 

Lachhaft! 

[raumplaner]

Walcho schrieb vor 54 Minuten:

Als Zweitligist ein neues Stadion zu fordern ist ohnehin kopflos! 

Wofür denn??? Für die paar 1000 Zuschauer? 

Lachhaft! 

nachdem du hier schon mit dir selbst diskutieren musst: ich melde mich freiwillig mal schauen, wer dem lask feindlicher gesinnt sein wird.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von raumplaner

[Der Athletiker]

Eldoret schrieb vor 5 Stunden:

Warum steigt jeder auf den Idioten ein?

I don't know aber so viel Dummheit ist halt schwer zu ertragen. 

[Gery1]

Walcho schrieb vor 10 Stunden:

Wenn es heuer wieder nichts mit dem angestrebten Aufstieg werden sollte, wäre es meiner Meinung nach an der Zeit sich bei der Stadt Linz für die Landflucht zu entschuldigen, um doch wieder auf der altehrwürdigen Gugl spielen zu dürfen. Strugl könnte da bestimmt als Retter in der Not vermitteln

Es ist eigentlich noch Top Secret, also verrate es bitte niemandem:

Das Stadion-Projekt des LASK ist bereits kein Thema mehr.

Aufgrund deiner sinnvollen Intervention haben sich der Klausi und der Siegmund bereits getroffen und bei ein par Bier alles geklärt.

Eigentlich wollte der LASK ja bereits am Dienstag wieder in Linz spielen, weil es doch nur auf der modernen Gugl zu einem echten Heimvorteil vor toller Kulisse kommt.

Leider ist ein gewisser H.S. zur Zeit auf Urlaub und nur er allein hat den Schlüssel für die Umkleide-Kabinen.

Der LASK hofft nun, dass H.S. rechtzeitig bis zum Spiel gegen Kapfenberg zurück ist, sodass zumindest dieses Spiel bereits wieder in der Heimat stattfinden kann...

Aber bitte noch nicht weitersagen, wird demnächst als Riesen Medien Veranstaltung von der Stadt Linz exklusiv präsentiert!!!

[MEISTER1965]

Hammerwerfer schrieb am ‎14‎.‎10‎.‎2016 um 13:16 :

Und bezüglich des Fanpotential vom Lask: Ihr hattet früher oft Spiele von +10.000 usw.Dann kamen die Proteste gegen Reichel usw wo man oft hörte, dass man wieder ins Stadion kommt, wenn der Diktator weg ist. Er ist bereits lange weg. Sportlich läufts auch gut, auf der Gugl seids auch nicht mehr. Aber wo sind die Fanmassen?

Danke für deinen sachlichen Beitrag. Dem kann ich mich im Großen und Ganzen anschließen. Wobei mir eine Diskussion ob ein neues Stadion 12000 - 14000 oder doch 16000 Sitzplätze haben sollte, schon sehr spießbürgerlich vor kommt. Speziell wenn man bedenkt, dass die Auslegung der Statik für eine Vergrößerung auch Geld kostet. Wahrscheinlich mehr als gleich ein paar tausend Plätze mehr.

Zu deiner Frage, wo sind die Fanmassen? Dazu braucht man nur ein paar Spiele zurück gehen. Endlich gab es einen Lauf, man hat sich an die Tabellenspitze gearbeitet und dann kamen praktisch ein paar "Freispiele". Was passiert? Man enttäuscht alle gegen die Tabellennachzügler, wobei das Derby doppelt weh tut. Und alle die es vor hatten, oder sich vielleicht sogar wieder einmal ein Spiel ansahen, werden durch sauschlechte Leistungen enttäuscht. Es geht nicht darum, dass Spiele verloren wurden. Das verzeiht man, wenn die Leistung gepasst hat. Nur wenn man sich fragen muss, was tun die? Trainieren die nichts? Stimmt die Einstellung nicht, usw. usf.? Da bleibe ich lieber wieder zu Hause. Mich interessiert zwar der LASK nach wie vor, aber die Summe der Enttäuschungen macht's mir nicht schwer nicht mehr hinzugehen. Auch wenn es jetzt wieder überheblich klingt, aber die Erwartungshaltung bei uns ist einfach höher.

Mittlerweile sind es schon viele Jahrzehnte wo es, bis auf ein paar Höhenflüge, nur gekriselt hat. Diese Zeit muss endlich beendet werden. Wenn die FfL durchhalten, dann kann es wieder was werden. Hauen sie den Hut drauf, dann wird es bestenfalls für die zweite Liga reichen.

 

[Hammerwerfer]

@MEISTER1965 vielen Dank!

Ja, wenn man gleich ein paar Tausend mehr baut kommt es natürlich billiger als später zu erweitern.

 

Aber sagen wir mal ihr baut um Hausnummer 25 Mio ein 14.000er Stadion (bitte hängt mich nicht an den 25 Mio auf, das ist ein rein zufällig gewählter Betrag), da mehr als die 25 Mio nicht aufzutreiben sind. Es steht auf Stadtgebiet, die Stadt beteiligt sich aber nicht, weil wie scho wissen, vor kurzem erst 30 Mio in die Gugl investiert. Das Stadion wird ein richtig feines Schmuckstück, was alles spielt was es grad so gibt und dadurch die Leute auch anzieht. Und es stellt sich heraus, dass die 14.000 für die nächsten 15 Jahre mehr als ausreichend sind. Da sich die Stadt nicht beteiligt, bleibt auch die Gugl bestehen worin BW spielt und ihr in einem etwaigen Europa League Playoff  in 13 Jahren auch die Gugl füllt ( ).

In 15 Jahren wenn euch das neue Stadion dann doch zu klein wird, hat die Stadt wieder mehr Geld und die Gugl wird endlich ein Wohngebiet. Da euer Stadion langsam zu klein wird, da dieses moderne Stadion viele Leute anzieht und auch die Logen dauernd voll sind, werdet ihr von der Stadt finanziell bei einem Ausbau unterstützt. Da es sportlich auch sehr gut läuft und ihr finanziell gut dasteht mit euren Freunden und Gönnern könnt ihr das Stadion nochmal auf 20.000 erweitern. Dann steht ein modernes Stadion was alle Stückerl spielt und dann auch noch Groß ist da.

 

Oder ihr nehmt die bereits am Anfang erwähnten 25 Mio und stellt gleich ein 20.000er Stadion hin, bei weitem nicht so modern, zieht die Leute dadurch nicht so an usw.

 

Ich weiß, da ist viel auf was wäre wenn und hättiwari.

Aber um jetzt ganz den groben Vergleich zu machen: ihr bekommt eher 14.000 Leute in eine sehr moderne und luxuriöse 14.000 Arena, als in eine 25.000er Stahltribünenarena alá Mattersburg Gästeblock. Wenn man Abstriche macht, kann man ums selbe Geld deutlich größer bauen, aber die Ansprüche der Zuseher werden immer höher wodurch mit einem feinen Stadion aber bisschen kleiner eher gepunktet werden kann.

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Hammerwerfer

[MEISTER1965]

Hammerwerfer schrieb vor 8 Minuten:

@MEISTER1965 vielen Dank!

Ja, wenn man gleich ein paar Tausend mehr baut kommt es natürlich billiger als später zu erweitern.

 

Aber sagen wir mal ihr baut um Hausnummer 25 Mio ein 14.000er Stadion (bitte hängt mich nicht an den 25 Mio auf, das ist ein rein zufällig gewählter Betrag), da mehr als die 25 Mio nicht aufzutreiben sind. Es steht auf Stadtgebiet, die Stadt beteiligt sich aber nicht, weil wie scho wissen, vor kurzem erst 30 Mio in die Gugl investiert. Das Stadion wird ein richtig feines Schmuckstück, was alles spielt was es grad so gibt und dadurch die Leute auch anzieht. Und es stellt sich heraus, dass die 14.000 für die nächsten 15 Jahre mehr als ausreichend sind. Da sich die Stadt nicht beteiligt, bleibt auch die Gugl bestehen worin BW spielt und ihr in einem etwaigen Europa League Playoff  in 13 Jahren auch die Gugl füllt ( ).

In 15 Jahren wenn euch das neue Stadion dann doch zu klein wird, hat die Stadt wieder mehr Geld und die Gugl wird endlich ein Wohngebiet. Da euer Stadion langsam zu klein wird, da dieses moderne Stadion viele Leute anzieht und auch die Logen dauernd voll sind, werdet ihr von der Stadt finanziell bei einem Ausbau unterstützt. Da es sportlich auch sehr gut läuft und ihr finanziell gut dasteht mit euren Freunden und Gönnern könnt ihr das Stadion nochmal auf 20.000 erweitern. Dann steht ein modernes Stadion was alle Stückerl spielt und dann auch noch Groß ist da.

 

Oder ihr nehmt die bereits am Anfang erwähnten 25 Mio und stellt gleich ein 20.000er Stadion hin, bei weitem nicht so modern, zieht die Leute dadurch nicht so an usw.

 

Ich weiß, da ist viel auf was wäre wenn und hättiwari.

Aber um jetzt ganz den groben Vergleich zu machen: ihr bekommt eher 14.000 Leute in eine sehr moderne und luxuriöse 14.000 Arena, als in eine 25.000er Stahltribünenarena alá Mattersburg Gästeblock. Wenn man Abstriche macht, kann man ums selbe Geld deutlich größer bauen, aber die Ansprüche der Zuseher werden immer höher wodurch mit einem feinen Stadion aber bisschen kleiner eher gepunktet werden kann.

Ja, da sieht man wie schwierig es ist die richtige Entscheidung zu treffen. Deshalb lassen unsere Verantwortlich ja (so weit es halt möglich ist) genaue Studien machen. Aber egal wie schön und modern eine neues Stadion dann eventuell wäre, wichtig wird eine starke zugkräftige und ERFOLGREICHE Mannschaft sein, wegen der die Leute wieder ins Stadion kommen. Somit schließt sich dann für mich der Kreis.

[Hochofen]

Man sollte sich dringend von ein paar Träumen und Mythen verabschieden, wenn man die Diskussion realistisch fortsetzen will:

1. Die Gugl wird nicht abgerissen und der Grund schon gar nicht ausschließlich zugunsten des Lask verwertet.

2. Die einst von Dobusch an Reichel versprochenen Millionen der Stadt für ein Lask-Stadion wird es nicht geben, weil a) die handelnden Personen auf allen Seiten mittlerwele andere sind b) weil die Stadt kein Geld hat c) weil es für Projekte von Vereinen, die (höchstwahrscheinlich) nicht in Linz spielen, keine Unterstüzung geben kann und d) weil es damals nur eine Absichtserklärung war und kein Beschluss. Der Antrag müsste nochmal in den Gemeinderat und würde wegen a-c keine Mehrheit bekommen.

3. Es gibt kein Potential für 15 - 20.000 Zuschauer. Für niemanden außer Rapid.

bearbeitet 16. Oktober 2016 von Hochofen

[oggy4tw]

ad 3) Sturm in der aktuellen Verfassung (auch wenn der aktuelle spieltag oasch war) 

[Der Athletiker]

Hochofen schrieb vor 5 Minuten:

Man sollte sich dringend von ein paar Träumen und Mythen verabschieden, wenn man die Diskussion realistisch fortsetzen will:

1. Die Gugl wird nicht abgerissen und der Grund schon gar nicht ausschließlich zugunsten des Lask verwertet.

2. Die einst von Dobusch an Reichel einst versprochenen Millionen der Stadt für ein Lask-Stadion wird es nicht geben, weil a) die handelnden Personen auf allen Seiten mittlerwele andere sind b) weil die Stadt kein Geld hat c) weil es für Projekte von Vereinen, die (höchstwahrscheinlich) nicht in Linz spielen, keine Unterstüzung geben kann und d) weil es damals nur eine Absichtserklärung war und kein Beschluss. Der Antrag müsste nochmal in den Gemeinderat und würde wegen a-c keine Mehrheit bekommen.

3. Es gibt kein Potential für 15 - 20.000 Zuschauer. Für niemanden außer Rapid.

1. Das hat eh nie wer geglaubt von uns auch wenn du es immer anbringen willst.

2. Abwarten 

3. Doch für einzelne Spiele locker.

Petroleum schrieb am 13. Oktober 2016 um 14:42 :

aus gegebenem anlass noch mal:

 

[MythosLASK]

oggy4tw schrieb vor 33 Minuten:

ad 3) Sturm in der aktuellen Verfassung (auch wenn der aktuelle spieltag oasch war) 

Sturm ist überlegener Tabellenführer mit 8 Punkten Vorsprung. Da hätte ich mit mehr als 11.000 Zuschauern gegen Ried gerechnet.

@ Hochofen

Wie ASKsince1908 schon richtig geschrieben hat, gibt es selbstverständlich für einzelne Spiele ein Potential von 15.000 - 20.000 Zuschauern. Im Aufstiegsjahr hatte der LASK gegen Rapid 18.000 Zuschauern in der 70 Jahre alten Ostblockruine mit Laufbahn.

Die Austria hatte beim letzten Heimspiel auch nur 4.000 Zuschauer und plant aber zurecht ein Stadion für 17.500 Zuschauer. Die Veilchen haben den nötigen Weitblick, was aber anscheinend beim Hochofen nicht vorhanden ist.

Wie Fink von den Journalisten bezüglich den Zuschauerzahlen in Österreich bzw. bei der Austria angesprochen wurde, sagte er, schauen sie z.B. nach München, wo selbst der große FC Bayern in einem Champions League Spiel vor nur 15.000 Zuschauer im alten Olympiastadion mit teilweiser Überdachung und Laufbahn spielte. Jetzt hätte wahrscheinlich Bayern gegen jeden Dorfverein ein volles Haus. Und das liegt neben dem sportlichen Erfolg auch am neuen Stadion bzw. einer TOP-Infrastruktur !!

Man hat in einem reinen Fussballstadion eine ganz andere Atmosphäre und daher schon einmal automatisch mehr Zuschauer als in einer 70 Jahre alten Betonostblockruine mit Laufbahn, wo man in Linz im Sektor 3 schon ein Fernrohr braucht um das untere Tor zu sehen !

FAKT ist:

Die Grundvoraussetzung für ein volles Stadion ist, das man sportlich UND infrastrukturell gut aufgestellt ist !

bearbeitet 16. Oktober 2016 von MythosLASK

[MythosLASK]

@ Hochofen

Samstag in den OÖN unter den Leserbriefen:

Fehlender Weitblick

Im Zusammenhang mit der Staumisere dem LASK ein notwendiges Stadion vorzuwerfen, ist mehr als übertrieben. Linz könnte sich viele Brücken und Stadion leisten, wenn sie nicht Hunderte Millionen verzockt hätte. Der verantwortliche Stadtrat hat sich damit gerechtfertigt, dass er sich nur bei einem Bausparer auskennt. Mit solchen Politikern wird es schwierig, Linz weiterzuentwickeln. Das angesprochene Stadion hätte die Stadt Linz mit den über 30 Millionen Euro finanzieren können, die sie in das alte Stadion gesteckt hat ! Auch hier fehlte der Weitblick !

Dr. Walter Entholzer

LASKler Fanclub

[raumplaner]

könnte man halt 1:1 auf den lask auch anwenden, wenn es darum geht, nur retrospektiv zu denken.

[Gump86]

MEISTER1965 schrieb vor 18 Stunden:

Danke für deinen sachlichen Beitrag. Dem kann ich mich im Großen und Ganzen anschließen. Wobei mir eine Diskussion ob ein neues Stadion 12000 - 14000 oder doch 16000 Sitzplätze haben sollte, schon sehr spießbürgerlich vor kommt. Speziell wenn man bedenkt, dass die Auslegung der Statik für eine Vergrößerung auch Geld kostet. Wahrscheinlich mehr als gleich ein paar tausend Plätze mehr.

 

Definitiv nicht...  obst jetzt pro m3 a paar kg mehr Bewehrungseisn reinhaust und die Steher um a paar cm breiter betonierst ist komplett egal! Das sind Peanuts! 

Bzw. das Dach vlt gleich höher baust ala St.Pölten

Klar kostets a bissl mehr als wenn mans nicht erweiterbar bautaber diese paar Euronen sind definitv gut angelegt!

Edit: Aso ja klar Gesamtpreis ist Höher aber der Preis für die 1. Ausbaustufe ist trozdem geringer man kann bauen und dann anschliessend wenn wieder Geld da ist erweitern! Definitiv vesser als gleich 20.000 Plätze.

Risiko ist auch feringer!

 

bearbeitet 17. Oktober 2016 von Gump86

[raumplaner]

Gump86 schrieb vor 3 Minuten:

Definitiv nicht...  obst jetzt pro m3 a paar kg mehr Bewehrungseisn reinhaust und die Steher um a paar cm breiter betonierst ist komplett egal! Das sind Peanuts! 

Bzw. das Dach vlt gleich höher baust ala St.Pölten

Klar kostets a bissl mehr aber diese paar Euronen sind definitv gut angelegt!

weil?