Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[Ernesto]

Ist auch logisch, sonst könnte man jedes bis jedes zweite Spiel neuaustragen und die Schiedsrichter müssten für die Morddrohungen alleine einen Sekräter einstellen und das ist halt solangs in Österreich nicht so fixiert ist hier zu befürchten, dass die blödsinnigsten Anträge kommen. Präzisierung des Regelwerks, mehr verpflichtende Nachschulungen für Schiris wären mal angebracht.

korrekt, den fans würde das auch nicht schaden.

[halbe südfront]

der schiedsrichterfehler war indiskutabel. der nachteil für rapid offensichtlich. aber bitte, dass passiert jeder mannschaft des öfteren. natürlich nicht in der selben konstellation, aber eben genauso ungerecht.

ich habe in diesem fall kaum emotionen. mein sport- bzw. fussballverständnis sagt mir aber, dass die neuaustragung ein riesenfehler wäre. ich glaube auch nicht, dass es dazu kommt.

aber bitte, die diskussion hier ist ja ein witz. tatsachenentscheidung hin, regelverstoss her, regelbruch, schirifehler, formalfehler, usw. .

das delikt als solches ist nicht bestreitbar.

ABER - wo steht irgendeine regel, dass ein spiel wegen eines formalfehlers wiederholt werden müsste/sollte?????????????????

zeigt mir bitte eine solche regel. irgendeine. am besten eine fifaregel. aber auch eine vom öfb wäre ok.

das könnt ihr nicht!!! warum? weil es die nicht gibt.

die fifa ist der meinung, dass das spiel mit dem schlusspfiff des schiris erledigt ist. es gibt danach nur beglaubigung, strafverifizierung, oder wiederholung bzw. fortsetzung im falle höherer gewalt.

kommt mir nicht mit dem dfb, dem dfb wurde einst bereits der ausschluss bei der wm angedroht, wenn sie sich weiterhin nicht an diesen fifa-grundsatz halten.

sehr unglaubwürdig ist auch die behauptung, dass jemand von der fifa rapid zum protest geraten hat(als ob der fifa diser klub nicht am arsch vorbei gehen würde, wie jeder andere österreichische klub auch). die fifa ist strikt gegen wiederholungen. wäre bei einer wm ja auch fast undurchführbar.

alach ist zu empfehlen, den gegenprotest durchzuziehen. bei ablehnung die fifa anzurufen. danach ist die sache gegessen. wenn nicht, dann kann man sogar noch nach lausanne gehen. altach ist hier voll im recht. das spiel endet mit dem schlusspfiff, und das ergebnis ist zu beglaubigen.

weiters würde ich sturm zu einem protest raten. der freistoss der zum 1:0 führte wurde um ca. 2m näher dem tor ausgeführt, als der tatsächliche tatort war - klarer regelverstoss, vorteil für rapid, und durch das tor spielbeeinflussend. ist zwar pure polemik, und völlig sinnlos, aber das sehe ich beim regelverstoss in altach auch so. lustig ist auch, dass dieser freistoss ebenso eine fehlentscheidung war, wie der elfer in altach.

[Ernesto]

der schiedsrichterfehler war indiskutabel. der nachteil für rapid offensichtlich. aber bitte, dass passiert jeder mannschaft des öfteren. natürlich nicht in der selben konstellation, aber eben genauso ungerecht.

ich habe in diesem fall kaum emotionen. mein sport- bzw. fussballverständnis sagt mir aber, dass die neuaustragung ein riesenfehler wäre. ich glaube auch nicht, dass es dazu kommt.

aber bitte, die diskussion hier ist ja ein witz. tatsachenentscheidung hin, regelverstoss her, regelbruch, schirifehler, formalfehler, usw. .

das delikt als solches ist nicht bestreitbar.

ABER - wo steht irgendeine regel, dass ein spiel wegen eines formalfehlers wiederholt werden müsste/sollte?????????????????

zeigt mir bitte eine solche regel. irgendeine. am besten eine fifaregel. aber auch eine vom öfb wäre ok.

das könnt ihr nicht!!! warum? weil es die nicht gibt.

die fifa ist der meinung, dass das spiel mit dem schlusspfiff des schiris erledigt ist. es gibt danach nur beglaubigung, strafverifizierung, oder wiederholung bzw. fortsetzung im falle höherer gewalt.

kommt mir nicht mit dem dfb, dem dfb wurde einst bereits der ausschluss bei der wm angedroht, wenn sie sich weiterhin nicht an diesen fifa-grundsatz halten.

sehr unglaubwürdig ist auch die behauptung, dass jemand von der fifa rapid zum protest geraten hat(als ob der fifa diser klub nicht am arsch vorbei gehen würde, wie jeder andere österreichische klub auch). die fifa ist strikt gegen wiederholungen. wäre bei einer wm ja auch fast undurchführbar.

alach ist zu empfehlen, den gegenprotest durchzuziehen. bei ablehnung die fifa anzurufen. danach ist die sache gegessen. wenn nicht, dann kann man sogar noch nach lausanne gehen. altach ist hier voll im recht. das spiel endet mit dem schlusspfiff, und das ergebnis ist zu beglaubigen.

weiters würde ich sturm zu einem protest raten. der freistoss der zum 1:0 führte wurde um ca. 2m näher dem tor ausgeführt, als der tatsächliche tatort war - klarer regelverstoss, vorteil für rapid, und durch das tor spielbeeinflussend. ist zwar pure polemik, und völlig sinnlos, aber das sehe ich beim regelverstoss in altach auch so. lustig ist auch, dass dieser freistoss ebenso eine fehlentscheidung war, wie der elfer in altach.

dann erklär mir mal warum ein wm qualifikationsmatch aufgrund eines formalfehlers wiederholt wurde? ist ja eine sache der fifa so ein qualifikationsmatch...

[Paros]

was hat das eine mit dem anderen zu tun paros? es waere bei steffen ebenso heuchlerei, wenn er sich im strafraum fallen laesst, in die kamera laechelt und sich darueber freut um dann ein paar tage spaeter mit ernster miene fair play fordert!

Ich möchte eigentlich nicht lang herumdiskutieren, aber meiner Einschätzung nach handelte es sich bei Hutwelker um keine Schwalbe.

[sundaydriver]

Ich möchte eigentlich nicht lang herumdiskutieren, aber meiner Einschätzung nach handelte es sich bei Hutwelker um keine Schwalbe.

nein, schwalbe war es eh keine. darauf sollten wir uns alle hier mal einigen.

[revo]

"Deshalb wird der Fußball nicht lächerlich"

Rapids Präsident Rudolf Edlinger versteht die Aufregung um die Neuaustragung des Altach-Spiels nicht - ein STANDARD-Interview

Standard: Können Sie nachvollziehen, dass Bundesliga-Präsident Martin Pucher über den Protest und die Neuaustragung des Altach-Spiels nicht sehr glücklich ist und einen Schaden für den Fußball befürchtet?

Standard: Sollte in zweiter Instanz dem Einspruch Altachs stattgegeben werden und das Match doch mit 2:1 beglaubigt werden, würde dann Rapid dagegen protestieren? In diesem Fall hätte die Liga ein Zeitproblem. Die Meisterschaft könnte am 26. April vorbei, aber nicht entschieden sein.

Edlinger: Ich gehe davon aus, dass das Urteil bestätigt wird. Es wurde ja von einem unabhängigen Gremium, von Juristen, gefällt. Natürlich ist Eile geboten, die ganze Angelegenheit macht uns auch keine Freude.

Standard: Rapids Sympathiewerte sind aber doch gesunken. Befürchten Sie einen bleibenden Imageschaden?

Edlinger: Nein, unser Image ist nicht gefährdet. Die Spieler haben beim 2:0 in Graz gezeigt, dass sie sich nicht beirren lassen. Die Jetzt-erst-recht-Mentalität hat mir gefallen. Rapid hat stets polarisiert, es ist der populärste Klub, er hat und bringt die meisten Zuschauer. Man ist dafür oder dagegen. Das bleibt. Ich verstehe die Aufregung nicht. Warum gibt es denn die FIFA-Regeln? Wohl deshalb, damit sie eingehalten werden. In der Regel 14 steht eben, dass ein Tormann vor dem Elfer, ehe dieser freigeben wird, bereit sein muss. Das war nicht der Fall, Schiedsrichter Bernhard Brugger hat seinen Irrtum eingestanden.

Standard: Sie treten immer für Moral im Fußball ein. Was kann eigentlich das arme Altach dafür?

Edlinger: Nichts. Aber Rapid ist auch völlig unschuldig. Es ist doch moralisch, wenn man um Gerechtigkeit kämpft. Wovor fürchtet sich Altach eigentlich? Immerhin haben wir dort schon sehr oft verloren. Außerdem erwarten sie noch einmal fette Einnahmen. Wir hingegen haben zusätzliche Ausgaben, eine Reise nach Vorarlberg ist nicht gerade billig.

Standard: Pucher hat Angst davor, dass dieses Beispiel Schule macht und nun permanent Resultate angefochten werden. Zwar eine bewusste Übertreibung, aber hat Rapid möglicherweise doch eine Lawine losgetreten?

Edlinger: Unsinn. Es glauben viele, dass wir gegen den ungerechtfertigten Elfer protestiert haben. Schwachsinn, darum geht es nicht, das war eine Tatsachenentscheidung. Wir forderten auch keine Neuaustragung, keine drei Punkte oder sonst etwas. Wie wiesen nur auf den Regelverstoß hin. Das kommt selten vor, der österreichische Fußball wird deshalb nicht lächerlich. Die UEFA hat einmal ein Europacupspiel zwischen Tirol und Lok Moskau wiederholen lassen, weil ein Russe eine zweite gelbe Karte bekommen hat. Trotzdem muss man sich um die UEFA keine Sorgen machen, sie hat sich nicht der Lächerlichkeit preisgegeben. Wir verloren einmal den Titel, weil der gesperrte Brucic eingesetzt wurde. Es gab zu Recht eine Strafverifizierung.

Standard: Praktisch nach jeder Runde wird über fragwürdige Entscheidungen diskutiert. Hat Österreich ein Schiedsrichterproblem?

Edlinger: Keine Ahnung. Ich habe keinen Beleg dafür, dass vor 20 oder 30 Jahren besser gepfiffen wurde. Die Anforderungen sind sicher gewachsen, das Spiel wurde schneller. Menschliche Fehler gleichen sich im Laufe einer gesamten Meisterschaft wohl aus, davon bin ich fast überzeugt. Aber noch einmal: Im Fall Altach ging es um die Nichteinhaltung einer Regel.

Standard: Rapid ist seit Sonntag Tabellenführer. Was bedeutet das? Kann man den Erfolg unter diesen Umständen auch genießen?

Edlinger: Es bedeutet, dass wir momentan Erster sind und gegen Sturm wirklich gut und souverän waren. Es ist nicht unangenehm, zumindest ein paar Tage lang runterschauen zu können. Uns ist der grüne Rasen sicher lieber als der grüne Tisch. Das haben wir bewiesen. (Christian Hackl; DER STANDARD Printausgabe 4. März 2008)

http://derstandard.at/?id=3248940

[anthology]

Vielleicht klingt das jetzt etwas eigenartig, ich weiß aber nicht warum ich das noch nicht gelesen habe, ich wäre sehr damit zufrieden, das Tor nich anzuerkennen. das wäre, meiner meinung nach die einfachste, schnellste und wohl doch fairste variante. zumal altach nciht wegen spielerischen überlegenheit gewonnen hat, sich mehr als einen punkt wahrscheinlich auch nicht erwartet hat und rapid nicht weniger als einen sieg. würde sich irgendwo ausgleichen, aber klar, das muss man halt mal den fans sagen...tja.

will nicht wissen was es für sprüche haglt wenn altach die partie verliert und vielleicht genua wegen diesn grund absteigt, wie solls auch anders sein?

[Guardiola16]

wenn du das eine Tor einfach streichst, kannst in Zukunft die Ergebnisse auch würfeln. Noch willkürlicher gehts ja kaum

[anthology]

und warum ist das willkürlich? willkürlich wäre doch wenn eine schwalbe zu nen elfer zu nen tor führen würd, hier wurde klar eine regel verstoßen.

[Guardiola16]

und warum ist das willkürlich? willkürlich wäre doch wenn eine schwalbe zu nen elfer zu nen tor führen würd, hier wurde klar eine regel verstoßen.

Das ist durch Tatsachenentscheidung eindeutig reglementiert.

[Lichtgestalt]

genialer kompromissvorschlag in einem anderen forum:

Wie auch immer, mein Kompromiss-Vorschlag wäre: Wir bekommen 3 Punkte, da wir ohne den Elfer ganz sicher gewonnen hätten ( ) und Altach darf von mir aus seine 3 Punkte auch behalten.

bearbeitet 3. März 2008 von Lichtgestalt

[Sirus]

genialer kompromissvorschlag in einem anderen forum:

der kann natürlich einiges, dieser Vorschlag

[Guardiola16]

genialer kompromissvorschlag in einem anderen forum:

haha, saugeil

[oli82]

Wahnsinn, wieviele Leute hier nicht zwischen Tatsachenentscheidung und Regelbruch unterscheiden können...traurig aber wahr!!!!

Altach soll sich den Protest schenken, ist eindeutig für die Katz´, selbst bei der Fifa werden sie abblitzen, die Herren in Nyon werden sich doch net gegen die eigene (!!!) Regel stellen...

[revo]

Wahnsinn, wieviele Leute hier nicht zwischen Tatsachenentscheidung und Regelbruch unterscheiden können...traurig aber wahr!!!!

Was gaubst wieviele Rapidler den gleichen Blödsinn schreiben würden über Tage, Wochen und Monate, wenn die Austria die protestierende Partei wäre. Nervt aber auch ohne darüber nachzudenken, da hast du recht. Interessant übrigens die Aussage von Edlinger im Interview, demnach muten die ganzen "Rapid ist schuld am Weltuntergang"-Postings noch seltsamer an. Denn wenn Rapid nur auf einen Regelbruch hingewiesen hat, ohne überhaupt eine Neuaustragung zu fordern (auch wenn vermutlich bedacht wurde, dass dem Senat kaum eine andere Möglichkeit bleibt) ...