Altach vs. Rapid bis zum Gegenprotest

[Paros]

Frag dich lieber was eure Granate Lasnik für eine Sportart ausübt.

Da kam ich noch zu keinem genauen Ergebnis.

[west-end-boy]

Welche Sportart übte dann, deiner Meinung nach, Steffen Hofmann früher aus?

wahrscheinlich dieselbe wie "ivo - die schwalbe - vastic", "milenko - die beleidigte diva - acimovic" und andere...

[Ernesto]

Da kam ich noch zu keinem genauen Ergebnis.

hehe herrlich. nachdem fußball ein kampfsport ist, kann man wohl fußball ausschließen.

[J.E]

http://www.tboggi.de/bsv/blog/2006/02/18/r...t-keine-folgen/

der standpunkt der fifa ist klar ...

und mich bitte nicht steinigen, sollte der link bereits gepostet worden sein, habe mir nicht alle 53 seiten durchgelesen

[Ernesto]

http://www.tboggi.de/bsv/blog/2006/02/18/r...t-keine-folgen/

der standpunkt der fifa ist klar ...

und mich bitte nicht steinigen, sollte der link bereits gepostet worden sein, habe mir nicht alle 53 seiten durchgelesen

diese situation hat nichts mit dem altach match zu tun und wurde bereits erklärt.

die begründung liegt darin, dass es sich um eine tatsachenentscheidung gehandelt hat.

die fifa hat schon mehrmals ein spiel wiederholen lassen aufgrund von formalfehlern.

[J.E]

diese situation hat nichts mit dem altach match zu tun und wurde bereits erklärt.

die begründung liegt darin, dass es sich um eine tatsachenentscheidung gehandelt hat.

die fifa hat schon mehrmals ein spiel wiederholen lassen aufgrund von formalfehlern.

eben nicht. lt. liga war es regelverstoss und wurde auch neuaustragung beschlossen. die fifa will so etwas aber nicht

[GreenWhiteMarkus]

Welche Sportart übte dann, deiner Meinung nach, Steffen Hofmann früher aus?

was hat das eine mit dem anderen zu tun paros? es waere bei steffen ebenso heuchlerei, wenn er sich im strafraum fallen laesst, in die kamera laechelt und sich darueber freut um dann ein paar tage spaeter mit ernster miene fair play fordert!

bearbeitet 3. März 2008 von GreenWhiteMarkus

[Ernesto]

eben nicht. lt. liga war es regelverstoss und wurde auch neuaustragung beschlossen. die fifa will so etwas aber nicht

hats aber schon gemacht und wie gesagt, das beispiel mit der nicht korrekt entfernten mauer wurde hinreichlich diskutiert und mit einer entsprechenden regel aus dem reglement bekräftet, in dem eindeutig geschrieben steht, dass eine nicht exakt 9,15 m entfernte mauer keinen regelverstoß darstellt.

und nochmal: ein wm spiel in der quali wurde aufgrund eines regelverstosses wiederholt und auch das cl spiel tirol gegen lok moskau wurde wiederholt wegen eines regelverstosses. bei zweiterem handelt es sich um die uefa aber das ist im grunde völlig wurscht.

[J.E]

hats aber schon gemacht und wie gesagt, das beispiel mit der nicht korrekt entfernten mauer wurde hinreichlich diskutiert und mit einer entsprechenden regel aus dem reglement bekräftet, in dem eindeutig geschrieben steht, dass eine nicht exakt 9,15 m entfernte mauer keinen regelverstoß darstellt.

und nochmal: ein wm spiel in der quali wurde aufgrund eines regelverstosses wiederholt und auch das cl spiel tirol gegen lok moskau wurde wiederholt wegen eines regelverstosses. bei zweiterem handelt es sich um die uefa aber das ist im grunde völlig wurscht.

hier geht es auch nicht um den abstand der mauer, sondern darum, dass der schiedsrichter den gesperrten ball nicht freigegeben hatte

[Ernesto]

hier geht es auch nicht um den abstand der mauer, sondern darum, dass der schiedsrichter den gesperrten ball nicht freigegeben hatte

weil ein spieler den erforderlichen abstand nicht eingehalten hat und dies ist eben eine tatsachenentscheidung. aus diesem grund kann man das spiel nicht unterbrechen, wahrscheinlich hat dies der assistent mitgeteilt und deshalb wurde das tor gewertet.

bearbeitet 3. März 2008 von Ernesto

[J.E]

weil ein spieler den erforderlichen abstand nicht eingehalten hat und dies ist eben eine tatsachenentscheidung. aus diesem grund kann man das spiel nicht unterbrechen, wahrscheinlich hat dies der assistent mitgeteilt und deshalb wurde das tor gewertet.

nein, der ball wurde zuerst gesperrt durch den schiedsrichter

[Ernesto]

nein, der ball wurde zuerst gesperrt durch den schiedsrichter

hätte eben nicht passieren dürfen!

Obwohl nach den Spielregeln alle gegnerischen Spieler auf eine Distanz von 9,15 m zurückgehen müssen, liegt es im Ermessen des Schiedsrichters, von dieser Bedingung abzusehen, wenn dadurch eine schnelle Ausführung des Freistoßes ermöglicht wird.

damit wird aus einem scheinbaren formalfehler eine tatsachenentscheidung und offensichtlich hat der assistent bescheid gewusst.

ich gebe aber zu dass du den kompliziertesten fall gefunden hast.

[blackened]

Wenn der Schiedsrichter den Ball gesperrt hat ohne, dass dies ein Angreifer wollte und dann den Ball nicht freigab und trotzdem das Tor fiel, dann ist das ausgleichende Gerechtigkeit, weil die Mannschaft, die benachteiligt wurde eigentlich die ist, die den Ball gesperrt bekam obwohl sie das nicht wollte und wenn der Linienrichter das so sah, dann lag der Fehler beim Schiri, aber eigentlich eben zu ungunsten derer die nicht protestierten. Oder anders gesagt, es gab 2 Fehler wobei der eine den anderen aufhob.

Ernesto wo hast du das mit der Mauer her? Auf der Fifaseite finde ich betreffenden Nebensatz mit Ermessen nicht.

[Ernesto]

Wenn der Schiedsrichter den Ball gesperrt hat ohne, dass dies ein Angreifer wollte und dann den Ball nicht freigab und trotzdem das Tor fiel, dann ist das ausgleichende Gerechtigkeit, weil die Mannschaft, die benachteiligt wurde eigentlich die ist, die den Ball gesperrt bekam obwohl sie das nicht wollte und wenn der Linienrichter das so sah, dann lag der Fehler beim Schiri, aber eigentlich eben zu ungunsten derer die nicht protestierten. Oder anders gesagt, es gab 2 Fehler wobei der eine den anderen aufhob.

Ernesto wo hast du das mit der Mauer her? Auf der Fifaseite finde ich betreffenden Nebensatz mit Ermessen nicht.

ist vom DFB, wurde auf den letzten seiten mal gepostet!

mMn wurde diese regelung nur zum schutz des schiedsrichters eingeführt um eben einen regelverstoss zu verhindern.

bearbeitet 3. März 2008 von Ernesto

[blackened]

Ist auch logisch, sonst könnte man jedes bis jedes zweite Spiel neuaustragen und die Schiedsrichter müssten für die Morddrohungen alleine einen Sekräter einstellen und das ist halt solangs in Österreich nicht so fixiert ist hier zu befürchten, dass die blödsinnigsten Anträge kommen. Präzisierung des Regelwerks, mehr verpflichtende Nachschulungen für Schiris wären mal angebracht.