Hanappi-Stadion Ausbau

[damich]

Warum man mit Sonnenenergie keine Flutlichtanlage betreiben können soll, muss ich jetzt auch nicht verstehen. In Teiten von Pufferspeichern sollte das kein Provlem mehr darstellen.

flutlicht mit solar betreiben wird doch ein bischen schwer und auch nicht billig. wie du schon sagt braucht man eine art pufferspeicher für die energie der wohl recht groß sein muss und sicher nicht billig ist. dazu geben solarzellen meines wissens keinen starkstrom ab wie es die anlage braucht. müsste daher wohl umgewandelt werden!(bin kein elektriker und kenn micn da nicht so aus)

mmn wäre es hald sinnvoller mit den solarzellen zb. pumpen für die rasenheizung oder oder der beleuchtung der innenräume ect. zu verwenden. den überschuss den man erzeugt kann man ja in das normal stromnetz einspeisen wofür man geld bekommt. wenn man dann mehr energie benötigt kann man diese ja auch aus dem normal stromnetz holen!

dazu verliert man immer einen teil der energie wenn man sie speichert!

[fuxxx]

flutlicht mit solar betreiben wird doch ein bischen schwer und auch nicht billig. wie du schon sagt braucht man eine art pufferspeicher für die energie der wohl recht groß sein muss und sicher nicht billig ist. dazu geben solarzellen meines wissens keinen starkstrom ab wie es die anlage braucht. müsste daher wohl umgewandelt werden!(bin kein elektriker und kenn micn da nicht so aus)

mmn wäre es hald sinnvoller mit den solarzellen zb. pumpen für die rasenheizung oder oder der beleuchtung der innenräume ect. zu verwenden. den überschuss den man erzeugt kann man ja in das normal stromnetz einspeisen wofür man geld bekommt. wenn man dann mehr energie benötigt kann man diese ja auch aus dem normal stromnetz holen!

dazu verliert man immer einen teil der energie wenn man sie speichert!

najo, trafos gibt es bald 200 jahre diese "batterien" die laotse meint sind bei aber stadien illusorisch. bei größeren stadien saugt man schonmal 3MW, natürlich würde man also einfach ins netz liefern. im übrigen machen bei modernen stadien die energiekosten für das flutlicht nicht einmal ein drittel der gesamtenergiekosten aus. mir stellt sich aber die frage ist, wie "erfreut" der hauptsponsor ist wenn man auf nahezu "energieautark" stellt..

die idee ist ja nicht so neu, in deutschland nützen freiburg und nürnberg photovolaikanlagen im größeren stil, verona fällt mir noch ein, das maracana wird gerade zugeplfastert, st.pölten hat auch solarpanels auf dem dach des neuen stadions etc..

die kosten sollte man aber auch nicht unterschätzen, in st.pölten hat man für die paar platterl knappe 2 mille gelöhnt das zumindest doppelte sollte man da schon rechnen. da rinnt einiges wasser den wienfluß hinunter, bis sich das amortisiert hat, aber vl. ist das nur eine idee, um mehr öffentliche geldquellen anzuzapfen...

bearbeitet 13. Februar 2013 von fuxxx

[laotse]

Über Dimensionen habe ich mir natürlich keine Gedanken gemacht, aber grundsätzlich sollte es möglich sein.

Warum soll es den Hauptsponsor stören, wenn er ein Kleinkraftwerk dazu bekommt?

[Hakuna Matata Arena]

Über Dimensionen habe ich mir natürlich keine Gedanken gemacht, aber grundsätzlich sollte es möglich sein.

Warum soll es den Hauptsponsor stören, wenn er ein Kleinkraftwerk dazu bekommt?

Möglich, ja, aber unwirtschaftlich, mal 3.

Denk dir einen Bugatti Veyron auf Batteriebetrieb, der damit 2Stunden mit Höchstleistung (0,7MW nur als Bsp.) fahren soll. Da hat das Schöne Auto plotzlich 5 Tonnen, und das Aufladen über Solarpanele dauert wohl 3 Wochen (im Hochsommer)

bearbeitet 13. Februar 2013 von Hakuna Matata Arena

[dingo]

http://kurier.at/chr...nappi/3.452.819

Für mich nicht wirklich viele neue Infos ausser dieser:

Darauf wartet auch die Stadt, die für die Sanierung, Umbau- und Adaptierungsarbeiten 17,7 Mio. € bereitgestellt hat. Nicht aber für einen kompletten Neubau, wie es im Büro von Sportstadtrat Christian Oxonitsch heißt.

bearbeitet 14. Februar 2013 von dingo

[laotse]

http://kurier.at/chr...nappi/3.452.819

Für mich nicht wirklich viele neue Infos ausser dieser:

Darauf wartet auch die Stadt, die für die Sanierung, Umbau- und Adaptierungsarbeiten 17,7 Mio. € bereitgestellt hat. Nicht aber für einen kompletten Neubau, wie es im Büro von Sportstadtrat Christian Oxonitsch heißt.

auch nichts Neues, dass hier umgewidmet werden muss, wurde schon vom verein klar kommuniziert

[HeldDerArbeit]

auch nichts Neues, dass hier umgewidmet werden muss, wurde schon vom verein klar kommuniziert

was ja laut Kuhn kein Problem sein sollte, bestimmt ist er eh schon diesbezüglich mit Gott und der Welt in guten Gesprächen.....

blöd nur, daß man die Verantwortlichen der Stadt Wien nicht auch zu einem solchen Beschwichtigungsblabla verpflichten kann, vielleicht erfährt man ja wenigstens aus diesem Eck Klartext!

[laotse]

was ja laut Kuhn kein Problem sein sollte, bestimmt ist er eh schon diesbezüglich mit Gott und der Welt in guten Gesprächen.....

blöd nur, daß man die Verantwortlichen der Stadt Wien nicht auch zu einem solchen Beschwichtigungsblabla verpflichten kann, vielleicht erfährt man ja wenigstens aus diesem Eck Klartext!

Nein, das macht Kuhn sicher nicht, denn bei uns ist ja sowieso alles schlecht!

Was soll man anderes erfahren, als dass die 17 mio für eine Renovierung gewidmet sind??

[HeldDerArbeit]

Nein, das macht Kuhn sicher nicht, denn bei uns ist ja sowieso alles schlecht!

Was soll man anderes erfahren, als dass die 17 mio für eine Renovierung gewidmet sind??

und wieso glaubt der Herr Kuhn dann so locker vom Hocker, daß er die Umwidmung so ohne weiteres erreichen wird? nachzulesen beim jüngsten Interview

Die Stadt Wien vergibt solche Beträge ja nicht nach Gutdünken, da wirds genaue Gewährungskriterien geben, ich nehme an, das wird rechtlich ganz einfach nicht möglich sein, wie er sich das vorstellt!!!

[Ernesto]

die stadt wien kann sich überlegen was sie lieber wollen:

a) ein unsaniertes stadion - rapid zieht zb ins happel

b) einen neubau, womit das sanierungsproblem nicht mehr besteht

wenns für den neubau an gleicher stelle diese 17 mio nicht zu verfügung stellen, dann könnens die 17 mio zurück haben und sich selber um die sanierung kümmern. ob sie das wollen?

[bruno conti]

die stadt wien kann sich überlegen was sie lieber wollen:

a) ein unsaniertes stadion - rapid zieht zb ins happel

b) einen neubau, womit das sanierungsproblem nicht mehr besteht

wenns für den neubau an gleicher stelle diese 17 mio nicht zu verfügung stellen, dann könnens die 17 mio zurück haben und sich selber um die sanierung kümmern. ob sie das wollen?

im fall a bekommens auch das renovierungsgeld zurück - haben das happel genutzt - und obendrein kann das grundstück sehr schnell mal anderwertig verwendet werden.

wohnhaus - büro oder sonst was. die lage ist ja nicht so schlecht und die infrastruktur sehr gut aufgeschlossen.

[Ernesto]

natürlich bekommens das renovierungsgeld retour - keine frage. aber eben auch das renouvierungsbedüftige objekt. das könnens dann etweder abreissen und etwas neues bauen (wohnhäuser, einkaufszentrum usw) oder eben renouvieren. man wird sehen wie der hase läuft.

[reallumpi]

natrlich bekommens das renovierungsgeld retour - keine frage. aber eben auch das renouvierungsbedftige objekt. das kns dann etweder abreissen und etwas neues bauen (wohnh䵳er, einkaufszentrum usw) oder eben renouvieren. man wird sehen wie der hase l䵦t.

Ihr seids doch p䣨ter und damit, vermutlich, fr die instandhaltung des objekts verantwortlich ? Nur von wegen "problem der stadt", ihr seids keine mieter mehr mit allen vor und nachteilen... Einfach zurckgeben wirds eher ned spielen....

bearbeitet 14. Februar 2013 von reallumpi

[Ernesto]

nein, was ist mit den umlauten in deinem posting? da bekomm ich ja den augenkrebs.

[reallumpi]

nein, was ist mit den umlauten in deinem posting? da bekomm ich ja den augenkrebs.

Tapatalk oder forum, kA was schuld ist, gestern gings noch oO