Hanappi-Stadion Ausbau

[Gibson]

ähm seh ich schlecht oder stellst du mit Absicht ein spiegelverkehrtes Sat-Bild als Grundlage deiner Argumentation auf....So weit ich mich erinnern kann sind die Trainingsplätze hinter der West und die Gemeindebauten hinter der Ost....irgendwas stimmt mit deinem Bild nicht....

Edith sagt du hast es editiert sorry, aber warum änderst du Tatsachen damit man die Ost ausbauen könnte....Ich seh da wenig Erneuerungen darin, denn die Problematik die man jetzt auf Ost hat, würde sich in deinem Beispiel gen West beziehen...ich erkenne darin jetzt keine Logik...soll aber kein Angriff auf deine Person sein....es ist auch noch zu früh...

Mit diesem Beispiel wollte ich nur verdeutlichen, dass auch ein Neubau in der Keisslergasse nichts bringen würde, weil dann gen Westen und Süden was im Weg ist. Kurz gesagt, man kann so oder so nur eine Tribüne weiter ausbauen. Aber nicht beide. Mit einer 90 Grad Drehung habe ich es noch nicht versucht. Is nur spielerei mit einem Bild. Aber so kann man es sich eben besser vorstellen.

[Splinta]

Hat ma sicher einige Möglichkeiten.. der Tennisplatz is halt das Problem, ansonsten is ja nicht wirklihc klein das Areal...

Links unten soll des Rapid Dorf sein, umgeben von Bäumen im Wiener Gastgartenstil ^^.

Kamma natürlich alles anordnen wie man will, hab die Tribünen nach hinten gezogen und die Ecken zu gemacht.

bearbeitet 7. Juni 2010 von Splinta

[Lucarelli99]

Der Platz ist ohne weiteres vorhanden....nur müsste halt der gesamte Trainingsapperat verschwinden, z.B. in ein Akademieareal...Der Platz der hierbei entstünde wäre für ein 30.000 Zuseher fassendes Stadion optimal, zudem kannst noch Parkmöglichkeiten anbauen....Ich seh nur ein finanzielles Problem...

Mir fehlt halt ein klarer Plan des Vereins.

Z.b. das man sagt, wir verwenden jetzt einmal Geld für ein Trainingszentrum, sobald das errichtet ist haben wir Platz um das Stadion zu erweitern.

Alles auf einmal wird nicht gehen, aber es ist immer von "allem" die Rede, einmal von der Akademie, dann vom Stadionausbau, warum sich nicht einmal auf ein Ziel einigen, sich Partner suchen bei der Stadt und den Sponsoren und das dafür Konsequent durchziehen.

.

Danke, so habe ich das auch gemeint, der Platz wäre schon vorhanden, wenn man will und das Geld aufstellen kann.

[RapidWien95]

pfff. Warum so kompliziert? Rapid baut das neue Stadion im Dehne Park. Die rund 50.000m2 sollten erstmal reichen und ein grueneres Naherholungsgebiet hat die Stadt eh noch nie gehabt.

Dehnepark Stadion. Daran koennt ich mich gewoehnen.

Ich schleif schon mal die Axt. hehe

[SaiKos]

den Link zu diesen Thread sollte man mal an ein Planungsbüro schicken, die lachen sich dort dumm & deppad...sorry, nix für ungut..

das es so etwas wie einen "Flächenwidmungsplan" oder "Bebauungsplan" gibt, ist vielen nicht bewusst...

[Lucifer]

den Link zu diesen Thread sollte man mal an ein Planungsbüro schicken, die lachen sich dort dumm & deppad...sorry, nix für ungut..

das es so etwas wie einen "Flächenwidmungsplan" oder "Bebauungsplan" gibt, ist vielen nicht bewusst...

Tja ich denke das alles bebaute Land rund ums Stadion eine Bauwidmung hat, auch ein Parkplatz benötigt dies....somit erübrigt sich dein Einwand, wobei es sicherlich lustig wäre mal einen Profi zu dieser Causa zu hören...

[Silva]

Tja ich denke das alles bebaute Land rund ums Stadion eine Bauwidmung hat, auch ein Parkplatz benötigt dies....somit erübrigt sich dein Einwand, wobei es sicherlich lustig wäre mal einen Profi zu dieser Causa zu hören...

Außerdem wäre es nicht das erste Mal, dass dieser Flächenwidmungsplan so geändert wird, wie er benötigt wird. Zumindest bei uns am Land hört man solche Dinge, glaube nicht, dass es in der großen Stadt komplett anders ist.

[Mario1312]

Könnte man den Tennisplatz dazu nehmen, wäre dort genug Platz wenn ich das auf den Sat-Bildern richtig deute.

Bei der Infrastruktur vor allem im PKW Bereich müsste man sich halt etwas überlegen.

Der Tennisplatz gehört ja den West side soccer die bauen dort zusätzliche Fußballplätze, für ihre Kunstrasen Kleinfelder.

[Penzing]

Außerdem wäre es nicht das erste Mal, dass dieser Flächenwidmungsplan so geändert wird, wie er benötigt wird. Zumindest bei uns am Land hört man solche Dinge, glaube nicht, dass es in der großen Stadt komplett anders ist.

Naja zumindest beim Stronach Projekt Stadion Rothneusiedl war der Hr. Bgm. schon sehr zuvorkommend.

Ich sehe das Problem eher darin, dass sich heutzutage bei jedem geplanten Projekt 745 Bürgerinitiativen bilden damit sich ein paar Wichtigmacher aufblasen können zu einer größe die sie im Beruf oder bei der Alten zhaus nie erreichen werden.

[Gibson]

den Link zu diesen Thread sollte man mal an ein Planungsbüro schicken, die lachen sich dort dumm & deppad...sorry, nix für ungut..

das es so etwas wie einen "Flächenwidmungsplan" oder "Bebauungsplan" gibt, ist vielen nicht bewusst...

Dir ist bewusst, dass das hier nur Gedankenspiele sind, die allesamt nicht durchführbar sind? Da fehlt eine UVP, der besagte Flächenwidmungsplan und noch andere dinge. Vor allem Kohle und ein geeigneter Platz.

[RAPID FAN]

@ Rapid Fan bzgl. des Lichteinfalles: mmn handelt es sich um ein Gesetz, das kann man sich wahrscheinlich (oder eigentlich sogar sicher) nicht erkaufen ....

das Gesetzt besagt nicht,d ass man bei unzureichendem Lichteinfall zum Nachbarhaus nicht bauen darf, sondern nur, dass man die Zustimmung der Anrainer braucht. und die kann man sich durchaus erkaufen, das ist nichtmal als Bestechung o.Ä. strafbar, sondern ein nrormaler Vertrag, indem festgelegt wird, dass die Anrainer, wenn alle auf einen Einspruch verzichten und das Bauvorhaben durchgeführt wird eine Summe in einer festgelegten Höhe als Schadensersatz für weniger Licht bekommen.

In dem Beispiel möchte ich mir aber dich ansehen, wenn man dir sagen wir 3 Meter vor deinem Fenster eine Mauer hinstellt und dich mit einem Spiegel abspeist. Würdest wohl eher weniger toll finden, wie ich denke. Diese Mieter denken sicher ähnlich darüber. Ganz abgesehen vom Lärm und Dreck einer Grossbaustelle vor dem Fenster.

Das einzige was mich da stören würde wäre, dass in einem Fall die Aussicht weg wäre. Aber darauf hat man keinen Anspruch. Dass das Licht von einem Spiegel relektiert wird würd mich hingegen nicht stören,e s ist das slebe Licht und man kann darin sogar genauso die Sonne sehen und wenn man dann direkt in die gespiegelte Sonne schaut wird man genaus blind, wei wenn man direkt in die Original-Sonne schaut. Was ich damit sagen will ist, dass es keinen objektiven unterschied macht (außer da das lLicht um wenige Prozent schwächer ist, aber der Unterschied ist kaum wahrnehmbar und ändert auch nicht viel an der Erwärmung), außer dass sich die Tageszeiten, zu denen man die Sonne sieht, ändern.

Bei der Vorschrift handelt es sich um den Lichteinfall. Direktes Sonnenlicht ist es nicht, da es sonst nirgends nordseitige Fenster geben dürfte. Die Vorschrift soll garantieren, daß jeder Wohnraum genug Lichteinfall hat. Damit's in Wien nie so ausschaut

Dürfte aber erklären worin die Schwierigkeiten liegen.

Wobei es sich aber nur um Fenster der Kopfseite handeln könnte (sind da welche ), die anderen Teile müßten auch so genug Lichteinfall haben.

Hm, glaube nicht, daß man da einfach ein paar Euros rüberwachsen lassen kann.

Laut dem Bild sind davon ja nur die im mittleren deiner 3 kreise bei einem Ost-Ausbau ohne Eckenschließung betroffen. Das sind doch eh nur ein paar Parteien. Die mit einem Vertrag über eine finanzielle Vergütung zu überreden wär also wohl garnichtmal so teuer, vor allem im Vergleich dazu, was ein Ausbau kostet.

allerdings müsste man, damit sich der 2. Rang überhaupt vor den Häusern ausgeht den wohl direkt über den 1. Rang setzen, was möglicherweise statisch nicht möglich oder zu teuer wäre.

bearbeitet 7. Juni 2010 von RAPID FAN

[Gibson]

das Gesetzt besagt nicht,d ass man bei unzureichendem Lichteinfall zum nachbarhaus nicht abuen darf, sondern nur, dass man die Zustimmungd er Anrainer braucht. und die kann man sich durchaus erkaufen, das ist nichtmal als Bestechung o.Ä. strafbar, sondern ein nrormaler Vertrag, indem festgelegt wird, dass die Anrainer, wenn alle auf einen Einspruch verzichten und das Bauvorhaben durchgeführt wird eine Summe in einer festgelegten Höhe als Schadensersatz für weniger Licht bekommen.

Das einzige was mihd a stören würde wäre, dass in einem Fall die Aussicht weg wäre. Aber ddarauf hat man keinen Anspruch. Dass das Licht von einem Spiegel relektiert wird würd mich hingegen nicht stören,e s ist das slebe Licht und man kann darin sogar genauso die Sonne sehen und wenn man dann direkt in die gespiegelte Sonne schaut wird man genaus blind, wei wenn man direkt in die Original-Sonne schaut. Was ich damit sagen will ist, dass es keinen objektiven unterschied macht, außer dass sich die Tageszeiten, zu denen man die Sonne sieht, ändern.

Keinen Anspruch finde ich süß. Sollte man dir vor dein Fenster ne Mauer bauen, dass du nicht mal mehr den Himmel sehen kannst, siehst das dann auch so lässig? Zudem wird sich die Gemeinde auf sowas wie ne Zahlung an den Mieter nicht einlassen. Mieter kassiert, zieht einen Monat später aus und die Wohnung steht auf ewig leer. Wer zieht freiwillig ins Häfn und zahlt noch Miete dafür?

[RAPID FAN]

Keinen Anspruch finde ich süß. Sollte man dir vor dein Fenster ne Mauer bauen, dass du nicht mal mehr den Himmel sehen kannst, siehst das dann auch so lässig? Zudem wird sich die Gemeinde auf sowas wie ne Zahlung an den Mieter nicht einlassen. Mieter kassiert, zieht einen Monat später aus und die Wohnung steht auf ewig leer. Wer zieht freiwillig ins Häfn und zahlt noch Miete dafür?

Zum ersten Punkt: es gibt aber baurechtlich keinen Anspruch auf Aussicht. Den Himmel würd man übrigens trotzdem sehen und zwar im Spiegel.

Zum zweiten Punkt: ich glaub trotzdem nicht, dass die Wohnungen lang leerstehen würden, weil es gibt viel mehr Leute, die eine Gemeindewohnung wollen als Gemeindewohnungen und das hat hauptsächlich finanzielle Gründe viele dieser Leute würden aus finanziellen Gründen jede Gemeindewohnung wählen, egal wie die Aussicht ist, wieviel licht einfällt oder ob sie eineige Monate mit einer Baustelle leben müssen.

btw, die Gemeinde muss garnichts von den Zahlungen wissen, man kann ja Stillschweigen über die Verträge vereinbaren. diue Gemeinde weiss dann nur,d ss sdie Mieter zustimmen würden und warum kann der Gemeinde ja wurscht sein.

Edit:

Mir fehlt halt ein klarer Plan des Vereins.

ich denke, man versucht zuest, geldgeber zu finden und erst wenn man weiß, wie viel geld zur Verfügung steht werden konkrete Pläne gemacht.

bearbeitet 7. Juni 2010 von RAPID FAN

[Gibson]

Na dann fange ich morgen an, deine Fenster zu verbauen und einen Spiegel zu montieren. Offenbar bist du der einige, der damit Leben könnte. Oder soll das nur für diese lästigen Mieter in der Deutschordenstrasse gelten? Das ging nicht klar hervor.

Bezüglich Plan und Geld. Kaum einer sagt irgendwem für ein Bauprojekt Kohle zu, wenn es keine Pläne gibt. Oder eine UVP, Baubewiligung, Businessplan. Das funktioniert nur im Teletubbie Land.

[RAPID FAN]

Na dann fange ich morgen an, deine Fenster zu verbauen und einen Spiegel zu montieren. Offenbar bist du der einige, der damit Leben könnte. Oder soll das nur für diese lästigen Mieter in der Deutschordenstrasse gelten? Das ging nicht klar hervor.

Bezüglich Plan und Geld. Kaum einer sagt irgendwem für ein Bauprojekt Kohle zu, wenn es keine Pläne gibt. Oder eine UVP, Baubewiligung, Businessplan. Das funktioniert nur im Teletubbie Land.

Zusagen werden sies viellecicht noch nicht ohne konkrete Pläne, aber man kann sich wohl vorher schon nach potentiellen Geldgebern umschauen und wenn man jeanden hat, der interessiert ist, dann kann man einen konkreten Plan machen.

Und ich hab nie behauptet, dass ich mich darüber freuen würde, es geht nur darum, auf was es einen rechtlichen Anspruch gibt. bei jeder Baustelle gibts Leute, die sich an der Baustelle selbst oder dem was gebaut werden soll stören, außer man baut irgendwo am Arsch der Welt. Also wäre garkeine Weiterentwiclklung im urbanen Bereich möglich, wenn man nie ein paar Leute verärgern würde. Man muss abwägen, welche Interessen mehr wiegen und in dem fall bin ich klar der Meinung, dass die Interessen tausender Rapidfans mehr wiegen als die von vielleicht einem dutzend oder so an Anrainern.

Einen Autobahnbau sagt man ja auch nicht wegen den interessen der Anrainer ab, wobwohl davon viel mehr Anrainer betroffen sind. man entschädigt sie halt für das Land um das man sie enteignet und möglicherweise auch für den Wertverlust ihres Eigentums.

bearbeitet 7. Juni 2010 von RAPID FAN