SKN St.Pölten

[dermitdem_Wolf_tanzt]

schallvogl schrieb vor 12 Minuten:

nur in der U8 und U9 und die werden von der Transfersperre kaum betroffen sein.

doch sind sie, weil man keine neuen Kinder anmelden darf...der SKN hat bei der U8 eine A und B- da braucht man jeweils nur 5 Kids und es sind um einiges mehr in jeder Mannschaft, also da sehe ich (noch) kein Problem. bei der U14 war es schon recht knapp am Ende der Saison

[halbe südfront]

Man darf keine Kinder anmelden welche zuvor nicht bei einem anderen Verein angemeldet waren?

Eine solche Strafe halte ich für völlig absurd, wenn das wirklich so sein sollte.

[Saclic]

halbe südfront schrieb vor 5 Minuten:

Eine solche Strafe halte ich für völlig absurd, wenn das wirklich so sein sollte.

Eben. Schadet der Jugend deutlich mehr als der Kampfmannschaft. 

[halbe südfront]

Saclic schrieb vor 6 Minuten:

Eben. Schadet der Jugend deutlich mehr als der Kampfmannschaft. 

 

Das würde den Kindern der Region sogar deutlich mehr schaden als dem Verein selbst, der spart da ja noch was und holt die Kinder halt später von anderen Vereinen weg.

[SKN-Fan]

halbe südfront schrieb vor 3 Stunden:

Man darf keine Kinder anmelden welche zuvor nicht bei einem anderen Verein angemeldet waren?

der Verein darf keinen Spieler anmelden, wurscht wie alt und ob der schon vorher irgendwo gemeldet war.

Das ist ja der Schwachsinn

[halbe südfront]

SKN-Fan schrieb vor 10 Minuten:

der Verein darf keinen Spieler anmelden, wurscht wie alt und ob der schon vorher irgendwo gemeldet war.

Das ist ja der Schwachsinn

 

Nein, der Schwachsinn ist, dass das Kinder betrifft welche zum Fußball kommen wollen. Es heisst ja "Transfersperre". Ein Transfer bedeutet ja, dass der Spieler davor schon mal wo war. Kinder die frisch zum Fußball kommen wollen von diesem fern zu halten kann ja auch nicht im Sinne des Erfinders sein. Ich höre hier aber auch zum ersten Mal davon, dass das so ausgelegt wird.

[SKN-Fan]

halbe südfront schrieb vor 22 Minuten:

Nein, der Schwachsinn ist, dass das Kinder betrifft welche zum Fußball kommen wollen. Es heisst ja "Transfersperre". Ein Transfer bedeutet ja, dass der Spieler davor schon mal wo war. Kinder die frisch zum Fußball kommen wollen von diesem fern zu halten kann ja auch nicht im Sinne des Erfinders sein. Ich höre hier aber auch zum ersten Mal davon, dass das so ausgelegt wird.

ein Kind, das erstmals bei einem Verein angemeldet wird, zählt eben auch dazu. Egal wie man es nennt, es ist so. Und genau die trifft die Sperre besonders. Wenn das der Sinn einer Transfersperre der FIFA sein soll, sollte man vielleicht nochmal drüber nachdenken.

Ich finde generell so eine Sperre sinnbefreit. Vor allem wenn es Großvereine wie Chelsea trifft, die dutzende Spieler verliehen haben, sie zurückholen können und so nie in Probleme geraten.

 

[charley]

SKN-Fan schrieb vor 10 Stunden:

ein Kind, das erstmals bei einem Verein angemeldet wird, zählt eben auch dazu. Egal wie man es nennt, es ist so. Und genau die trifft die Sperre besonders. Wenn das der Sinn einer Transfersperre der FIFA sein soll, sollte man vielleicht nochmal drüber nachdenken.

Ich finde generell so eine Sperre sinnbefreit. Vor allem wenn es Großvereine wie Chelsea trifft, die dutzende Spieler verliehen haben, sie zurückholen können und so nie in Probleme geraten.

 

Im Prinzip ist es keine Transfersperre, sondern eine Anmeldesperre.

[_UndertakeR_]

charley schrieb vor 32 Minuten:

Im Prinzip ist es keine Transfersperre, sondern eine Anmeldesperre.

Ja das wäre der richtige Begriff.

[schallvogl]

SKN-Fan schrieb am 18.7.2019 um 23:02 :

der Verein darf keinen Spieler anmelden, wurscht wie alt und ob der schon vorher irgendwo gemeldet war.

Das ist ja der Schwachsinn

 

SKN-Fan schrieb am 18.7.2019 um 23:42 :

ein Kind, das erstmals bei einem Verein angemeldet wird, zählt eben auch dazu. Egal wie man es nennt, es ist so. Und genau die trifft die Sperre besonders. Wenn das der Sinn einer Transfersperre der FIFA sein soll, sollte man vielleicht nochmal drüber nachdenken.

Ich finde generell so eine Sperre sinnbefreit. Vor allem wenn es Großvereine wie Chelsea trifft, die dutzende Spieler verliehen haben, sie zurückholen können und so nie in Probleme geraten.

 

In dem Fall gibts aber (vorausgesetzt der CAS hebt nix auf) auch keine Möglichkeit nach Ablaufen des Transferfensters vertragslose Spieler anzumelden...

[_UndertakeR_]

schallvogl schrieb vor 43 Minuten:

 

In dem Fall gibts aber (vorausgesetzt der CAS hebt nix auf) auch keine Möglichkeit nach Ablaufen des Transferfensters vertragslose Spieler anzumelden...

Und warum? Wenn die Sperre angeblich 2 Transferfenster beträgt, aber kein Datum vermerkt ist. Dann ist die Frage ist die Sperre mit Ablauf des 2 Transferfensters (Anfang September) oder mit Beginn des nächsten (1 Jänner) aufgehoben? 

Mich würde da deine Meinung sehr interessieren, weil im Zuge der Causa Atanga konntest uns ja auch des öfteren erklären was auf uns zukommen wird. Auch wenn es dann natürlich ganz anders kam 

[schallvogl]

Dansch10 schrieb vor 33 Minuten:

Und warum? Wenn die Sperre angeblich 2 Transferfenster beträgt, aber kein Datum vermerkt ist. Dann ist die Frage ist die Sperre mit Ablauf des 2 Transferfensters (Anfang September) oder mit Beginn des nächsten (1 Jänner) aufgehoben? 

Mich würde da deine Meinung sehr interessieren, weil im Zuge der Causa Atanga konntest uns ja auch des öfteren erklären was auf uns zukommen wird. Auch wenn es dann natürlich ganz anders kam 

Was kam ganz anders? Ich bin immer noch der Meinung, daß es vor der FIFA schlecht für euch ausgeschaut hätte.

Daß WNSC das nicht weiter verfolgt hat, ist deren Problem (wie man ja jetzt sieht), nicht meins.

 

Zu eurer aktuellen Causa: keine Ahnung, wie die FIFA "Transferperiode" interpretiert. Wenn in dem FIFA-Urteil kein explizites Datum steht, wärs vllt eine ganz gute Idee, daß eure Funktionäre mal nachfragen anstatt nur seit Ende Mai ein CAS-Urteil anzukündigen.

 

Aber so wie die Dinge bei euch üblicherweise laufen, wird keiner nachfragen, man fängt im September an Spieler anzumelden, weil man sich für so gescheit hält, und jammert dann ggf. über die böse FIFA, wenn es ein halbes Jahr später die nächste Strafe gibt.

[Yamkex]

schallvogl schrieb vor 3 Minuten:

 

Aber so wie die Dinge bei euch üblicherweise laufen, wird keiner nachfragen, man fängt im September an Spieler anzumelden, weil man sich für so gescheit hält, und jammert dann ggf. über die böse FIFA, wenn es ein halbes Jahr später die nächste Strafe gibt.

#SKNStyle

[Saclic]

schallvogl schrieb vor 4 Minuten:

Was kam ganz anders? Ich bin immer noch der Meinung, daß es vor der FIFA schlecht für euch ausgeschaut hätte.

Daß WNSC das nicht weiter verfolgt hat, ist deren Problem (wie man ja jetzt sieht), nicht meins.

Nur hättest du mit etwas mehr Recherche herausgefunden dass Wiener Neustadt nicht berechtigt war dies zu tun 

[Football is my life]

schallvogl schrieb vor 5 Minuten:

Was kam ganz anders? Ich bin immer noch der Meinung, daß es vor der FIFA schlecht für euch ausgeschaut hätte.

Daß WNSC das nicht weiter verfolgt hat, ist deren Problem (wie man ja jetzt sieht), nicht meins.

 

Zu eurer aktuellen Causa: keine Ahnung, wie die FIFA "Transferperiode" interpretiert. Wenn in dem FIFA-Urteil kein explizites Datum steht, wärs vllt eine ganz gute Idee, daß eure Funktionäre mal nachfragen anstatt nur seit Ende Mai ein CAS-Urteil anzukündigen.

 

Aber so wie die Dinge bei euch üblicherweise laufen, wird keiner nachfragen, man fängt im September an Spieler anzumelden, weil man sich für so gescheit hält, und jammert dann ggf. über die böse FIFA, wenn es ein halbes Jahr später die nächste Strafe gibt.

also so gut informiert wie du tust scheinst du ja dann doch nicht zu sein - SCWN ist durch alle Instanzen gegangen, bis am Schluss, wo nichts mehr gegangen ist - SKN hat in allen Instanzen Recht bekommen...

also informier dich nächstes Mal ein bisschen besser, bevor du andere kritisierst!! 

bei der aktuellen Causa wirst du ja sicher genauso gut wissen, dass die SKN-Verantwortlichen nur dasitzen und zuschauen... ??‍♂️