pennywise Sometimes you have to roll a hard six. Geschrieben 1. März 2007 Naja ich bezweifle ja nicht, das er ein fähiger Mann ist, nur die Summe seiner Positionen die er bekleidet, in Verbindung mit seinen Aussagen lassen mich sehr an diesem Mann zweifeln. Vielleicht fragt sich der Herr Vogl einmal wie es zu so einem Kabarett kommen kann und informiert sich über die speziellen Gegebenheiten beim GAK, bevor er zum Rundumschlag ausholt. Vielleicht hat da die Bundesliga auch eine Mitschuld? Und wieso tätigen unterschiedliche "Vertreter" der Bundesliga unterschiedliche Aussagen? Der eine meint, eine Lizenzierung ist sogar bei laufendem Konkursverfahren möglich, ein Anderer, es ist alles aus und es gibt keine Möglichkeit mehr. Wenn Du den Artikel auch nur halbwegs aufmerksam gelesen hättest (bzw. die eigentlich würde die Einleitung reichen...), würdest Du feststellen, dass Herr Vogl als Vertreter eines Gläubigen agiert. Daher denk ich, hat er mehr Einblick in das Ganze, als Du. Weiters hat er über Jahre aktiv für die SVR gearbeitet und hat so in den einen Fussballverein betreffenden wirtschaftlichen Belangen weitaus mehr Ahnung als Du. Zu deinem letzten Absatz: Er meinte nicht, es sei unmöglich, sondern es sei eine Farce. Gelesenes logisch zu verarbeiten ist wohl deine Stärke nicht. Wünsch dir viel Glück für die RoemRecht II Prüfung. Wirst es brauchen... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pheips ASB-Legende Geschrieben 1. März 2007 (bearbeitet) Wenn Du den Artikel auch nur halbwegs aufmerksam gelesen hättest (bzw. die eigentlich würde die Einleitung reichen...), würdest Du feststellen, dass Herr Vogl als Vertreter eines Gläubigen agiert. Daher denk ich, hat er mehr Einblick in das Ganze, als Du. Weiters hat er über Jahre aktiv für die SVR gearbeitet und hat so in den einen Fussballverein betreffenden wirtschaftlichen Belangen weitaus mehr Ahnung als Du. All das macht ihn dennoch nicht zu einer Person, bei der man von Objektivität ausgehen kann. Insofern ist Zweifel nicht unangebracht bearbeitet 1. März 2007 von pheips 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pennywise Sometimes you have to roll a hard six. Geschrieben 1. März 2007 All das macht ihn dennoch nicht zu einer Person, bei der man von Objektivität ausgehen kann. Insofern ist Zweifel nicht unangebracht Dazu müsste man noch wissen, welchen Gläubiger Herr Vogl vertritt. Hat der GAK viel mit Magna zu schaffen gehabt? 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OoK_PS Konteradmiral a.D. Geschrieben 1. März 2007 (bearbeitet) das problem das ich sehe ist, dass womöglich erst am 31.5. entschieden wird, ob der GAK eine lizenz erhält. das ist 11 tage nach der 36. runde. wenn der GAK da nicht am letzten platz steht, wird sicher enromer druck von aussen auf das schiedsgericht ausgeübt werden, denn immerhin weiss dann ein club unter umständen 11 tage nicht, ob er nächstes jahr in der ersten oder zweiten liga spielt. as ganze wirkt sich in dem fall ja auch auf die RedZac aus, denn der 10. weiss dann ebenfalls nicht, ob er in die regionalliga muss oder nicht. bearbeitet 1. März 2007 von OoK_PS 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
bertl80 ASB-Legende Geschrieben 1. März 2007 Dazu müsste man noch wissen, welchen Gläubiger Herr Vogl vertritt. Hat der GAK viel mit Magna zu schaffen gehabt? Glaub ich kaum. Ausser, dass uns nach den Tokic- und Standfest-Transfers noch Gegenleistungen versprochen wurden. Vielleicht bringt er uns diese?! Ansonsten kann ich nur sagen: Die am lautesten schreien, erwischt es als nächstes. Hat man ja bei uns gesehen. In diesem Sinne: Viel Glück ins Innviertel! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Traxi asb-graz-finanzminister Geschrieben 1. März 2007 Wenn Du den Artikel auch nur halbwegs aufmerksam gelesen hättest (bzw. die eigentlich würde die Einleitung reichen...), würdest Du feststellen, dass Herr Vogl als Vertreter eines Gläubigen agiert. Daher denk ich, hat er mehr Einblick in das Ganze, als Du. Weiters hat er über Jahre aktiv für die SVR gearbeitet und hat so in den einen Fussballverein betreffenden wirtschaftlichen Belangen weitaus mehr Ahnung als Du. Zu deinem letzten Absatz: Er meinte nicht, es sei unmöglich, sondern es sei eine Farce. Gelesenes logisch zu verarbeiten ist wohl deine Stärke nicht. Wünsch dir viel Glück für die RoemRecht II Prüfung. Wirst es brauchen... Na da bin ich froh, dass es deine Stärke auch nicht ist. Das erklärt auch warum du Äpfel mit Birnen vergleichst und meine Beiträge nicht verstehst: Wo bitte hab ich gesagt, dass ICH mehr verstehe als der Herr Vogl oder ICH mehr Einblick habe als der Herr Vogl. Den Rest hat dir der pheips eh erklärt, auf was ich hinauswollte. Wird der GAK Erfolg haben können? Ich halte es für eine Mission impossible. Aufgrund des Zeitplanes, der vorgelegt wurde, erscheint mir ein positiver Ausgang unmöglich. Ein einziger Rekurs eines einzigen Gläubigers und schon fährt die Geschichte an die Wand. Wenn so etwas durchgeht, sperre ich zu und fang' das Pfitschigogerln an. Mission impossible ist Englisch: misson: Aufgabe, Aktion, Mission impossible: ausgeschlossen, unausführbar Was sagt dir das jetzt? Und ohne einen Zwangsausgleich wirds wohl den GAK nicht mehr geben und eine Lizenzierung ist auch nicht möglich. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bam_Margera Association football is dead. Long live rugby union football! Geschrieben 1. März 2007 impossible: ausgeschlossen, unausführbar vllt müsstest noch unmöglich hinschreiben. ich vermute, dass er es so nicht verstehen wird. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Traxi asb-graz-finanzminister Geschrieben 1. März 2007 vllt müsstest noch unmöglich hinschreiben. ich vermute, dass er es so nicht verstehen wird. Danke! Also Bam hat recht: impossible könnte auch unmöglich heißen 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Taffspeed Postinho Geschrieben 1. März 2007 (bearbeitet) Ansonsten kann ich nur sagen: Die am lautesten schreien, erwischt es als nächstes. Hat man ja bei uns gesehen. In diesem Sinne: Viel Glück ins Innviertel!informier dich bitte über peter vogl und in deinem zusammenhang auch noch über die svr. ein kleiner tipp: das jahr 2000 bearbeitet 1. März 2007 von Taffspeed 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
schurlibua Postinho Geschrieben 1. März 2007 Teile der Diskussionsrunde der "Kleinen Zeitung" im VIP-Club sind auf der Inoffiziellen zu hören. IMG hat fünf Tage nach Amtsantritt von Sticher den unterschriebenen Vertrag, der dem GAK fünf Mio. Euro/Jahr auf zehn Jahre garantiert hätte, gekündigt. Dieser Vermarkter hat uns keinen einzigen neuen Sponsor an Land gezogen, obwohl garantiert. Der aktuelle Schuldenstand geistert irgendwo bei 6,2 Mio. € herum, so die vage Auskunft von Sticher, es scheint noch nicht ganz klar zu sein, wer welche Haftung(en) übernimmt, die Landeshaftung ist auch nicht ganz klar, was die abdeckt. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
axeman rockstar Geschrieben 1. März 2007 (bearbeitet) der versuch eines objektiven postings als ried-fan: dass man als gak-fan ein ungutes gefühl hat, wenn der ex-präsident eines direkten konkurrenten im abstiegskampf in dieser geschichte eine tragende rolle spielt , kann ich absolut nachvollziehen. wären die rollen vertauscht und ried würde sich in einer ähnlich prekären situation wie der gak zur zeit befinden, hätte ich mit sicherheit die gleichen bedenken, keine frage. trotzdem bin ich fix der überzeugung, dass vogl in seiner funktion als vertreter der gläubiger keinen vorteil - weder direkt noch indirekt - für ried herausschlagen kann. ausserdem hat er meiner meinung nach nicht ganz unrecht - einen fahlen beigeschmack erhält die geschichte schon, wenn in einem atemzug konkurs und lizenz beantragt werden. mögen in der nächsten saison der gak und ried wieder aufeinandertreffen - und damit meine ich nicht in der regionalliga bearbeitet 1. März 2007 von axeman 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Funkmaster romazone.org Geschrieben 1. März 2007 da das sticher ja nicht erst seit heute weiß, frag ich mich schon warum er mit dem gak so spielen musste und die chance auf den verfrühten zwngsausgleich verstreichen ließ, nur um (kurzzeitig) in der öffentlichkeit besser dazustehn als der pöse pöse sk sturm. ziemlich dämlich... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
axeman rockstar Geschrieben 1. März 2007 (bearbeitet) hä? doppelpost. bearbeitet 1. März 2007 von axeman 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Traxi asb-graz-finanzminister Geschrieben 1. März 2007 der versuch eines objektiven postings als ried-fan: dass man als gak-fan ein ungutes gefühl hat, wenn der ex-präsident eines direkten konkurrenten im abstiegskampf in dieser geschichte eine tragende rolle spielt , kann ich absolut nachvollziehen. wären die rollen vertauscht und ried würde sich in einer ähnlich prekären situation wie der gak zur zeit befinden, hätte ich mit sicherheit die gleichen bedenken, keine frage. trotzdem bin ich fix der überzeugung, dass vogl in seiner funktion als vertreter der gläubiger keinen vorteil - weder direkt noch indirekt - für ried herausschlagen kann. trotzdem hat er meiner meinung nach nicht ganz unrecht - einen fahlen beigeschmack erhält die geschichte schon, wenn in einem atemzug konkurs und lizenz beantragt werden. mögen in der nächsten saison der gak und ried wieder aufeinandertreffen - und damit meine ich nicht in der regionalliga Genau so ist es! Und ein fahler Beigeschmack ist wahrscheinlich noch zu wenig. Deswegen auch der Vorwurf an die Bundesliga. Ein Zwangsabstieg bei Zwangsausgleich wäre durchaus ok. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Genaro Ergänzungsspieler Geschrieben 1. März 2007 da das sticher ja nicht erst seit heute weiß, frag ich mich schon warum er mit dem gak so spielen musste und die chance auf den verfrühten zwngsausgleich verstreichen ließ, nur um (kurzzeitig) in der öffentlichkeit besser dazustehn als der pöse pöse sk sturm. ziemlich dämlich... wir wissen aber nicht, wie weit die verhandlungen mit potentiellen sponsoren und gönnern fortgeschritetn waren, vielleicht hätte er das unheil mit etwas mehr zeit abwenden können. ich glaube nicht, dass es ihm darum gegangen ist, kurzfristig in der öffentlichkeit besser dazustehen. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts