Der Windows-VISTA-Thread

[XSCHLAMEAL]

MS macht auch nicht mit dem Verkaufspreis von Windows den Gewinn sondern mit den Firmen, insofern könnte man argumentieren

"Wieso schenken sie es dem normalen Bürger nicht?"

Wieso sollten sie? Das Produkt hat einen enormen Nutzen und dafür wird bezahlt, der Nutzen eines Betriebssystemes ist 20x höher als der Nutzen irgndeiner Software, aber du zahlst nur den 4x Preis!

Schau dir mal an wie viel Photoshop kostet, und das ist "nur eine normale Software"! DAS ist eine Menge Geld

bearbeitet 19. Februar 2007 von HUJILU

[Taffspeed]

Klar geht es bei den € 20 darum die Kundenbindung an das Unternehmen so früh wie möglich aufzubauen, aber deshalb verzichtet Microsoft nicht auf einen gewissen Deckungsbeitrag, welcher mit € 20 die Entwicklungskosten sicher herinnen hat.

der deckungsbeitrag ist in diesem fall, aber der überdurchschittliche aufwand für die dvd lieferung, weil per msdnaa könntest dir sogar die 20 euro sparen, feils die schule ein partner von ms ist ..... vielleicht streift auch die schule die 20 euro ein und nicht ms.

zum thema kundenbindung und werbung noch ein wort: vor gut über 20 jahren hat philippe kahn (ein großer "feind" und konkurent von bill gates) folgende aussage gemacht: "jeder raubkopierende student ist ein kostenloser werbeträger"

[Doug Heffernan]

Lächerlich die Aufregung über den Preis, ein "PC Spiel" kostet 59 - 69 €, du sitzt dahinter vermutlich 30 - max. 50 Stunden

Windows verwendest du wie oft? Wie lange?

Schon klar, das man Windoze "braucht", ein Spiel aber nicht

Nur: ich kaufe eigentlich keine Games, besitze nur ein paar, und selbst diese kommen bei weitem nicht an die 329,-- ran.

Und wie "unerum" es richtig gemeint hat: Windoze verkauft sich Millionenmal, ein Game bei weitem nicht. Wenn M$ meint, man muesse die Entwicklungskosten ueber den Preis wieder einspielen, so mag dies das Recht einer wirschaftlich denkenden Firma sein, aber warum soll der Endverbraucher auch die jahrelange Bug-Suche und Bug-Fixes bezahlen, wo die Entwickler bei M$ aus eigenem "Verschulden" nicht weitergekommen sind? Ich nehme wieder zum Vergleich Linux her: auch da wird permanent entwickelt und verbessert, aber muss der Verbraucher dafuer bezahlen? NEIN!

Brauchst du ein Betriebssystem für einen PC? Ja

Ja, nur ich habe eines (XP), welches mit meinem Laptop ausgeliefert wurde bzw. verwende ich Linux, welches GRATIS denselben Leistungsumfang wie Vista bringt.

Brauchst du eine bestimmte Software? Nein

Inwiefern?

Ist Windows mehr programmiertechnischer Aufwand als andere Software? Ja

Sicher. Ich wuerde aber sagen: Ressourcenaufwendiger

Ist Windows wartungsintensiver als andere Software? Ja

JEIN. Linux ist das ebenfalls. Nur kostet mich das keine 329,--, aergern und verzweifeln kann ich auch kostenlos.

[Csabinho]

ein "PC Spiel" kostet 59 - 69 €

es kosten nicht alle spiele so viel wie wow...

[Doug Heffernan]

es kosten nicht alle spiele so viel wie wow...

Abgesehen davon kann man das wirklich nicht vergleichen....

[XSCHLAMEAL]

es kosten nicht alle spiele so viel wie wow...

wow kostet 19,99

Und es ist scheiss egal ob es sich im ein PC Game oder eine x beliebige software handelt! Vergleiche Photoshop oder ähnliches, DAS sind Preise, die die von Windows bei weitem übersteigen.

Das Preisargument ist das schwächste was die Anti-MS Fraktion bringen kann, ist nun mal so.

Vor allem weil die meisten Windows Systeme auf OEM Rechnern oben sind und dadurch der User nicht den Preis bezahlt den es im Geschäft kostet, und von euch werden sich auch nur die wenigsten Windows original kaufen

bearbeitet 19. Februar 2007 von HUJILU

[Doug Heffernan]

Und es ist scheiss egal ob es sich im ein PC Game oder eine x beliebige software handelt! Vergleiche Photoshop oder ähnliches, DAS sind Preise, die die von Windows bei weitem übersteigen.

Also ich bin jetzt nicht der Hardcore-User, aber wenn ich brauchbare Bildbearbeitung brauche, greife ich auf GIMP zurueck, und das kostet ebenfalls NICHTS. Wozu also teuer Photoshop etc. kaufen??

Das Preisargument ist das schwächste was die Anti-MS Fraktion bringen kann, ist nun mal so.

Preisargument hin oder her, im Vergleich zu Windows ist Linux wohl das "Bessere" System, ganz abgesehen vom Preis. Wenn ich unter Windows AERO haben will, brauch ich einen neuen, aktuellen Rechner mit Core 2 Duo-Prozessor und Direct X 10-Graphickarte, aber das Linux-Pendant laeuft auf meinem "alten" Rechner problemlos...

Vor allem weil die meisten Windows Systeme auf OEM Rechnern oben sind und dadurch der User nicht den Preis bezahlt den es im Geschäft kostet, und von euch werden sich auch nur die wenigsten Windows original kaufen

Wie gesagt, ich hab ernsthaft mit einem Upgrade spekuliert, aber 329,-- sind schon ein Hammer. Da wart ich noch ein paar Monate, weil ich sowieso einen neuen Laptop kaufen will, da krieg ichs eh dazu

[Taffspeed]

Ich nehme wieder zum Vergleich Linux her: auch da wird permanent entwickelt und verbessert, aber muss der Verbraucher dafuer bezahlen? NEIN!

stimmt aber manchmal würde ich gerne was zahlen. ich entwickle services die unter linux laufen und mich kotzt es so richtig an, wenn man unter linux nur die hälfte der leistung zur verfügung hat wie unter windows, zb.: tightvnc hat unter win das billige/kleine zlibhex encoding, aber unter linux nicht, die doku zum tight encoding ist grauenhaft (im header-file und bissl im cpp-file .. super!) und dann wird tightvnc als der am öftesten verwendete linux-vncserver geschimpft.

Wenn ich unter Windows AERO haben will, brauch ich einen neuen, aktuellen Rechner mit Core 2 Duo-Prozessor und Direct X 10-Graphickarte, aber das Linux-Pendant laeuft auf meinem "alten" Rechner problemlos...

bitte bisserl auf richtigkeit achten: http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Win...ista#Aero_Glass

Wie gesagt, ich hab ernsthaft mit einem Upgrade spekuliert, aber 329,-- sind schon ein Hammer. Da wart ich noch ein paar Monate, weil ich sowieso einen neuen Laptop kaufen will, da krieg ichs eh dazu

stimmt da sind im preis die kosten der system builder version nicht miteingerechnet bearbeitet 20. Februar 2007 von Taffspeed

[jimmy1138]

zb.: tightvnc hat unter win das billige/kleine hextile encoding, aber unter linux nicht, die doku zum tight encoding ist grauenhaft (im header-file und bissl im cpp-file .. super!) und dann wird tightvnc als der am öftesten verwendet linux-vncserver geschimpft.

Zawos brauch ich vnc, wenn ich ssh hab?

bitte bisserl auf richtigkeit achten: http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Win...ista#Aero_Glass

Entschuldigung, aber glaubst du wirklich, daß du mit dieser Minimalkonfiguration halbwegs flüssig durchkommst?

Und es ist scheiss egal ob es sich im ein PC Game oder eine x beliebige software handelt! Vergleiche Photoshop oder ähnliches, DAS sind Preise, die die von Windows bei weitem übersteigen.

Photoshop und ähnliches kaufen auch generell Leute, die das fürn Beruf brauchen - da sind die 1000€ fast schon wurscht (abgesehen, davon, daß man die dann sowieso von der Steuer abschreibt).

Ein normaler User braucht höchstens einen kleinen Bruchteil von dem, was diese Software kann. Um seine Urlaubsfotos ein bißchen aufzupolieren ist das absoluter Overkill.

[Taffspeed]

Zawos brauch ich vnc, wenn ich ssh hab?

sorry, aber äpfel mit birnen vergleiche gelten nicht. ich brauche eine grafische oberfläche in diesem anwendungsfall. aber ansonsten zeig mir bitte wie ssh ein rfb protokoll liefert usw. - danke

Entschuldigung, aber glaubst du wirklich, daß du mit dieser Minimalkonfiguration halbwegs flüssig durchkommst?

entschuldigung, aber vielleicht liest du dir mal alles ordentlich durch?! es ist darum gegangen, dass erst ab directx10 aero läuft und das ist nicht richtig, oder? bearbeitet 20. Februar 2007 von Taffspeed

[axeman]

ich bin übrigens nach wie vor der meinung dass diese diskussion sinnlos ist, solange nicht zwischen den anforderungen vom homeuser und dem produktiven einsatz unterschieden wird.

ich würde nie im leben eine produktive oracle instanz auf einem windows klo laufen lassen - genauso wenig aber würde ich meinen eltern ein linux klo zumuten.

ist es wirklich zu viel verlangt, in dieser diskussion die verschiedenen einsatzgebiete zu berücksichtigen?

[Traxi]

ist es wirklich zu viel verlangt, in dieser diskussion die verschiedenen einsatzgebiete zu berücksichtigen?

Darauf wollten Sturmforever und ich schon einige Seiten weiter vorne hinaus - Und die Moral daraus: für einige Herren da, ist es schon zu viel verlangt .

[nevermore]

Vista nervt mich jetzt schon. Was Werbung / Sponsoring alles bewirken kann ...

bearbeitet 21. Februar 2007 von nevermore

[Doug Heffernan]

Darauf wollten Sturmforever und ich schon einige Seiten weiter vorne hinaus - Und die Moral daraus: für einige Herren da, ist es schon zu viel verlangt .

Ich bin von Anfang an von einem ganz normalen "Homeuser" mit etwas technischen Kenntnissen ausgegangen, welcher sich durch den Einsatz von Linux eine Menge Geld sparen kann. Im professionellen Bereich kommt Linux eh genuegend zur Anwendung - zB. bei Server/Netzwerk oder beim "Supercomputing"

[MarioAUT]

naja, ich glaube du überschätzt den "ganz normalen homeuser" da ein wenig. wenn ich mich da in meinem umfeld z.B. ein wenig umsehe, da gibts genug leute, die können schon mal mit bildbearbeitungssoftware umgehen, webseiten mit dreamweaver basteln oder ne festplatte oder grafikkarte tauschen/einbauen. aber sobald da nicht windows alles übernimmt, oder man einfach ne cd reinschiebt und alles ist paletti, ist ratlosigkeit angesagt.

so gesehen ist windows da sicher die beste lösung. natürlich würds wohl mit linux auch gehen, aber ohne eine gewisse einarbeitungszeit und umstellung klappts halt nicht. und das wollen sich halt die wenigsten antun. ich selbst benutz auch noch immer xp, obwohl ich schon lange vorhab, auf linux umzusteigen. aber das verschieb ich nun schon seit jahren. und ausserdem: never change a running (windows) system