bertl80 Im ASB-Olymp Beitrag melden Geschrieben 18. März 2014 (bearbeitet) Und wer genau ignoriert die Neugründung? Den Namenszusatz "1902" gibt es ja genau deswegen, damit eine Unterscheidung zum alten GAK-Fußball gegeben ist. edit: Passend dazu: http://sport.orf.at/#/stories/2204127/ Styria, bitte sofort beim ÖFB intervenieren. Was erlauben die sich? Von 1939 bis mind. 1945 hat es Österreich gar nicht gegeben, warum dürfen die jetzt 110jähriges Bestehen feiern? Und noch dazu die Erfolge aus den 30er Jahren als die ihrigen ausgeben?! bearbeitet 18. März 2014 von bertl80 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GAKole Bunter Hund im ASB Beitrag melden Geschrieben 18. März 2014 Termine für den Vorverkauf fürs Judendorf-Match am 29.3.von der GAK-HP: Freitag, 21. März, 17-19 Uhr, Restaurant Red Corner (SZ Weinzödl) Samstag, 22. März, beim Testspiel SV Pirka Windorf - GAK Freitag, 28. März, 17-19 Uhr, Club 1902 Kann jedem empfehlen die Karten im Vorverkauf zu erwerben, da nächsten Samstag bestimmt mehr rein wollen, als rein dürfen. Eine geile Stimmung ist quasi vorprogrammiert, den Kick würd' ich mir echt nicht entgehen lassen. Kann's kaum erwarten. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PjotrTG V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 19. März 2014 Ich habe nichts gegen das Hervorheben eines Gründungsjahres und auch nichts gegen einen neuen Verein- der ein Gründungsjahr im Namen führt, warum sollte mich das stören? Jeder Verein kann sich nennen wie er will... Mich stört nur, das es keine Unterscheidung in offiziellen Stellen gibt. Wenn man anfügt, das der Vorgängerverein diese Titel und Erfolge gefeiert hat und die Neugründung nicht komplett ignoriert, wird das niemanden stören! Das hindert ja nicht, die Ideologie weiterzuführen und auch das Gründungsdatum zu behalten. Es geht nur um eine kleine aber feine Unterscheidung, die man sich erwarten kann. Nicht mehr und nicht weniger... Es bleibt dabei, dass dein Geschreibsel das Papier nicht wert ist, auf das es nicht gedruckt ist. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Geidorfer Junge Jahrhunderttalent Beitrag melden Geschrieben 19. März 2014 Es bleibt dabei, dass dein Geschreibsel das Papier nicht wert ist, auf das es nicht gedruckt ist. :super: 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Styria the likes of you Beitrag melden Geschrieben 19. März 2014 Es bleibt dabei, dass dein Geschreibsel das Papier nicht wert ist, auf das es nicht gedruckt ist. Ja- Danke. Bin es eh gewohnt, das außer leerer Phrasen nichts zurückkommt... Wenn du nur ein ganz wenig bisschen meine Ausführungen interpretieren würdest, würdest du schnell merken- das es mir nicht um eine Diffamierung des neuen GAK geht, der keine Tradition hochhalten soll- im Gegenteil. Das Ziel einer Neugründung ist ja logischer Weise, die Tradition fortzuführen. Einzig Blau Weiss Linz ist einen anderen Weg gegangen, wo man sich gezwungener Maßen(da der Konzern nichts mehr mit Fußball zu tun haben wollte/will) eine völlig neue Identität gegeben hat, die auch so gelebt wird. Für mich wäre nur angebracht, das offizielle Stellen(zb.ÖFB) eine Neugründung bei Klubs nicht völlig unter dem Tisch kehren und zumindest leise in Klubbeschreibungen ausführen, was derzeit nicht der Fall ist. Aber lassen wir das. Hier kann ich es sowieso nicht ändern... Es sollte hier um den jetzigen GAK gehen, der bald wieder Meisterschaft spielt und sich sportlich misst. Dafür wünsche ich viel Glück! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PjotrTG V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 20. März 2014 Ja- Danke. Bin es eh gewohnt, das außer leerer Phrasen nichts zurückkommt... Wenn du nur ein ganz wenig bisschen meine Ausführungen interpretieren würdest, würdest du schnell merken- das es mir nicht um eine Diffamierung des neuen GAK geht, der keine Tradition hochhalten soll- im Gegenteil. Das Ziel einer Neugründung ist ja logischer Weise, die Tradition fortzuführen. Einzig Blau Weiss Linz ist einen anderen Weg gegangen, wo man sich gezwungener Maßen(da der Konzern nichts mehr mit Fußball zu tun haben wollte/will) eine völlig neue Identität gegeben hat, die auch so gelebt wird. Für mich wäre nur angebracht, das offizielle Stellen(zb.ÖFB) eine Neugründung bei Klubs nicht völlig unter dem Tisch kehren und zumindest leise in Klubbeschreibungen ausführen, was derzeit nicht der Fall ist. Aber lassen wir das. Hier kann ich es sowieso nicht ändern... Es sollte hier um den jetzigen GAK gehen, der bald wieder Meisterschaft spielt und sich sportlich misst. Dafür wünsche ich viel Glück! Einfach ein paar Seiten zurückblättern, da habe ich den Schwachsinn schon ausführlich kommentiert. Darfst mich gerne von dort zitieren und etwas dazu sagen. Die Argumentation meinerseits ist dort auch nicht unmittelbar auf den GAK gemünzt, sondern generell. Deine Thesen sind, was Fußballclubs betrifft, einfach nicht haltbar. Eine Diffamierung deinerseits nehme ich nicht an, sondern nur, dass deine Aussagen Unsinn sind. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Styria the likes of you Beitrag melden Geschrieben 20. März 2014 (bearbeitet) Einfach ein paar Seiten zurückblättern, da habe ich den Schwachsinn schon ausführlich kommentiert. Darfst mich gerne von dort zitieren und etwas dazu sagen. Ausführlich kommentiert? Bis auf ein paar Stehsätze kam da nichts zurück... Ich habe die Situation bezüglich Red Bull Salzburg-Austria Salzburg hingegen nicht nur rechtlich, sondern auch emotional nach Fakten beschrieben. Das gilt auch für die Pasching-Causa. Ich glaube nicht, das du dich mit diesen Dingen im Detail beschäftigst hast, nehme das aber natürlich nicht übel, muss ja nicht jeden interessieren. Die Argumentation meinerseits ist dort auch nicht unmittelbar auf den GAK gemünzt, sondern generell. Deine Thesen sind, was Fußballclubs betrifft, einfach nicht haltbar. Meine Thesen richten sich nach den rechtlichen Parametern eines Klubs. Und meine Forderungen nach ehrlicher Aufklärung dieser, nimmt niemanden etwas weg, auch nicht Tradition. Eine Diffamierung deinerseits nehme ich nicht an, sondern nur, dass deine Aussagen Unsinn sind. Achso? Ich kenne viele Leute die ähnlicher Ansicht sind, unter anderem auch der größte GAK-Historiker Herbert Rienessel. Außerdem halte ich nichts davon, unterschiedliche Meinungen als Unsinn oder Schwachsinn abzutun... bearbeitet 20. März 2014 von Styria 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PjotrTG V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 20. März 2014 (bearbeitet) Ausführlich kommentiert? Bis auf ein paar Stehsätze kam da nichts zurück... Ich habe die Situation bezüglich Red Bull Salzburg-Austria Salzburg hingegen nicht nur rechtlich, sondern auch emotional nach Fakten beschrieben. Das gilt auch für die Pasching-Causa. Ich glaube nicht, das du dich mit diesen Dingen im Detail beschäftigst hast, nehme das aber natürlich nicht übel, muss ja nicht jeden interessieren.Ich habe mich damit offenbar detaillierter damit auseinandergesetzt, als du. Wie gesagt, deine Argumentation ist einfach nicht haltbar, das habe ich auch dargelegt. Meine Thesen richten sich nach den rechtlichen Parametern eines Klubs. Und meine Forderungen nach ehrlicher Aufklärung dieser, nimmt niemanden etwas weg, auch nicht Tradition. Ein Fußballclub ist kein Finanzunternehmen. Über rechtliche Konstrukte müssen wir daher nur sprechen, soweit diese die rechtlichen Konsequenzen betreffen. Wie siehst du etwa das amerikanische Franchisesystem? Vermutlich ähnlich - und dann musst du dir einfach gefallen lassen, dass du in einem europäischen Fußballforum mit deinen Thesen nicht ernstgenommen wirst. Achso? Ich kenne viele Leute die ähnlicher Ansicht sind, unter anderem auch der größte GAK-Historiker Herbert Rienessel. Na wenn der Rienessel das sagt Außerdem halte ich nichts davon, unterschiedliche Meinungen als Unsinn oder Schwachsinn abzutun...Nun ja, wenns halt so ist, muss man auch damit leben können, wenn was zurückkommt. bearbeitet 20. März 2014 von PjotrTG 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
thomy Weltklassecoach Beitrag melden Geschrieben 20. März 2014 Meine Thesen richten sich nach den rechtlichen Parametern eines Klubs. Und meine Forderungen nach ehrlicher Aufklärung dieser, nimmt niemanden etwas weg, auch nicht Tradition. Und 1909 Schal scho ready für Samstag? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Styria the likes of you Beitrag melden Geschrieben 20. März 2014 Und 1909 Schal scho ready für Samstag? Kannst wohl nicht lesen, oder zumindest den ganzen Kontext verstehen... Weil sonst würdest wissen, das nichts dagegen spricht ein Gründungsjahr hervorzuheben, bei welchem Verein auch immer, aber... Aber wie gesagt, lassen wir es bleiben. Meinungen sind verschieden, das gilt es zu akzeptieren. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
thomy Weltklassecoach Beitrag melden Geschrieben 20. März 2014 Kannst wohl nicht lesen, oder zumindest den ganzen Kontext verstehen... Weil sonst würdest wissen, das nichts dagegen spricht ein Gründungsjahr hervorzuheben, bei welchem Verein auch immer, aber... Aber wie gesagt, lassen wir es bleiben. Meinungen sind verschieden, das gilt es zu akzeptieren. 1. Der SK Sturm wurde am 31.10.1945 ins Vereinsregister eingetragen(und damit offiziell gegründet) und der GAK-Stammverein 3 Tage später, am 03.11.1945. Also gibt/gab es in Wahrheit rechtlich(!) keinen Erstgeborenen-Status, denn ihr immer so gern vorgebracht habt. Also bei Schal is ok wenn 1909 als Gründungsjahr oben steht. Aber bei Frage Erstgeborener is es dann der Eintrag ins Vereinsregister. Btw: warum eigentlich nicht 1912 bei Euch? 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Styria the likes of you Beitrag melden Geschrieben 20. März 2014 (bearbeitet) 1. Der SK Sturm wurde am 31.10.1945 ins Vereinsregister eingetragen(und damit offiziell gegründet) und der GAK-Stammverein 3 Tage später, am 03.11.1945. Also gibt/gab es in Wahrheit rechtlich(!) keinen Erstgeborenen-Status, denn ihr immer so gern vorgebracht habt. Also bei Schal is ok wenn 1909 als Gründungsjahr oben steht. Aber bei Frage Erstgeborener is es dann der Eintrag ins Vereinsregister. Btw: warum eigentlich nicht 1912 bei Euch? Wer lesen(und damit auch meine Ausführung bezüglich Ersgeborenenstatus- ich hab das nur erwähnt aber nicht darauf gepocht...) und verstehen(!) kann, ist klar im Vorteil, mehr gibts dazu nicht zu sagen... Und wennst schon provozieren willst, dein neuer Lieblingsverein(GAK1902) wurde 2012 gegründet bearbeitet 20. März 2014 von Styria 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
1902Style Di padre in figlio Beitrag melden Geschrieben 20. März 2014 Bitte schleich dich wieder, hast e schon einmal dein ganzen Senf da hereingepostet, jetzt beginnts aber schon zu nerven. Gleich entbehrlich wie der eibiswalder... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
thomy Weltklassecoach Beitrag melden Geschrieben 21. März 2014 Wer lesen(und damit auch meine Ausführung bezüglich Ersgeborenenstatus- ich hab das nur erwähnt aber nicht darauf gepocht...) und verstehen(!) kann, ist klar im Vorteil, mehr gibts dazu nicht zu sagen... Und wennst schon provozieren willst, dein neuer Lieblingsverein(GAK1902) wurde 2012 gegründet Als Unaussprechlicher sich momentan Gedanken darüber zu machen welches Gründungsjahr der GAK lebt ... nun ja, mit a bissl Glück könnte die Saison für unsere beiden Klubs heuer historisch werden ... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
PjotrTG V.I.P. Beitrag melden Geschrieben 21. März 2014 Kannst wohl nicht lesen, oder zumindest den ganzen Kontext verstehen... Weil sonst würdest wissen, das nichts dagegen spricht ein Gründungsjahr hervorzuheben, bei welchem Verein auch immer, aber... Was ist dann nochmal dein Punkt? Haltest du für uns eine Jus-Vorlesung? Aber wie gesagt, lassen wir es bleiben. Meinungen sind verschieden, das gilt es zu akzeptieren. Geh, du lässt hier unhaltbares Zeug ab und plädierst dann auf "andere Meinung". Das ist einfach nur ein Schwanzeinziehen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.