Sportlicher Abstieg - Trotzdem in der BL

[Jordi]

Den Grazer Fußball-Klubs SK Sturm und GAK ist am Freitag in erster Instanz von der österreichischen Fußball-Bundesliga die Lizenz für die kommende Saison verweigert worden.

Als Grund dafür gaben sowohl GAK-Präsident Harald Sükar als auch Sturm-Boss Hannes Kartnig Probleme mit der Haftungserklärung des Landes Steiermark an. Demnach ist die Bundesliga nicht völlig davon überzeugt, dass die Klubs die jeweils versprochenen 1,2 Millionen Euro auch wirklich erhalten werden.

Die betroffenen Vereine haben nun bis 8. Mai Zeit, gegen das Urteil beim Protestkomitee - der zweiten Instanz - Berufung einzulegen und neue Dokumente nachzureichen. Am 15. Mai werden dann die Entscheidungen des Protestkomitees bekannt gegeben. Danach bliebe den Klubs binnen sieben Tagen noch der Weg vor das Ständige Neutrale Schiedsgericht, das als letzte Instanz bis 31. Mai entscheidet.

Austria, Rapid, Salzburg, Mattersburg, Wacker Tirol und Ried erhielten dagegen die Spielgenehmigung für das Spieljahr 2006/07, von der Admira und Pasching gab es zunächst keine Auskunft.

[cyrus_SF95]

Den Grazer Fußball-Klubs SK Sturm und GAK ist am Freitag in erster Instanz von der österreichischen Fußball-Bundesliga die Lizenz für die kommende Saison verweigert worden.

Als Grund dafür gaben sowohl GAK-Präsident Harald Sükar als auch Sturm-Boss Hannes Kartnig Probleme mit der Haftungserklärung des Landes Steiermark an. Demnach ist die Bundesliga nicht völlig davon überzeugt, dass die Klubs die jeweils versprochenen 1,2 Millionen Euro auch wirklich erhalten werden.

Die betroffenen Vereine haben nun bis 8. Mai Zeit, gegen das Urteil beim Protestkomitee - der zweiten Instanz - Berufung einzulegen und neue Dokumente nachzureichen. Am 15. Mai werden dann die Entscheidungen des Protestkomitees bekannt gegeben. Danach bliebe den Klubs binnen sieben Tagen noch der Weg vor das Ständige Neutrale Schiedsgericht, das als letzte Instanz bis 31. Mai entscheidet.

Austria, Rapid, Salzburg, Mattersburg, Wacker Tirol und Ried erhielten dagegen die Spielgenehmigung für das Spieljahr 2006/07, von der Admira und Pasching gab es zunächst keine Auskunft.

...also wenn das stimmt sollte es sobald die Sache mit dem Land Steiermark geklärt ist problemlos für beide die Lizenz geben

...und anscheinend hab ich mich da zu früh gefreut .. Admira gibt keine Auskunft? - Wieso nicht? .. wenn alles in Ordnung wäre würde man doch eine geben oder?

[BertlSF95]

*edit*

Wurde schon gepostet!

bearbeitet 28. April 2006 von BertlSF95

[cyrus_SF95]

SCHEISSE - Sag ich ja ..

Gerade wieder auf sport.orf.at geschaut ..

Keine Lizenzen für Sturm und GAK und Admira

[BertlSF95]

Wäre ja das erste Mal, wenn wir alles rechtzeitig abgegeben ahben und alles bei ersten Mal passen würde!

[admira wacker zwilling]

und warum bitte schön haben wir auch keine???

der zuständige manger gehört sofort fristlos entlassen :aaarrrggghhh:

[Doug Heffernan]

Also Admira überrascht mich da am meisten..... mit Sturm war zu rechnen, GAK eigentlich schien aus dem Gröbsten raus und Admira für war für mich in der Lizenzfrage überhaupt kein Thema..... aber jetzt:

[admira wacker zwilling]

Also Admira überrascht mich da am meisten..... mit Sturm war zu rechnen, GAK eigentlich schien aus dem Gröbsten raus und Admira für war für mich in der Lizenzfrage überhaupt kein Thema..... aber jetzt:

na eh wie jedes jahr das gleiche... hoff daß es auch dieses jahr nur an schlamperei lag, jedenfalls super daß wir jetzt wieder negativ in den schlagzeilen sind...

[pimpifax]

hats immer noch keiner gepostet?

na gut..

Sturm oder Kufstein?

Während die hierzulande ansässigen Admiraner täglich meterlange Kerzen in allen niederösterrreichischen Kirchen entzünden, um die Heiligen zu bewegen, dem SK Sturm die Lizenz so schwer wie möglich zu gestalten, liegt der persische Besitzer Pyshar in irgendeiner Moschee mit dem gleichen Anliegen vor Allah im Staub.

Durchwegs wertlose Gebete. Denn der Mensch, konkret: die Herren der Bundesliga, haben vorgesorgt. Wir lesen die BL-Bestimmungen....

(4) Auf- und Abstiegsbestimmungen

a) Lizenzierung

Der Lizenzbewerber muss sich auf sportlichem Wege für

eine der beiden BL-Spielklassen (höchste Spielklasse:

T-Mobile Bundesliga; zweithöchste Spielklasse: Red Zac

Erste Liga) qualifizieren.

Wird einem BL-Klub der Bundesliga die Lizenz nicht erteilt

oder verzichtet er auf die Lizenz, so wird er an die letzte

Stelle der Tabelle der Red Zac Ersten Liga gesetzt (die in

der Tabelle nachfolgenden Klubs rücken auf) und scheidet

aus der Bundesliga aus.

Der Tabellenzehnte der T-Mobile Bundesliga steigt in die

Red Zac Erste Liga ab.

Der Tabellenerste der Red Zac Ersten Liga steigt in die

T-Mobile Bundesliga auf.

Erhalten mehr als ein Klub der T-Mobile Bundesliga nicht

die Lizenz (aufgrund Verweigerung und/oder Verzicht)

steigen neben dem Tabellenersten der (die) nächst Best-

platzierte(n) der Red Zac Ersten Liga in die T-Mobile Bun-

desliga auf.

Wir lesen hier bestenfalls einen möglichen Rettungsanker für den FC Kufstein heraus, so kurios das auch klingen mag.

(copyright sportventil)

ganz ehrlich, für einwandfrei schlüssig halte ich den text nicht(der erste aus der redzac steigt ja so oder so auf!)

einen tabellenletzten gibts doch nicht mehr, wenn ein verein "heruntergestuft wurde? vielmehr rücken alle vereine in der tabelle auf-> es gibt keinen 10. mehr

fehlinterpretation vom sportventil?

[Doug Heffernan]

Was ist die Begründung für die Ablehnung???

[BertlSF95]

Müsste neu sein!

Siehe Konkurs Tiro, siehe Fusion Lask und Voest!

P.S.: Begründung gibts noch keine!

[cyrus_SF95]

[Obsolet]

Müsste neu sein!

Siehe Konkurs Tiro, siehe Fusion Lask und Voest!

P.S.: Begründung gibts noch keine!

1041968[/snapback]

Nein da wars 1:1 gleich - siehe Fc Lustenau 01/02

[cyrus_SF95]

Wie wärs wenn man den Thread schließen könnte (da es eh schon nen neuen gibt)???

Ist bissl mühsahm mal hier, mal da zu lesen - obwohls bei beiden ums gleiche geht ..

[BertlSF95]

*closed*

Hier kann weiter diskuttiert werden!