Sturm-Kaderspieler

[11mousa]

Es wurden schon einige Argumente geliefert, wieso die Situation eine andere ist. Du hast sie nur bisher ignoriert. Foda hat sich meines Wissens immer dann zu internen Dingen öffentlich zu Wort gemeldet, wenn dies zuvor von jemand anderen ausgegangen ist, zumindest im Fall Jauk und Stocki war es so. Im zweiteren Fall kam noch dazu, dass es explizit vereinbart war über die Vertragsdetails zu schweigen, ehe Stockenhuber dann doch den Drang verspürt hat "Details" preiszugeben. Aussagen gegenüber den Fans gehören wohl kaum zu Klubinterna und eine Rede bei einer GV fällt für mich nicht in die Kategorie "an die Öffentlichkeit gehen". Und "No Comment" zu dem verblödeten Führer-Vergleich.

Besonders im Falle Stocki ist die Lage von Foda (wobei diese Vereinbarung ja nur mündlich - wenn überhaupt - stattgefunden hat) sogar noch schlimmer: Er hat ein GERICHTLICH EINKLAGBARES Fehlverhalten an den Tag gelegt. Punkt.

Welche Vereinsinterna Mura großartig ausgeplaudert hat, musst du mir auch einmal verraten. Hat er irgendetwas gesagt, was nicht schon längst jedem, der Augen im Kopf hat, bekannt war (nämlich, dass er keine Rolle mehr spielt)?

Bleibt also nur mehr die Kritik am Trainer, die keine andere Situation darstellt, als die Kritik von Foda an Fans und Vereinsmitgliedern (die - auch wenn es für einen Herrscher bisweilen sehr lästig sein kann - einen sehr wichtigen Teil im Verein einnehmen). Für mich auch kein allzu großer Unterschied, wo anders gehst du als Trainer nach einer abfälligen Geste gegenüber den Fans schon fristlos.

Und zu deinem No Comment: Ist auch besser so, denn abstreiten lassen sich die von mir erwähnten Ähnlichkeiten sowieso nicht.

[pheips]

Er hat ein GERICHTLICH EINKLAGBARES Fehlverhalten an den Tag gelegt. Punkt.

Foda? Inwiefern?

Und zu deinem No Comment: Ist auch besser so, denn abstreiten lassen sich die von mir erwähnten Ähnlichkeiten sowieso nicht.

Ok, jetzt weiß ich wenigstens, dass ich mir eine Diskussion mit dir in Zukunft schenken kann.

bearbeitet 15. März 2012 von pheips

[11mousa]

Foda? Inwiefern?

Üble Nachrede bzw. Verleumdung, evtl. Ehrenbeleidigung. Er hat ihm unterstellt, dass er lügt, und dass sowohl im TV, als auch im Radio und Printmedien.

Ok, jetzt weiß ich wenigstens, dass ich mir eine Diskussion mit dir in Zukunft schenken kann.

OK damit wir nicht von dem reden der nicht genannt werden darf, vergleichen wir Foda's Monolog mit denen eines HCS oder Haider. Auch die verwenden eine ähnliche Rhetorik.

[pheips]

Üble Nachrede bzw. Verleumdung, evtl. Ehrenbeleidigung. Er hat ihm unterstellt, dass er lügt, und dass sowohl im TV, als auch im Radio und Printmedien.

Ich zitiere Foda:

Foda: Ich wundere mich, dass man mit Details an die Öffentlichkeit geht. Herr Stockenhuber soll bitte bei der Wahrheit bleiben und sich an Gespräche erinnern, bei denen Herr Jauk dabei war. Ich habe schon im bestehenden Vertrag eine Ausstiegsklausel. Ich werde Teile meines Vertrages auch offenlegen, wenn es notwendig ist.

Viel Glück bei der Klage.

Und wie gesagt ignorierst du vehement, dass es eine Reaktion war, nachdem diese Sache von Stockenhuber an die Öffentlichkeit getragen wurde, und damit nicht von Foda ausging. Aber gut, von jemanden, der Parallellen zwichen Foda und Hitler sieht, kann man differenziertes Denken wohl nicht unbedingt erwarten.

[Baldur]

Cool, Godwins Law auch hier, nicht nur die Trabocher-Konstante, sagenhaft

Der Vergleich ist derartig aberwitzig, dass dazu nichts mehr zu sagen ist. Ein Wahnsinn.

Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob Muratovic sich wiederholt öffentlich abfällig über den Trainer äußert, weil er nicht berücksichtigt wird, oder ob Foda nach Unmutsäußerungen der Fans dazu Stellung nimmt. Ich möchte nicht wissen, wie man in Deutschland nach so einer Aktion gehandelt hätte, da wäre nicht nur der aktuelle Verein mit dem Rauswurf zur Hand gewesen, da überlegt sich auch jeder andere dreimal, ob er den betreffenden Spieler verpflichtet.

Was denkt Muratovic eigentlich? Jetzt kommen natürlich die "Sturm ist der allerallerallerbeste Klub aller Zeiten, ich liebe den Verein!"-Schwüre. Tja, würde er das tun, hätte er nicht so eine Bombe gelegt und hätte versucht, sportlich zurückzukommen. Dass er mit dem Interview natürlich nie mehr für Sturm spielen wird, ist auch klar.

Ich möchte von den Muratovic-Verteidigern gerne hören, wie Sturm ihrer Meinung nach hätte handeln sollen. Bitte hört endlich auf mit diesen Sandkastenvergleichen und dem "aber der böse Franco hat vor ein paar Monaten...."-Geheule. Es geht hier bei Muratovic nur um ihn und seine Aktion. Wie hätte der Verein ohne Gesichtsverlust diese Situation lösen sollen?

Ich trau mich auch wetten, dass man mit Muratovic sicher noch gesprochen hat, bevor es verkündet wurde. Offenbar dürfte die Einsicht nicht allzu weit gegangen sein.

[11mousa]

Ich zitiere Foda:

Viel Glück bei der Klage.

Und ich zitiere Stockinger:

Franco Fodas zusätzliche Forderung in Zusammenhang mit der Möglichkeit, jederzeit aus dem neuen Kontrakt auszusteigen, war für uns nicht akzeptabel.

Kann mir nicht vorstellen, dass IRGENDEIN Trainer JEDERZEIT aus seinem Vertrag aussteigen kann. Währe ja so ziemlich die lächerlichste Klausel, die jemals ein Vorstand akzeptiert hätte.

Aber gut, von jemanden, der Parallellen zwichen Foda und Hitler sieht, kann man differenziertes Denken wohl nicht unbedingt erwarten.

Stimmt genau, die Rhetorik war ja das, was Hitler zum wahrscheinlich größten Verbrecher der Menschheitsgeschichte gemacht hat, und nicht die Inhalte oder gar die Taten. Soviel zum Thema differenziertes Denken :aaarrrggghhh:

Und wegen dem an die Öffentlichkeit gehen: Der Unterschied zwischen Foda und Stocki ist/war: Der eine hat einen gültigen Arbeitsvertrag, aus dem man ihn rauskaufen muss und leitet keinen Verein, der andere tut zweiteres, und kann jederzeit - wenn unerwünscht - gegangen werden (was ja gsd mehr oder weniger passiert ist, nur ist er der Abstimmung bei der GF zuvorgekommen. Auch ein Houben hat (zumindest mMn) als Leiter der Profibetriebe mehr Rechte, an die Öffentlichkeit zu gehen, als ein normaler Sekretär.

Aber genau das ist ja das Problem: Seit Jahren, tummeln sich soviele Gestalten bei Sturm herum, das man gar nicht weiß, wo man am besten mit dem Ausmisten anfangen soll.

[ivo9]

Ich möchte von den Muratovic-Verteidigern gerne hören, wie Sturm ihrer Meinung nach hätte handeln sollen. Bitte hört endlich auf mit diesen Sandkastenvergleichen und dem "aber der böse Franco hat vor ein paar Monaten...."-Geheule. Es geht hier bei Muratovic nur um ihn und seine Aktion. Wie hätte der Verein ohne Gesichtsverlust diese Situation lösen sollen?

Geh komm, wenn es Foda wirklich um Sturm geht und nicht vorrangig um das gekränkte Ego, dann hätte man die Sache schnell abgehakt, den Spieler verwarnt und sich wieder auf die Meisterschaft konzentriert. Eine Suspendierung, die in weiterer Folge natürlich in den Medien breit getreten wird, ist doch völlig unnötig und überzogen und bringt nur weitere Unruhe in die Mannschaft, die wahrscheinlich eh schon ziemlich verunsichert ist.

Aber bei dir hat Muratovic sowieso schon im Vorhinein verloren. Immerhin ist er ein Liebling der Foda-Kritiker und deine Komplexe lassen es nicht zu, dass du mit denen auch nur irgendwie konform gehst. Detto syke.

bearbeitet 15. März 2012 von ivo9

[pheips]

Und ich zitiere Stockinger:

Kann mir nicht vorstellen, dass IRGENDEIN Trainer JEDERZEIT aus seinem Vertrag aussteigen kann. Währe ja so ziemlich die lächerlichste Klausel, die jemals ein Vorstand akzeptiert hätte.

Und?

Und wegen dem an die Öffentlichkeit gehen: Der Unterschied zwischen Foda und Stocki ist/war: Der eine hat einen gültigen Arbeitsvertrag, aus dem man ihn rauskaufen muss und leitet keinen Verein, der andere tut zweiteres, und kann jederzeit - wenn unerwünscht - gegangen werden (was ja gsd mehr oder weniger passiert ist, nur ist er der Abstimmung bei der GF zuvorgekommen.

Ich vergleiche ja auch nicht Stockenhuber mit Foda, sondern den Fall Muratovic mit dem Fall Stockenhuber/Foda (bzw. wolltest du diese beiden Fälle miteinander vergleichen). Da kannst dich noch solange winden, da besteht aus vorher genannten Gründen ein Unterschied.

Geh komm, wenn es Foda wirklich um Sturm geht und nicht vorrangig um das gekränkte Ego, dann hätte man die Sache schnell abgehakt, den Spieler verwarnt und sich wieder auf die Meisterschaft konzentriert. Eine Suspendierung, die in weiterer Folge natürlich in den Medien breit getreten wird, ist doch völlig unnötig und überzogen und bringt nur weitere Unruhe in die Mannschaft, die wahrscheinlich eh schon ziemlich verunsichert ist.

Aber bei dir hat Muratovic sowieso schon im Vorhinein verloren. Immerhin war er ein Liebling der Foda-Kritiker und deine Komplexe lassen es nicht zu, dass du mit denen auch nur irgendwie konform gehst. Detto syke.

Ernsthaft? Du beschwerst dich, dass die Suspendierung Unruhe in die Mannschaft bringt, aber lässt Muras Aussagen unkommentiert? Ist das dein Ernst, oder hab ich etwas verpasst? Wie stehst du dann erst zu den Aussagen von Muratovic?

bearbeitet 15. März 2012 von pheips

[ivo9]

Ernsthaft? Du beschwerst dich, dass die Suspendierung Unruhe in die Mannschaft bringt, aber lässt Muras Aussagen unkommentiert? Ist das dein Ernst, oder hab ich etwas verpasst? Wie stehst du dann erst zu den Aussagen von Muratovic?

So etwas (Muratovics Interview) gehört natürlich intern geklärt (wobei wer weiß ob ihn Foda nicht wirklich total abgeblock hat?) und mit einer Verwarnung geahndet, denn Muratovic hat niemanden persönlich attackiert, sondern nur Unzufriedenheit über seine aktuelle Situation als Tribünensitzer geäußert.

bearbeitet 15. März 2012 von ivo9

[pheips]

So etwas gehört natürlich intern geklärt (wobei wer weiß ob ihn Foda nicht wirklich total abgeblock hat?) und mit einer Verwarnung geahndet, denn Muratovic hat niemanden persönlich attackiert, sondern nur Unzufriedenheit über seine aktuelle Situation als Tribünensitzer geäußert.

Eine Verwarnung macht Sinn beim ersten mal. Aber er hat sein Unmut nicht zum ersten mal öffentlich breitgetreten. Da muss man als Verein einen Schlussstrich ziehen, sonst beginnt jeder Spieler, der unzufrieden ist, damit. Wie oft soll man einen Spieler denn dMn verwarnen? Und woher weißt du, dass dies nicht schon einige Male aufgrund anderer Dinge schon geschehen ist?

bearbeitet 15. März 2012 von pheips

[11mousa]

Und?

Stockinger hat gesagt, dass Foda eine aussergewöhnliche Ausstiegsklausel wollte, Foda hat gesagt, dass er schon immer eine Ausstiegsklausel hatte, und Stockenhuber eine Lüge vorgeworfen.

Ich vergleiche ja auch nicht Stockenhuber mit Foda, sondern den Fall Muratovic mit dem Fall Stockenhuber/Foda (bzw. wolltest du diese beiden Fälle miteinander vergleichen). Da kannst dich noch solange winden, da besteht aus vorher genannten Gründen ein Unterschied.

Ich verstehe ja deinen Standpunkt, sehe es aber anders. Und das probiere ich euch ja klarzumachen. Wenn jemand einen Fehler gemacht hat, sollte es unerheblich sein, was davor passiert ist (wenn es nicht im direkten Affekt passiert, wovon man hier wohl kaum ausgehen kann).

Wenn ich eine Bank überfalle (und ja, ich weiß, dass das bei weitem überzogen ist), darf es bei der nachträglichen Beurteilung auch keine Rolle spielen, ob ich es getan habe, weil ich Geld gebraucht habe (bzw. mehr Geld haben wollte), oder ob ich es getan habe, weil mir der Direktor 2 Tage vorher ein paar 100er beim Kartenspielen abgenommen hat.

[pheips]

Stockinger hat gesagt, dass Foda eine aussergewöhnliche Ausstiegsklausel wollte, Foda hat gesagt, dass er schon immer eine Ausstiegsklausel hatte, und Stockenhuber eine Lüge vorgeworfen.

In der ersten Presseaussendung war nur von einer Ausstiegsklausel die Rede. Das ist aber ohnehin mMn nicht der springende Punkt.

Ich verstehe ja deinen Standpunkt, sehe es aber anders. Und das probiere ich euch ja klarzumachen. Wenn jemand einen Fehler gemacht hat, sollte es unerheblich sein, was davor passiert ist (wenn es nicht im direkten Affekt passiert, wovon man hier wohl kaum ausgehen kann).

Wenn ich eine Bank überfalle (und ja, ich weiß, dass das bei weitem überzogen ist), darf es bei der nachträglichen Beurteilung auch keine Rolle spielen, ob ich es getan habe, weil ich Geld gebraucht habe (bzw. mehr Geld haben wollte), oder ob ich es getan habe, weil mir der Direktor 2 Tage vorher ein paar 100er beim Kartenspielen abgenommen hat.

Tut mir Leid, aber jetzt wird es mir wirklich viel zu absurd...

[syke]

Üble Nachrede bzw. Verleumdung, evtl. Ehrenbeleidigung.

Verleumdung? :laugh: :laugh: Wo hat er denn Stockenhuber bitte einer Verfolgung durch Strafbehörden ausgesetzt? Bitte Schuster bleib bei deine Leisten

Aber bei dir hat Muratovic sowieso schon im Vorhinein verloren. Immerhin ist er ein Liebling der Foda-Kritiker und deine Komplexe lassen es nicht zu, dass du mit denen auch nur irgendwie konform gehst. Detto syke.

Blödsinn. wie oft soll ich noch betonen dass es mir scheiß egal ist ob derjenige Muratovic, Säumel, Gratzei oder sonstwie heißt, solches Verhalten darf nicht toleriert werden. Im Übrigen hab ich schon letzten Sommer gsagt dass man weder Haas noch Mura verlängern sollte weil dabei nix gutes rausschaut. Und Freunde, denkts mal zruck, es ist nicht nur unter Foda so dass sich Spieler die sich daneben benehmen ins Abseits stellen und dann nicht mehr spielen (war unter Osim ja seinerzeit immer wunderbar zu beobachten wie mit spielern umgegangen wurde die nicht gespurt haben bzw nicht gewollt waren)

So etwas gehört natürlich intern geklärt (wobei wer weiß ob ihn Foda nicht wirklich total abgeblock hat?) und mit einer Verwarnung geahndet, denn Muratovic hat niemanden persönlich attackiert, sondern nur Unzufriedenheit über seine aktuelle Situation als Tribünensitzer geäußert.

Und ist mit seinem Verhalten maßgeblich daran beteiligt dass in eine Mannschaft in der ohnehin schon genug Unruhe ist noch mehr UNruhe reinkommt. Aber war ja sicher wieder nur der Foda. Außerdem bitte hörts mit dem Schemendenken auf das ganze sei auf dem alleinigen Mist vom foda gwachsen, oder glaubst der Vorstand und der GF stellen sich sonst mit in die Schusslinie?

Und es ist nebenbei bemerkt noch immer völlig irrelevant wie Stockenhuber bei Foda gehandelt hat. Keiner kann sagen ob Foda unter Jauk nicht auch eine Strafe gekriegt hätte oder ob Mura damals nicht vom Vorstand in schutz genommen worden wäre. Pure Spekulation. also bleibma bitte beim Fall Muratovic und lassen Foda mal außen vor?

Wenn ich eine Bank überfalle (und ja, ich weiß, dass das bei weitem überzogen ist), darf es bei der nachträglichen Beurteilung auch keine Rolle spielen, ob ich es getan habe, weil ich Geld gebraucht habe (bzw. mehr Geld haben wollte), oder ob ich es getan habe, weil mir der Direktor 2 Tage vorher ein paar 100er beim Kartenspielen abgenommen hat.

hm, doch? Tatmotiv ist speziell bei der Strafhärte immer maßgeblich im Urteil zu finden. Daher gibts ja auch verschiedene Strafrahmen.

Natürlich wird der Täter eine mildere strafe kriegen der die Bank überfällt um seiner kranken Frau eine Behandlung im Ausland zu ermöglichen als der der sie überfällt weil er auf den Direktor sauer ist bzw der der das schon mal getan hat (das wäre der Mura Fall)

[syke]

Kann mir nicht vorstellen, dass IRGENDEIN Trainer JEDERZEIT aus seinem Vertrag aussteigen kann. Währe ja so ziemlich die lächerlichste Klausel, die jemals ein Vorstand akzeptiert hätte.

hat nicht milanic kürzlich gsagt er habe genau so eine?

[11mousa]

hm, doch? Tatmotiv ist speziell bei der Strafhärte immer maßgeblich im Urteil zu finden. Daher gibts ja auch verschiedene Strafrahmen.

Natürlich wird der Täter eine mildere strafe kriegen der die Bank überfällt um seiner kranken Frau eine Behandlung im Ausland zu ermöglichen als der der sie überfällt weil er auf den Direktor sauer ist bzw der der das schon mal getan hat (das wäre der Mura Fall)

Ich habe ja nichts von einer kranken Frau gesagt, beide haben aus Ego-Gründen gehandelt. Zudem wäre in dieser Gleichung eher Foda der, der auf den Direktor sauer ist, während der andere symbolisch mehr Geld (mehr Einsatzzeiten) wollte.

hat nicht milanic kürzlich gsagt er habe genau so eine?

zum Saisonende soweit ich weiß (und soweit es üblich ist). Alles andere wäre in unserem Fall (nachdem Foda ja - so wies ausschaut - auf jeden Fall bis zu seinem Vertragsende bleibt) ja nicht relevant.

bearbeitet 15. März 2012 von 11mousa