Freiheit für Joey Didulica!!!

[Paros]

Muhahaha....

Ich bin auf Austroleafs Antwort gespannt...

Dann nehm ich mal an Arzt?

Laß dich überraschen....

Wenn dem so wäre, wäre ich stark für Dr. Austro Leaf als neuen Rapid-Arzt.

Das wird nie eintreten...

[AustroLeaf]

Aber geh wieso? Er is ja der bessere...

Wobei mir persönlich erstere Theorie weit realistischer erscheint.

Erstere Theorie war in dem Fall, daß Lugscheider für die Presse übertrieben hat (und die zweite, logischerweise weit unrealistischere, daß er falsch gehandelt hat, was ich mir nicht vorstellen kann). Also leg mir bitte nichts in den Mund.

Es ergibt einfach keinen Sinn - Lawaree bangt um sein Augenlicht (und nach dem Kurier-Artikel zu schließen, tat er es auch NACH der Tellerübergabe noch, nicht nur unmittelbar nach dem Foul). Gleichzeitig will er aber unbedingt (und von Lugscheider zähneknirschend geduldet) trotzdem bei der Meisterfeier dabei sein (bitte zwingts mich jetzt nicht, diese Aussage hier zu suchen, entweder war es eh einer von euch rigobert.song oder Indurus, oder Ronaldinho10). Das alleine erscheint mir schon zweifelhaft; und vor allem: Wäre es wirklich zu befürchten gewesen, hätte niemand ihn an der Feier noch teilnehmen lassen.

Die Aussage, er hätte wesentlich schlimmer verletzt sein können, ist natürlich 100% wahr, aber wäre auf so viele Situationen und Verletzungen (ja, auch im Sport) anwendbar, daß es als nichts anderes rüberkommt denn als billige Stimmungsmache.

Und daß du, lieber Indurus, behauptet hast, Lugscheider hätte "wesentlich schlimmere Kopfverletzungen" befürchtet, obwohl er es scheinbar nie so gesagt hat, ist nicht meine Schuld, sondern deine. Ich geh halt davon aus, daß ein Rapidler da besser informiert ist als ich. Wenn er es nicht so gesagt hat, dann bitte den Eselshut für dich; wenn er es gesagt hat, dann war er entweder GROB medizinisch fahrlässig oder hat gelogen.

[Pezi]

Und der Eselshut geht an...

bearbeitet 29. Mai 2005 von Pezi

[rigobert.song]

Erstere Theorie war in dem Fall, daß Lugscheider für die Presse übertrieben hat (und die zweite, logischerweise weit unrealistischere, daß er falsch gehandelt hat, was ich mir nicht vorstellen kann). Also leg mir bitte nichts in den Mund.

Es ergibt einfach keinen Sinn - Lawaree bangt um sein Augenlicht (und nach dem Kurier-Artikel zu schließen, tat er es auch NACH der Tellerübergabe noch, nicht nur unmittelbar nach dem Foul). Gleichzeitig will er aber unbedingt (und von Lugscheider zähneknirschend geduldet) trotzdem bei der Meisterfeier dabei sein (bitte zwingts mich jetzt nicht, diese Aussage hier zu suchen, entweder war es eh einer von euch rigobert.song oder Indurus, oder Ronaldinho10). Das alleine erscheint mir schon zweifelhaft; und vor allem: Wäre es wirklich zu befürchten gewesen, hätte niemand ihn an der Feier noch teilnehmen lassen.

Die Aussage, er hätte wesentlich schlimmer verletzt sein können, ist natürlich 100% wahr, aber wäre auf so viele Situationen und Verletzungen (ja, auch im Sport) anwendbar, daß es als nichts anderes rüberkommt denn als billige Stimmungsmache.

das problem ist, dass lugscheider 'billige stimmungsmache' unterstellst, obwohl vom urspruenglichen artikel genau ein satz von ihm war.

der koennte zb auch so zustande gekommen sein:

reporter: 'haette lawaree bei diesem zwischenfall auch groebere, sogar lebensgefaehrliche verletzungen davontragen koennen?'

antwort:'ja, unter gewissen umstaenden waere das moeglich gewesen.'

und schon kann man um die aussage eine geschichte spinnen, zu lawarees bangen, siehe oben.

[AustroLeaf]

das problem ist, dass lugscheider 'billige stimmungsmache' unterstellst, obwohl vom urspruenglichen artikel genau ein satz von ihm war.

der koennte zb auch so zustande gekommen sein:

reporter: 'haette lawaree bei diesem zwischenfall auch groebere, sogar lebensgefaehrliche verletzungen davontragen koennen?'

antwort:'ja, unter gewissen umstaenden waere das moeglich gewesen.'

und schon kann man um die aussage eine geschichte spinnen, zu lawarees bangen, siehe oben.

Du hast recht, das geb ich gern zu - wer weiß, was und wie er es wirklich gesagt hat. Wird es allerdings hierorts dazu verwendet, das Ganze dramatisch rüberzubringen, dann geh ich drauf ein, so wie behauptet wird daß er es gesagt hat.

Aber ich werd es zukünftig ein wenig vorsichtiger formulieren ("falls er es tatsächlich so gesagt hat" etc.); vielleicht sollten die Didulica-Jäger beim Untermauern der Schwere des Vorfalles mit Zitaten, die keiner belegen kann, dies auch tun.

bearbeitet 29. Mai 2005 von AustroLeaf

[Indurus]

Also leg mir bitte nichts in den Mund.

Ich leg dir nichts in den Mund, ich kritisiere nur deine Lugscheider-Kritik, die du ja nicht abstreitest:

Völlig richtig; deckt sich mit der von mir (hier oder in einem anderen der 23 Didulica-Topics?) abgegebenen Kritik an Lugscheider.

Die Aussage, er hätte wesentlich schlimmer verletzt sein können, ist natürlich 100% wahr, aber wäre auf so viele Situationen und Verletzungen (ja, auch im Sport) anwendbar, daß es als nichts anderes rüberkommt denn als billige Stimmungsmache.

Also ich denke dass man mit sowas keine Stimmung erzeugt.(aber dass ihr unter Stimmung was anderes versteht habe ich heute in der Konferenz wieder gesehen. )

Ob Mediziner oder nicht, gesunder Menschenverstand und natürlich die Tatsache das Foul im TV gesehen zu haben, sollten ausreichen um die Prognose zu wagen, er könnte schlimmere Verletztungen davongetragen haben als "nur" einen Nasenbein-Trümmerbruch und eine Augapfelprellung.

Und daß du, lieber Indurus, behauptet hast, Lugscheider hätte "wesentlich schlimmere Kopfverletzungen" befürchtet, obwohl er es scheinbar nie so gesagt hat, ist nicht meine Schuld, sondern deine.

Die "Schuld" nehm ich auf mich, er hats gesagt. Und auch ein Laie muss erkannt haben, dass er damit vielleicht nicht so ganz unrecht haben könnte.

wenn er es gesagt hat, dann war er entweder GROB medizinisch fahrlässig oder hat gelogen.

Wieso? Er befürchtete was wirklich ernsthaftes, checkte ihn durch und gab dann, zu mindest für ein kurzes Tellerstemmen, grünes Licht.

bearbeitet 29. Mai 2005 von Indurus

[ewoK]

Also leg mir bitte nichts in den Mund.

Ich leg dir nichts in den Mund, ich kritisiere nur deine Lugscheider-Kritik, die du ja nicht abstreitest:

Völlig richtig; deckt sich mit der von mir (hier oder in einem anderen der 23 Didulica-Topics?) abgegebenen Kritik an Lugscheider.

Die Aussage, er hätte wesentlich schlimmer verletzt sein können, ist natürlich 100% wahr, aber wäre auf so viele Situationen und Verletzungen (ja, auch im Sport) anwendbar, daß es als nichts anderes rüberkommt denn als billige Stimmungsmache.

Also ich denke dass man mit sowas keine Stimmung erzeugt.(aber dass ihr unter Stimmung was anderes versteht habe ich heute in der Konferenz wieder gesehen. )

Ob Mediziner oder nicht, gesunder Menschenverstand und natürlich die Tatsache das Foul im TV gesehen zu haben, sollten ausreichen um die Prognose zu wagen, er könnte schlimmere Verletztungen davongetragen haben als "nur" einen Nasenbein-Trümmerbruch und eine Augapfelprellung.

Und daß du, lieber Indurus, behauptet hast, Lugscheider hätte "wesentlich schlimmere Kopfverletzungen" befürchtet, obwohl er es scheinbar nie so gesagt hat, ist nicht meine Schuld, sondern deine.

Die "Schuld" nehm ich auf mich, er hats gesagt. Und auch ein Laie muss erkannt haben, dass er damit vielleicht nicht so ganz unrecht haben könnte.

wenn er es gesagt hat, dann war er entweder GROB medizinisch fahrlässig oder hat gelogen.

Wieso? Er befürchtete was wirklich ernsthaftes, checkte ihn durch und gab dann, zu mindest für ein kurzes Tellerstemmen, grünes Licht.

sorry aber das muss doch sogar in dein hirn rein gehen, dass wenn er etwas wirklich ernsthaftes befürchtet ihn NICHT mehr (also keine sekunde) an der meisterfeier teilnehmen lassen darf!

[wayfarer]

Lugscheider meint wenn Lawaree entschprechenden Schutz (für seine schöne Nase) bekommt= so eine Maske oder so

und wenn das Auge frei ist ,kann er ruhig spielen

Vor 2 TAgen hat er angeblich noch um sein Leben gekämpft!

Sehr seltsam!

[dos Santos]

wenn Lawaree spielt, wär ich dafür, dass auch Didulica spielt, damit er ihn die Nase wieder gradbiegen kann!

[Pezi]

Skoceks Zeitlupe: Hamlett in Violett

Joey Didulica ist untragbar...

Er attackierte einmal zu viel und zu grob den Kopf eines gegnerischen Spielers (Rapids Axel Lawaree) und nahm dessen Verletzung fahrlässigerweise in Kauf. Wenn jetzt manche sagen, auch andere Kicker verletzten Gegenspieler schwer, bis zur Sportinvalidität, so ist darauf zu antworten, dass andere in der Regel nicht gegen den Kopf des Gegenspielers zielen. Attacken von der Art Didulicas, von einem austrainierten Sportlerkörper in voller Fahrt mit dem Knie gegen die Nase des Gegners geführt, sind potenziell tödlich. Das Genick kann brechen, die Nase kann in den Kopf geschoben werden.

Didulica bestreitet die Absicht. Dagegen ist seine höhnische Kommentierung des Ausschlusses zu halten, der Applaus zum Publikum und zum Schiedsrichter. Das Strafverfahren, so es kommt, wird klären, ob tatsächlich Absicht im Spiel war. Die Betrachtung der Szenenzeitlupe legt sie nahe. Die Austria stellt Didulica nicht nur straffrei, sie protestiert gegen das Ligaurteil von acht Spielen Sperre. Der Verein redet Unrecht gerade, indem er Didulica als "Vorzeigeprofi" bezeichnet. Das ist so, als würde man einem Kinderschänder Straffreiheit zubilligen wollen, weil er gut malen kann.

Vorbild? Als Profi? Seit seinen mit den Beinen geführten Attacken gegen den Kopf von Dhedeene, Schriebl und im UEFA-Cup? Falls die Austria Didulica den Rücken stärkt, stellt sie sich mit ihrem Tormann außerhalb des Fußball-Grundkonsenses. Die Verantwortung auf die Liga abzuwälzen ist Blindheit, Kumpanei oder Flucht vor der Verantwortung. Genau das wird seit Jahren bei der Austria kritisiert. Das Versagen vor Didulica ist Beweis dafür, dass etwas faul ist in diesem Verein. (Johann Skocek - DER STANDARD PRINTAUSGABE 30.5. 2005)

Der nächste Zeitungsfritze der auf den Didulica-Hetzzug aufspringt.

Grotesk.

Die Edith hat eine weitere mögliche Todesart für den nächsten Zeitungsartikel entdeckt.

Lawaree hätten sämtliche Zähne ausgeschlagen werden können und an einem Exemplar hätte er sich verschlucken können. Tod durch Ersticken.

bearbeitet 29. Mai 2005 von Pezi

[Relii]

Der Skocek ist ja komplett deppert!

[wayfarer]

Ein Grüner,ein Grüner das sagt scho alles!

[cmburns]

Man schicke ihm ein Anatomie-Buch! der Nächste der auf Hollywood-Action-Blödsinn hereinfällt - gute Recherche!

bearbeitet 29. Mai 2005 von cmburns

[pimpifax]

Der Verein redet Unrecht gerade, indem er Didulica als "Vorzeigeprofi" bezeichnet. Das ist so, als würde man einem Kinderschänder Straffreiheit zubilligen wollen, weil er gut malen kann.

kann man dagegen tatsächlich nicht vorgehen?

Skocek at his best

könnte auch einfach "tod und hass dem fak" eintippen und copy, paste betätigen

das würde ihm auch die rund 20 stunden sparen, die er an diesem artikel geschrieben hat

Johann Skocek ist untragbar...

[cmburns]

kann man dagegen tatsächlich nicht vorgehen?

Skocek at his best

könnte auch einfach "tod und hass dem fak" eintippen und copy, paste betätigen

das würde ihm auch die rund 20 stunden sparen, die er an diesem artikel geschrieben hat

Johann Skocek ist untragbar...

Der Vergleich mit dem Kinderschänder ist ja wirklich schon eine Frechheit! :aaarrrggghhh:

Dafür würde ihm aber genauso eine Anzeige gebühren...