Chelsea FC Newscorner

[detlef]

Pinturicchio schrieb am 5.9.2020 um 08:48 :

Bitte jetzt nicht böse nehmen, doch sind das nicht Zuviel „Bubis“ die Chelsea da verpflichtet hat? Ziyech und Havertz zusammen um 120-140m€, die haben zusammen keine 100kg, übertrieben gesagt!  Ich meine hätte es nicht auch Führunhsspieler ala Lampard gegeben, die Chelsea mit diesen Millionen holen hätte können? Denn auch die schon im Kader stehenden Pulisic, Kovacic oder Jorginho sowie eigentlich auch Kante sind ja keine richtigen Führungsspieler. Wie gesagt, nicht böse nehmen Blues, doch ich sehe hier ein großes Problem bei Chelsea, vorallem dann wenn T. Silva oder Azpi nicht am Platz stehen.

Finde nicht, dass man zu viele Bubis geholt hat. 

Und ein Führungsspieler ala Lampard ist heute nicht so einfach zu finden.

[detlef]

 Lampard 

 

[Pinturicchio]

detlef schrieb vor 15 Stunden:

Finde nicht, dass man zu viele Bubis geholt hat. 

Und ein Führungsspieler ala Lampard ist heute nicht so einfach zu finden.

Das weiß ich, solche Spielertypen wie Lampard gibt es kaum noch!

Wen siehst du denn als Führungsspieler bei Chelsea momentan, außer Azpi, T. Silva und Giroud?

[detlef]

Pinturicchio schrieb vor 1 Stunde:

Das weiß ich, solche Spielertypen wie Lampard gibt es kaum noch!

Wen siehst du denn als Führungsspieler bei Chelsea momentan, außer Azpi, T. Silva und Giroud?

Gute Frage, aber einen Kante würde ich schon eher dazuzählen.

[detlef]

Sky übeträgt am Montag die Partie gegen Brighton.

[Scr-cfc92]

Klopps Aussagen über die Transfers "der anderen" sind aber wirklich eher nicht ernst zu nehmen. Vor zwei Jahren war LFC der big spender, heuer sinds andere. Ob dahinter ein Konzern, scheich oder oligarch steht, ist irrelevant. 

[menasche]

Scr-cfc92 schrieb vor 30 Minuten:

Klopps Aussagen über die Transfers "der anderen" sind aber wirklich eher nicht ernst zu nehmen. Vor zwei Jahren war LFC der big spender, heuer sinds andere. Ob dahinter ein Konzern, scheich oder oligarch steht, ist irrelevant. 

völlig korrekt. long term steht chelsea besser da als liverpool, also was soll das jetzt. 

das spiel heute war in ordnung. den auswärtssieg eingefahren, wichtig und verdient, aber man merkt, dass noch einiges fehlt. da schlummert noch viel potenzial.

werner hat mir sehr gut gefallen. mit seiner pace hat er immer wieder gefährliche situationen - so auch den elfer - kreiert und hätte man ihn besser eingebunden (rlc in hz1, barkley in hz2), wäre sein erster treffer nur noch formsache gewesen. 

havertz war heute nicht gut, aber das wird schon werden. hat ja erst eine woche mit dem team trainiert und wurde zusätzlich noch am flügel aufgestellt, die heute beiderseits eher in der luft hangen. 

bearbeitet 14. September 2020 von menasche

[Scr-cfc92]

menasche schrieb vor 2 Minuten:

völlig korrekt. long term steht chelsea besser da als liverpool, also was soll das jetzt. 

das spiel heute war in ordnung. den auswärtssieg eingefahren, wichtig und verdient, aber man merkt, dass noch einiges fehlt. da schlummert noch viel potenzial.

werner hat mir sehr gut gefallen. mit seiner pace hat er immer wieder gefährliche situationen - so auch den elfer - kreiert und hätte man ihn besser eingebunden (rlc in hz1, barkley in hz2), wäre sein erster treffer nur noch formsache gewesen. 

havertz war heute nicht gut, aber das wird schon werden. hat ja erst eine woche mit dem team trainiert und wurde zusätzlich noch am flügel aufgestellt, die heute beiderseits eher in der luft hangen. 

Ich fand am heutigen Spiel wenig Gutes. Aber auch solche Siege gehören dazu. Die Konkurrenz spielt auch nicht jeden an die Wand. 

[detlef]

Sieg eingefahren. Zusammenwachsen lassen, dann sieht das eigentlich gar nicht so schlecht aus. Jedenfalls wird’s sicher ein paar Spiele brauchen, bis man im Rhythmus drinnen ist.  

[Ston3R]

Scr-cfc92 schrieb vor 11 Stunden:

Klopps Aussagen über die Transfers "der anderen" sind aber wirklich eher nicht ernst zu nehmen. Vor zwei Jahren war LFC der big spender, heuer sinds andere. Ob dahinter ein Konzern, scheich oder oligarch steht, ist irrelevant. 

So von ungefähr kommen die halt nicht. Liverpool war big spender, da wurde aber auch Coutinho für 140 mios verkauft.

Liverpool legt's halt aktuell ziemlich konservativ an, weil man in der Situation kein Risiko eingehen will. Wenn da ein Owner wie bei Chelsea oder City dahinter steht, ist's halt eher wurscht, weil's deren Geld (=Loans :D) ist.

 

 

[Danilo Kunhar]

Scr-cfc92 schrieb vor 12 Stunden:

Ob dahinter ein Konzern, scheich oder oligarch steht, ist irrelevant. 

Irrelevant für wen? Für dich als Fan vielleicht. Aber nur so lange, bis der Oligarch keine Lust mehr hat und den Verein gegen die Wand fährt. Dann heißt es finito.

[Scr-cfc92]

TIA schrieb vor 3 Minuten:

Irrelevant für wen? Für dich als Fan vielleicht. Aber nur so lange, bis der Oligarch keine Lust mehr hat und den Verein gegen die Wand fährt. Dann heißt es finito.

Es ist irrelevant, ob hinterm Verein ein Konzern wie bei LFC, ein Scheich wie bei Mancity oder PSG oder ein Oligarch wie bei CFC steht. Als Geldgeber. Chelsea ist finanziell seit längerem schon nur noch sehr wenig vom Roman abhängig. 

[Maulinho]

 

Ston3R schrieb vor einer Stunde:

On the other hand, #MUFC have paid £89m to their owners.

Glazers

[Danilo Kunhar]

Scr-cfc92 schrieb vor 11 Minuten:

Es ist irrelevant, ob hinterm Verein ein Konzern wie bei LFC, ein Scheich wie bei Mancity oder PSG oder ein Oligarch wie bei CFC steht. Als Geldgeber. Chelsea ist finanziell seit längerem schon nur noch sehr wenig vom Roman abhängig. 

Wenn der Scheich von City keine Lust mehr hat dann war es das für den Verein. Witzig, dass du ausgerechnet City erwähnst, die Jahr für Jahr mehr ausgeben als sie einnehmen. Da geht ohne Scheich nichts. Wenn der den Geldhahn zudreht können die offenen Posten nicht beglichen werden, was einige Zeit kein Problem ist, irgendwann, spät. bei neue notwendige Investitionen in den Kader fehlt das Geld, dann gehts steil und schnell bergab.

Liverpool versucht seit Jahren finanziell genau so nicht zu arbeiten, da legt man viel Wert auf Einnahmen/Sponsoring und gibt aus was eingenommen wird.

2 völlig unterschiedliche Modelle.

Scr-cfc92 schrieb vor 16 Minuten:

Es ist irrelevant, ob hinterm Verein ein Konzern wie bei LFC, ein Scheich wie bei Mancity oder PSG oder ein Oligarch wie bei CFC steht.

Leider wieder falsch. 

Chelsea ist für Abramo ein Hobby.

FSG sieht Liverpool als Business. Die wollen langfristig fette Kohle machen, dh der Verein wird irgendwann verkauft, deswegen muss der finanziell auf sicheren Beine stehen und genau deswegen wird jetzt nicht investiert und FFP von der FSG immer als wichtig dargestellt.

Nochmals, das sind zwei völlig verschiedene Modelle!

[Jay Gooner]

menasche schrieb vor 13 Stunden:

den auswärtssieg eingefahren, wichtig und verdient

witzig, die meisten englischen Chelsea fans sehen das anders. Brighton hätt sich 3 Punkte eher verdient. aber wie schon wer anderer gesagt hat, diese Siege muss man auch einfahren