Österreich - England 2:2

[badest]

Ich weiß nicht, ob wir das gleiche Spiel gesehen haben: England war alles andere als am Boden. Wirst wohl nicht sagen wollen, dass dir die Schlussminuten zu SCHNELL vergangen sind gestern.

England war genau ab dem zeitpunkt wieder überlegen und im vormarsch, als Hieblinger für Haas kam.

Österreich war bis zu dieser einwechslung meines erachtens dem sieg tatsächlich etwas näher, die psychologische komponente sprach klar für uns, wir gewannen die zweikämpfe.

aber die einwechslung signalisiert allen österreichischen spielern 'hört auf zu stürmen, wir ziehen uns zurück und sichern jetzt den punkt ab'. und genau so spielte man dann natürlich auch und kassierte fast noch den treffer Englands. zugegeben, bei eckbällen war Hieblinger hilfreich, aber wer weiss, ob es überhaupt noch zu einem eckball gegen uns gekommen wär, wenn wir mit dieser euphorie des geschossenen ausgleichs weitergespielt hätten. also ich seh das auf jeden fall wie rigobert.song, auch wenn ich dir, Salzburger_Junge, in allem anderen, das du ansprachst, sehr recht geb.

bearbeitet 5. September 2004 von badest

[rigobert.song]

edit: Und Gott sei Dank hat Krankl keinen Stürmer gebracht! Lieber ein Remis halten als wieder einmal ein Tor in der Nachspielzeit bekommen!

ich denke, dass die gefahr ein tor zu erhalten bei einem weiteren stuermer sogar geringer gewesen waere, da die englaender einfach seltener in tornaehe gekommen waeren. das ist jedoch, wie auch dein statement natuerlich reine spekulation...

ich sage weiterhin, oesterreich haette zumindest versuchen sollen, am ende auf sieg zu spielen. der effekt eines sieges auf die qualifikationschance waere naemlich ungleich groeszer gewesen als dieses heimremi, die chance england zu schlagen, wird lang nicht mehr so grosz sein. glaubt ja nicht,dass siees uns naechstes jahr wieder so leicht machen. da haben sie vermutlich einen anderen trainer, ferdinand und campbell sind dabei (wobei zumindest terry gestern sicher auch keien schwachstelle war), rooney wieder fit und - vor allem - wahrscheinlich chris kirkland im tor.

[rigobert.song]

uebrigesn, weil mir oben 'wahnsinn', 'schwachsinn' und 'realitaetsverlust' vorgeworfen wird:

Zum Glück kommt jetzt ein derart schwacher Gegner nach Wien, den man auch trotz Arroganz besiegen muss.

seid euch da nur nicht zu sicher!

ich habe rund sechzig minuten von aserbaidschan-wales gesehen (genau bis zum ausgleich) und in diesen sechzig minuten war aserbaidschan spielerisch die klarbessere mannscahft. vor allem ihre nummer zehn, ein langhaariger spieler dessen name ich vergessen hab, scheint mir ein hervorragender techniker zu sein, bei dem es auch spasz macht, ihm beim spielen zuzusehen. aserbaidschans schwaeche war ihre effektivitaet, so kamen sie (abgesehen vom kuriosen ausgleich) kaum zu wirklichen torchancen, aber so eine mannsachft muss man erst einmal schlagen. zu sagen, ueber die fahren wir auch arrogent drueber, DAS ist 'realitaetsverlust'...

[Salzburger_Junge]

ich denke, dass die gefahr ein tor zu erhalten bei einem weiteren stuermer sogar geringer gewesen waere, da die englaender einfach seltener in tornaehe gekommen waeren. das ist jedoch, wie auch dein statement natuerlich reine spekulation...

ich sage weiterhin, oesterreich haette zumindest versuchen sollen, am ende auf sieg zu spielen. der effekt eines sieges auf die qualifikationschance waere naemlich ungleich groeszer gewesen als dieses heimremi, die chance england zu schlagen, wird lang nicht mehr so grosz sein.

Also das ist absolut richtig. Von "Angriff ist die beste Verteidigung" war leider keine Spur in der Mannschaft von Österreich gestern, aber da muss man den Teamchef jetzt in Schutz nehmen: Trau dir erst mal, gegen England bei glücklichem Spielstand von 2:2 in den letzten Minuten auf volle Offensive zu setzen. Denn wenn dann doch noch das 2:3 gefallen wäre, dann hätte es Krankl-Raus-Forderungen gegeben, die unserem Team und dem Trainer im speziellen den letzten Mut genommen hätten. Ich hätte Hieblinger auch nicht mehr gebracht. Dieser Wechsel hat die Mannschaft eher etwas verunsichert, sie dachten wohl nur noch daran, wie schnell es gehen könnte, einen Treffer zu kassieren. Hätte er einfach Haas Anweisungen gegeben, etwas defensiver zu agieren, so hätte das auch gereicht. Schwamm drüber, es ist eh beim 2:2 geblieben - sind wir einfach nur zufrieden. Ich will sogar einmal eine Lanze für Krankl brechen: Gestern war Österreich wirklich verhältnismäßig (im Vergleich zu anderen Spielen unseres Teams) gut eingestellt. Für das dumme 0:1 kann er am allerwenigsten dafür.

Spielerbewertung – Hier meine Sicht der Dinge:

Manninger: Wirkte sehr sicher. Mit ihm zwischen den Pfosten haben wir kein Torwartproblem.

Standfest: Den würde ich als Teamchef aus dem Kader nehmen. Er ist nicht mehr als ein 0815-Kicker auf österreichischem Niveau, wertlos.

Stranzl: Seinen Aussetzer, der zum 0:1 geführt hat, sollte man nicht überbewerten. So eine außergewöhnliche Spielsituation löst jeder Spieler anders, vermutlich hätte auch Zidane in dem Moment nicht gewusst, was er machen soll. Sonst war sein Spiel sehr unauffällig. Top-Spieler ist er ob der mangelnden Ballkontrolle keiner, für unser Nationalteam reicht es aber durchaus.

Hiden: Ist auch kein Wunderkind, seinen Platz im Teamkader sollte man aber nicht in Frage stellen.

Pogatetz: Der kann technisch äußerst wenig. Krankl sollte sich auf dieser Position nach einem ähnlich kampfwilligen Spieler mit technisch feinerer Klinge suchen, einen wird es wohl geben mit österreichischem Pass.

Sick: Dafür, dass er mit einem ewigen Bankerldrücker-Image behaftet ist, war seine Leistung gestern ganz okay. Sick solle man als Alternative immer im Hinterkopf behalten.

Kühbauer: Sollte mit all seiner Routine und Dynamik wieder in die Stammformation kommen. Er hat Kreativität in seinem Spiel, seine Ideen kann er auch mit technischem Können oft umsetzen. Ein sehr wertvoller Mann.

Aufhauser: Der Lieblingsspieler von Krankl kann er nur wegen seiner Einsatzbereitschaft sein. Kampf und Einsatz sollten aber bei jedem Fußballer selbstverständlich sein, nicht nur bei Teamspielern. Er ist auch kopfballstark, deshalb hat er im Team auch durchaus was verloren. Technisch kann er aber entsetzlich wenig. Seine Leistung gestern war ziemlich schwach, sein Austausch war richtig.

Ivanschitz: Neben Kühbauer der zweite Spieler in unserem Nationalteam, der Ideen zu Spielzügen hat und diese wegen seiner guten Technik auch umsetzten kann. Weil es von diesen Spielern nur 2 gibt, sollte sein Platz im Team unangefochten sein.

Glieder: War gestern sehr schwach, kam so gut wie nie in Szene. Man sollte ihm aber noch öfter die Chance geben, Glieder ist ein sensibler Stürmer. Er kann auf jeden Fall mehr, das hat er schon oft bewiesen.

Haas: War deutlich besser und bemühter als Glieder. Konnte sich aber nur ganz selten – und da nur ansatzweise – in Szene setzen. Technisch schwach, aber sehr schnell. Ist nur wertvoll, wenn er in sehr guter Form ist.

Eingewechselt:

Kollmann: Sehr stark, ist mit Instinkt ausgestattet und kann technisch einiges. Ein Teamstürmer der Zukunft.

Kiesenebner: Gestern nicht sehr lange im Spiel. Er verfügt aber über einen guten Schuss und ziemlich gute Technik. Er sollte – sofern er nicht in schwacher Form ist – regelmäßig im Teamkader aufscheinen.

Hieblinger: Gestern nur wenige Minuten im Spiel. Er gehört eigentlich nicht ins Team. Er soll erst einmal dazusehen, dass er in der Bundesliga aufhorchen lässt.

[Gast The lonely marksman]

ich bin der meinung, wenn wir so kaempfen, wie in den ersten und den letzten fuenfzehn minuten der zweiten halbzeit, koennen wir uns fuer deutschland qualifizieren...

Huch, das von Dir zu lesen...

[DaniLu]

ich denke, dass die gefahr ein tor zu erhalten bei einem weiteren stuermer sogar geringer gewesen waere, da die englaender einfach seltener in tornaehe gekommen waeren. das ist jedoch, wie auch dein statement natuerlich reine spekulation...

ich sage weiterhin, oesterreich haette zumindest versuchen sollen, am ende auf sieg zu spielen. der effekt eines sieges auf die qualifikationschance waere naemlich ungleich groeszer gewesen als dieses heimremi, die chance england zu schlagen, wird lang nicht mehr so grosz sein. glaubt ja nicht,dass siees uns naechstes jahr wieder so leicht machen. da haben sie vermutlich einen anderen trainer, ferdinand und campbell sind dabei (wobei zumindest terry gestern sicher auch keien schwachstelle war), rooney wieder fit und - vor allem - wahrscheinlich chris kirkland im tor.

Ich verstehe Deine Argumentation. Absolut.

Nur was wäre gewesen, hätte Krankl Linz statt Haas gebracht? Wahrscheinlich nix.

Im Endeffekt ist es so, dass die Einwechslung ok war, dass das Ergebnis gehalten wurde und wir so nicht in einen möglichen Konter gelaufen sind. Weil stehend k.o. waren die Engländer bei weitem nicht. Wir hatten den psychologischen Vorteil, das sah man in einigen schönen Gesichtern ( ), aber abgeschrieben haben sich auch die Engländer nicht!

Dass wir in England eine Packung kassieren werden, ist hier wohl allen klar.

Noch einmal werden sie uns nicht unterschätzen...

[rigobert.song]

Huch, das von Dir zu lesen...

hehe, ja, schwelge seit gestern abend in einer woge patriotischen gluecksgefuehls. wobei ich nur in der stunde des 'sieges' beim wir bleib, nach einem moeglichen 1-3 in belfast sinds dann wieder 'de wappler'...

[herr_obskur]

bei all der euphorie sollten wir aber trotzdem die kirche im dorf lassen.

- das 0-1 war ein fehler, der nicht mal einer miniknabenmannschaft unterläuft.

- owen allein hätte erste halbzeit das spiel entscheiden können.

- wer um gottes willen war der rechte aussenverteidiger??? der war überall dort, wo er nicht sein sollte (zumindest erste hälfte)

- die engländer waren sich nach dem 0-2 zu sicher und haben im kopf um zwei gänge zurückgeschaltet.

- beide österreichischen tore waren sonntagsschüsse und eigentlich keine torchancen.

und alles in allem hat krankl so einiges falsch gemacht.

- einen sinn- und witzlosen haas überhaupt aufstellen und ihn dann auch noch 88 minuten drinnen lassen.

- einem kind die kapitänsschleife geben

- als die engländer fertig waren und die partie zu gewinnen war hat er offensichtlich auf ergebnishalten spielen lassen. noch dazu nimmt er in dieser phase einen offensivmann raus und bringt einen defensivmann. (der blödsinn wäre fast noch mit dem 2-3 bestraft worden)

ergo: sich artig bei david james und michael owen bedanken, krankl in die wüste schicken und am mittwoch gegen aserbeidschan die nase nicht zu hoch tragen!

[badest]

ich hab an Kurt Jara gedacht bei der Hieblinger-einwechslung. Jara macht das sehr gern, allerdings eher bei einem knappen 1-0 vorsprung, aber gut, ein 2-2 gegen england ist da sicher vergleichbar.

der unterschied ist, bei Jara wirkt das kredibel, die spieler vertrauen ihm, wissen, dass er schon das richtige macht, aber gerade als Jara-feind, wie Krankl doch ist, als offensiv-fanatiker (war er halt mal), wirkt es so, als hätte er seinen weg verlassen, als breche er mit seinen werten und maximen. ich als spieler würd ihm nicht mehr vertrauen und glauben.

aber wahrscheinlich übertreibe ich

[Schilling]

Wow ein 0:2 aufholen.

Ok es war etwas glücklich aber so super!

[rigobert.song]

Nur was wäre gewesen, hätte Krankl Linz statt Haas gebracht? Wahrscheinlich nix.

Weil stehend k.o. waren die Engländer bei weitem nicht.

in den punkten bin ich anderer meinung. aber okay, darueber zu spekulieren, ist wohl sinnlos, weil wir die antworten eh nie erfahren werden.

ein 2-2 zu beginn ist grundsaetzlich in ordnung, wobei ín dieser gruppe jedes spiel so wichtig ist wie das gestrige, da sie mir enorm ausgeglichen zu sein scheint. es gibt keinen richtigen favoriten, auch nciht die englaender, 'jeder kann jeden schlagen'. wie man hoert, soll ja sogar der 3-0 sieg der polen in belfast nicht so souveraen gesen sein, wie ihn das ergebnis darstellt...

[badest]

- beide österreichischen tore waren sonntagsschüsse und eigentlich keine torchancen.

das ist falsch. jeder weiss, dass Kollmann ein hervorragender freistoss-schütze ist der aus EXAKT dieser position in der liga schon öfters getroffen hat. sicher, elfmeter war's keiner, aber das tor war aus dieser position nicht unbedingt unerwartet.

[Orodreth]

- beide österreichischen tore waren sonntagsschüsse und eigentlich keine torchancen.

das bezweifle ich ebenso wie badest. ok, beim zweitn tor war a bissl glück dabei, aber der kollmann-freistoß war wirklich gut getreten. obwohl da auch a bissl glück dabei war, weil sich von den engländern, die in der mauer gestanden sind, laut englischen medien keiner gerührt hat. aber dennoch ein gelungener freistoß.

zum spiel gegen aserbeidschan: wenn wir so wie gestern auftreten, können wir, glaub ich eine gute figur machen. aserbeidschan wird nach einem 1:1 gegen wales vielleicht auch a bissl in euphorie schwelgen und das könnten wir ausnutzen.

leicht wirds sicher nicht, genausowenig wie gegen polen, aber bis dahin is ja noch a bissl zeit.

[Schuasch]

danke roli, am mittwoch bitte von anfang an!

man hat vor allem beim 0-1 viel zu viel respekt vor beckham gezeigt. jeder weiß dass er gut freistöße schießen kann und deswegen ist es natürlich selbstverständlich dass er auch diesen freistoß schießen wird...

das man da gleich auf 2(!) spieler vergisst und die völlig frei vor dem tor stehen lasst...völlig unverständlich.

muss zugeben bei diesem tor (+entstehungsgeschichte) ist mir ein kleines schmunzeln ausgekommen...sowas passiert nicht mal einer u-12.

Trotzdem mMn va ab der 2ten hälfte das beste länderspiel seit langer, langer zeit. sie haben nach dem 0-2 nicht aufgesteckt und wirklich brav gekämpft. das spielerisch im öfb-team nicht viel geht (einige lichtblicke ausgenommen, ivanschitz) weiß eigentlich eh ein jeder...aber dann muss man das durch kampfgeist eben wett machen (pogatetz mMn nach sehr gut gg den "Star").

die zweite hälfte war gestern absolut okay

also am mittwoch den kollmann von anfang an spielen lassen und 3 punkte einfahren

[KoenigLuis]

muss zugeben bei diesem tor (+entstehungsgeschichte) ist mir ein kleines schmunzeln ausgekommen...sowas passiert nicht mal einer u-12.

Aber nehmen wir an DU würdest einen Pfiff hören und denkst es gibt Freistoss schiesst den ball auch net noch mal 20 Meter weit weg um "zu klären"?

Da gibst den Ball auch dem der dann den Freistoß ausführt oder?