[KF] Frankreich - England

[halbe südfront]

flanders schrieb vor 2 Stunden:

Tuchel hat zwar nur ein Spiel verloren bis jetzt, aber es war für England DAS Spiel. 

Für große Nationen zählen Spiele gegen andere große Nationen. Die musst aus dem Weg räumen Richtung Titel. Und da hat England halt versagt. Platz 3 ist nett, in Wahrheit wollen sie den zweiten Stern. 

2028 im eigenen Land wird wieder nur der Titel zählen. Gewinnt England ab sofort alles und verliert dort im Wembley wieder ein Finale, man wird kaum zufrieden sein. 

 

Das finde ich heillos übertrieben. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass alle Mannschaften die nicht Weltmeister werden (zumindest aus den großen Fußballnationen, das sind immer noch sehr viele) versagt haben und der Trainer gehen muss, wenn sie EIN Spiel in der Überspielzeit verlieren, und sei es gegen den Weltmeister. 

So funktioniert Sport nicht. Das ist kein Wunschkonzert. Selbstverständlich kann jede Mannschaft ein Spiel verlieren, auch ein wichtiges. Der Gegner am Platz verkompliziert das mit dem gewinnen ziemlich stark. 

 

[flanders]

Christian2016 schrieb vor 1 Stunde:

Und wenn England bei der Heim-EM am Weg ins Finale sagen wir Spanien, Deutschland und Frankreich aus dem Weg räumen sollte (um dann wieder an Italien zu scheitern )?

Sind die Gegner wirklich völlig wurscht? Gut, bei dieser WM kann man noch argumentieren, dass Mexiko und Norwegen nicht zählen. Aber das würde ja an Realitätsverweigerung grenzen. Die muss man auch erst einmal aus dem Weg räumen. Das schafft nicht jeder. Siehe Brasilien.

Es geht darum dass man sich nichts kaufen kann wenn man in der Quali alle paniert und eine gute Bilanz aufweist. 

Da spielst halt gegen keine großen. Und genau die musst schlagen in einem Turnier wennst einen Titel gewinnen willst. 

Mannschaften wie Mexiko und Norwegen zählen übrigens eh. Schlagt man die nicht, kommt es ja nicht ja nicht mal zum Duell gegen einen ganz Großen.

bearbeitet Gestern um 12:16 von flanders

[flanders]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

 

Das finde ich heillos übertrieben. Das bedeutet im Umkehrschluss, dass alle Mannschaften die nicht Weltmeister werden (zumindest aus den großen Fußballnationen, das sind immer noch sehr viele) versagt haben und der Trainer gehen muss, wenn sie EIN Spiel in der Überspielzeit verlieren, und sei es gegen den Weltmeister. 

So funktioniert Sport nicht. Das ist kein Wunschkonzert. Selbstverständlich kann jede Mannschaft ein Spiel verlieren, auch ein wichtiges. Der Gegner am Platz verkompliziert das mit dem gewinnen ziemlich stark. 

Southgate musste trotz WM Halbfinale und 2x EM Finale gehen. Eigentlich ja eh eine super Bilanz, trotzdem wollen die Engländer einen Titel. Genauso wie sich Vereine wie Real nicht drei mal in Folge mit einem Vizemweistertitel zufrieden geben und dann gleich mal den Trainer tauschen. 

Bezüglich alle Mannschaften, naja jeder wird nicht solche Ansprüche stellen bzw. haben einfach schon etwas in der jüngsten Vergangenheit gewonnen. 

 

[halbe südfront]

flanders schrieb vor 6 Minuten:

Southgate musste trotz WM Halbfinale und 2x EM Finale gehen. Eigentlich ja eh eine super Bilanz, trotzdem wollen die Engländer einen Titel. Genauso wie sich Vereine wie Real nicht drei mal in Folge mit einem Vizemweistertitel zufrieden geben und dann gleich mal den Trainer tauschen. 

Bezüglich alle Mannschaften, naja jeder wird nicht solche Ansprüche stellen bzw. haben einfach schon etwas in der jüngsten Vergangenheit gewonnen. 

 

Ich denke, dass Southgate auch wegen der "künstlerischen Differenzen" gehen musste, nicht wegen der Resultate. Anspruch hin oder her, es kann immer nur einer den Titel holen. Wenn man krachend scheitert, dann ist das etwas anderes, kommt ja oft genug vor, auch bei den Topnationen. England performt jetzt eigentlich, ergebnistechnisch, schon viele Jahre sehr gut. Ob ein höherer Anspruch, bzw. eine höhere Erwartungshaltung, gerechtfertigt ist mögen andere beurteilen. Ich denke ja nicht. Mit ein wenig Glück, kann sich mal was ausgehen. Aber regelmäßig Halbfinale und Finale zu erreichen ist schon aller Ehren wert. 
Italien ist Europameister geworden - wie man sich für eine WM qualifiziert wissen sie aber schon sehr lange nicht mehr. DAS ist dann "den Ansprüchen nicht gerecht werden". 

Aber das kann natürlich jeder so sehen wie er will. Ich bin da eher für einen realistischeren Zugang, wie ja auch beim österreichischen Team. Ich gewinne zusehends den Eindruck, und damit bist jetzt nicht du gemeint, dass sich viele die Ergebnisse und Auswirkungen dieser so zurechtbiegen wie es für sie emotional am besten passt. Nur weil ein Team ein Spiel verliert hat es nicht gleich versagt und nur weil man gegen einen besseren Gegner nicht knapper dran war ist der Trainer nicht gleich ein Kasperl der mit dem allumfassenden Fanwissen nicht mehr mithalten kann. 
Gerade im Fußball brauchst halt auch Glück. Der Sport ist viel zu eng um Titel vorauszusetzen und jedes Spiel gewinnen zu können. 
Bei Spanien gegen Frankreich (5:4 nach 4:0 und 5:1) hat man vom besten Spiel des Jahrzehnts gesprochen. Gestern war gleich vom schlechtesten Witzspiel der WM die Rede. Österreich wurde gegen Argentinien und Spanien als unfähig hingestellt, gegen alle anderen haben die beiden (oder zumindest Spanien) aber großartigen Fußball geboten. Wie es emotional halt gerade passt....

[scorponok]

Alabinho schrieb vor 1 Stunde:

geteilte Meinungen, der Torschützenkönig sollte ja aus einem Team kommen dass den Finalisten stellt, und dieser somit auch die meisten Spiele zur Verfügung hatte. Torschützenkönig und 4ter Platz ... oder Torkrone und im Achtelfinale draussen find ich irgendwie komisch, 

Seltsamer Ansatz.

[flanders]

halbe südfront schrieb vor einer Stunde:

Ich denke, dass Southgate auch wegen der "künstlerischen Differenzen" gehen musste, nicht wegen der Resultate. Anspruch hin oder her, es kann immer nur einer den Titel holen.

Argentinien, Brasilien, Frankreich, Italien, Deutschland, Spanien, Portugal. Mir fällt neben England und Niederlande (wobei England hier doch andere Möglichkeiten hat) keine Fußballnation ein welche in den letzten 25 Jahren nicht zumindest einen Titel geholt hat. Und genau da spießt es sich mir Erfolg und Nicht-Erfolg wenn es alle anderen schaffen Pokale zu gewinnen.

[Mr.Viola]

War vom Ergebnis her sicher ein nettes Spiel gestern, aber von dieser WM wird halt nicht gesprochen werden, dass man Dritter wurde, sondern im Halbfinale ausgeschieden ist. Für mich ergab dieses Spiel gestern sportlich keinen Sinn. Es war eine lange WM, davor eine lange Saison, ich gehe davon aus dass die Spieler froh gewesen wären ein paar Tage früher heimreisen zu dürfen. 

[phy]

Analyst schrieb vor 6 Stunden:

9 Gegentore in den letzten drei KO-Spielen gegen Spanien, 6 Gegentore gegen England gestern. Also defensive Stabilität gegen Top-Teams belegt das jetzt nicht gerade. Und um genau diese Duelle gegen Top-Teams geht es hier. Nicht um Spiele gegen Teams der Kategorie Senegal. Wenn man WM werden will, darf man eben auch gegen die besten Teams der Welt nicht viele Gegentore bekommen. Schafft Frankreich halt nicht. Im Gegenteil.

Man könnte auch sagen, dass das Mittelfeld von Frankreich ein klein bisschen abfällt. Das gestern war ihnen zT halt auch einfach wuascht und dann bleibt einfach genau nur ein Team welches stabiler als Frankreich steht und ihnen dennoch tore schießt: Spanien.

Und Spanien ist nun mal das fad-stabilste team der welt, stehen sehr gut, und sind gleichzeitig fähig Ballbesitz- und konterfussball zu spielen.

[blauweiss78]

Geile Partie gestern 

[Noobody]

Also DAS Spiel ist der beste beweis, dass die Qualität nicht nur Weltklasse ist.  

Zentrale Mittelfeld ist Spielerisch limitiert und da fehlte jemand um eben vl Weltmeister zu werden.

Verteidigung - Upa umd Saliba kaschieren auch extrem viel. Man sah das Konate kein vergleich wert ist und Lacroix ist sicher ein guter Back up aber als Stamm nicht gut genug. 

Cherki darf sich zurecht viel anhören.. Vorm Turnier von zerstören reden und dann bei den wenigen Einsätzen versagen ist eine eigene Kunst. 

Wer jetzt noch immer glaubt, dass Deschamp ein Problem für Frankreich ist und zu wenig erreicht hat.. ja der wird es auch NIE verstehen. 

[Jay Gooner]

Noobody schrieb vor einer Stunde:

Also DAS Spiel ist der beste beweis, dass die Qualität nicht nur Weltklasse ist.  

klar ist F nicht auf jeder Position Weltklasse besetzt. (auf allen bis auf 2-3)

aber das Spiel vorgestern war ein Beweis für genau gar nix.

das Spiel gestern war ein Beweis dafür dass Spanien einfach viel besser ist als alle andern Teams

[jimmy1138]

Noobody schrieb vor 2 Stunden:

Wer jetzt noch immer glaubt, dass Deschamp ein Problem für Frankreich ist und zu wenig erreicht hat.. ja der wird es auch NIE verstehen. 

In seinen 14 Jahren war Frankreich konstant unter den Top 4 Nationen der Welt war und hatte das beste Spielermaterial des Planeten(man bedenke außerdem, daß Frankreich bei der WM quasi 4 komplette Teams gestellt hat mit Spielern, die dort geboren sind oder für Frankreich prinzipiell spielberechtigt sind). Er hat eine WM gewonnen und bei den EUROs allesamt versagt. Das war zu wenig.

Über seine Taktik kann man diskutieren, aber was mich in den letzten Jahren am französischen Team immer gestört hat, war die Teamdynamik. Zuviel Arroganz und Selbstzufriedenheit. Zu sehr Freundeskreis. Das war für mich late stage Koller zum Quadrat.

Es hat mich mehr gewundert wie gut sie bis zum Semifinale gespielt haben. Aber spätestens im Spiel um Platz drei hast dann wieder gesehen, daß sich gewisse Leute nicht den Hintern aufreißen wollen, wenn es sie nicht g'freut.

[Linzah]

Mr.Viola schrieb vor 18 Stunden:

War vom Ergebnis her sicher ein nettes Spiel gestern, aber von dieser WM wird halt nicht gesprochen werden, dass man Dritter wurde, sondern im Halbfinale ausgeschieden ist. Für mich ergab dieses Spiel gestern sportlich keinen Sinn. Es war eine lange WM, davor eine lange Saison, ich gehe davon aus dass die Spieler froh gewesen wären ein paar Tage früher heimreisen zu dürfen. 

ich glaub über dieses seltsame spiel wird man länger sprechen 

[soccerfreak89]

flanders schrieb vor 23 Stunden:

Southgate musste trotz WM Halbfinale und 2x EM Finale gehen. Eigentlich ja eh eine super Bilanz, trotzdem wollen die Engländer einen Titel. Genauso wie sich Vereine wie Real nicht drei mal in Folge mit einem Vizemweistertitel zufrieden geben und dann gleich mal den Trainer tauschen. 

Bezüglich alle Mannschaften, naja jeder wird nicht solche Ansprüche stellen bzw. haben einfach schon etwas in der jüngsten Vergangenheit gewonnen. 

 

So viel Zeit wirst bei Real net kriegen. Da bist nach einem Vizemeistertitel dann in der kommenden Saison schnell mal weg, wenns net voll läuft

[flanders]

soccerfreak89 schrieb vor 1 Minute:

So viel Zeit wirst bei Real net kriegen. Da bist nach einem Vizemeistertitel dann in der kommenden Saison schnell mal weg, wenns net voll läuft

Absolut richtig. Da zählen nur Titel. Und ähnlich sehe ich es bei England auch. Platz 3 bei der WM ist durchaus ein Erfolg in Anbetracht der Ergebnisse davor. Bei der Heim EM zählt aber nur der Titel. Wenn das Tuchel nicht schafft, dann wird er weg sein und der nächste darf es probieren.