[VF4] Argentinien - Schweiz

[halbe südfront]

Also bei DIESER frechen Schwalbe und DIESER Simulation von Schmerzen danach muss der Schiri ja Gelb geben, wenn er es erkennt. Man hat auch gut erkennen können, dass er sehr bestimmt war als er das gesagt hat "is a clear Simulation", der hat da keine Sekunde mehr gezögert nachdem er diese Frechheit am Bildschirm gesehen hat. Warum hätte er also anders reagieren sollen, hätte er es am Feld richtig wahrgenommen?

[Ceekey]

Anonymer Thomas schrieb vor 4 Stunden:

Da haben ja auch die Spieler selber aufgestellt. Ein Ex Kicker hat sogar mal ein Interview dazu gegeben.

 

Weißt du wer das war, Interview würd mich interessieren.

Zum Topic:

Die Worte Yakins sind ernüchternd.
Ja, der Fußball hat verloren, aber das liegt daran, dass Embolo eine Schwalbe getätigt hat.
Yakin ist der erste Trainer, der sich über eine gelbe Karte des Gegners beschwert. Das ist doch kindisch und liegt rein an der Post-factum Betrachtung. Wäre die gelbe zu Recht gegeben worden (wäre es ein Foul gewesen), würde Yakin sagen, die Karte sei längst überfällig. Mit dieser Argumentation jedoch, disqualifiziert er sich. 
Regeln sind nun mal Regeln, und wenn der Schiedsrichter fälschlicherweise eine gelbe Karte gegeben hat, muss er es korrigieren ohne die Situation neu zu bewerten. Embolo fliegt zu Recht vom Platz.

[Anonymer Thomas]

Ceekey schrieb vor 14 Minuten:

Weißt du wer das war, Interview würd mich interessieren.

Zum Topic:

Die Worte Yakins sind ernüchternd.
Ja, der Fußball hat verloren, aber das liegt daran, dass Embolo eine Schwalbe getätigt hat.
Yakin ist der erste Trainer, der sich über eine gelbe Karte des Gegners beschwert. Das ist doch kindisch und liegt rein an der Post-factum Betrachtung. Wäre die gelbe zu Recht gegeben worden (wäre es ein Foul gewesen), würde Yakin sagen, die Karte sei längst überfällig. Mit dieser Argumentation jedoch, disqualifiziert er sich. 
Regeln sind nun mal Regeln, und wenn der Schiedsrichter fälschlicherweise eine gelbe Karte gegeben hat, muss er es korrigieren ohne die Situation neu zu bewerten. Embolo fliegt zu Recht vom Platz.

ufff das weiß ich nicht mehr. ich glaube @littlebeckham hat damals einen Link mit der Geschichte gepostet

edit wieso funktioniert das kurac markieren nicht. @little beckham

jetzt aber

bearbeitet vor 3 Stunden von Anonymer Thomas

[el-capitane]

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Da versucht Embolo auf Höhe der Mittellinie eine Andreas-Möller-Gedächtnisschwalbe, hat dann auch noch die Dreistigkeit, sich vor „Schmerzen“ auf dem Boden zu wälzen, um mit einer an Unsportlichkeit kaum zu überbietenden Aktion dem Gegner eine Karte anzuhängen. Und anschließend stellen sich die Schweizer – allen voran der Trainer – vor die Kameras und plärren über die angebliche Ungerechtigkeit des Schiedsrichters.

Man stelle sich vor, der Argentinier hätte bereits Gelb gehabt und es hätte keinen VAR gegeben – dann wäre er in dieser Situation aufgrund dieser Schwalbe mit Gelb-Rot vom Platz geflogen.

[FootballLab]

Trotz des VAR gibt es im Fußball nach wie vor einen großen Ermessensspielraum. Immer wieder werden Fehlentscheidungen übersehen oder ähnliche Situationen unterschiedlich bewertet. Es gibt eine klare Tendenz "große Nationen" und bestimmte Teams zu bevorzugen.

Im ersten Spiel ist eine klare Rote Karte gegen Messi vom VAR nicht geahndet worden Im zweiten Spiel wurde vor dem 1:0 ein klares Foul an Schlager ebenfalls nicht vom VAR geprüft.

Gegen Ägypten wirde eine nahezu identische Szene plötzlich zugunsten Argentiniens bewertet und der Treffer Ägyptens aberkann. Ein Foul sollte ein Foul sein – unabhängig davon, welche Mannschaft betroffen ist.

Und das waren zwei MASSIVE Fehlentscheidungen! Nicht nur ein bischen falsch entschieden.... Aber das wurde sofort klein geredet.

Dasselbe gilt für Gelbe Karten. Man kann Embolo für beide Fouls durchaus Gelb zeigen. Man kann auch im Spiel Norwegen/England das Zurückschubsen von Haaland ahnden, obwohl er zuvor bei den Eckbällen selbst permanent geschubst und gehalten wurde. Dann muss allerdings auch das klare Halten eines ägyptischen Spielers im Strafraum konsequent als Elfmeter gewertet werden. Stattdessen wurde die Szene nicht überprüft und der Treffer Argentiniens zählte. Ein Foul ist doch ein Foul?

Die Regeln sollten für alle Mannschaften gleich gelten. Wie Argentinien mit so wenigen Gelben Karten durch das Turnier kommt, ist halt schon sehr auffällig (Bei einer brutalen Spielweise).

Und das 1:1 von England gestern, geht natürlich so nicht... Das muss sofort abgepfiffen werden. Aber Ja... Regeln kann man sich natürlich zurechtlegen wie man will.

Der Fall Balogun zeigt doch eindeutig wie beeinflusst der Fußball geworden ist. Wer glaubt, dass diese Einseitigen Pfiffe Zufall sind, der glaubt auch an Fairplay bei Infantino. Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung. lol

15 minutes ago, el-capitane said:

 

Man stelle sich vor, der Argentinier hätte bereits Gelb gehabt und es hätte keinen VAR gegeben – dann wäre er in dieser Situation aufgrund dieser Schwalbe mit Gelb-Rot vom Platz geflogen.

Die Argentininer bekommen aus Prinzip keine gelben Karten. In der Gruppenphase hat sich ein Spieler in einer Konfliktsituation den Mund zugehalten beim Reden.  Das ist eigentlich Rot. 

Im letzten Spiel gegen Cap Verde greift sich ein Argentinier nach einen leichten Foul ans Gesicht und simuliert einen Schlag (den es nie gegeben hat). Das wurde natürlich sofort klein geredet. Ist auch eine Schwalbe nach dem Regelbuch... Aber das war dann nicht "genug Schwalbe". Genauso wie das halten gegen den Ägypten Spieler im Straftraum "nicht genug war". Die Regeln sind halt andere. Ein Foul ist ein Foul.

bearbeitet vor 3 Stunden von FootballLab

[moerli]

FootballLab schrieb vor 33 Minuten:

Trotz des VAR gibt es im Fußball nach wie vor einen großen Ermessensspielraum. Immer wieder werden Fehlentscheidungen übersehen oder ähnliche Situationen unterschiedlich bewertet. Es gibt eine klare Tendenz "große Nationen" und bestimmte Teams zu bevorzugen.

Im ersten Spiel ist eine klare Rote Karte gegen Messi vom VAR nicht geahndet worden Im zweiten Spiel wurde vor dem 1:0 ein klares Foul an Schlager ebenfalls nicht vom VAR geprüft.

Gegen Ägypten wirde eine nahezu identische Szene plötzlich zugunsten Argentiniens bewertet und der Treffer Ägyptens aberkann. Ein Foul sollte ein Foul sein – unabhängig davon, welche Mannschaft betroffen ist.

Und das waren zwei MASSIVE Fehlentscheidungen! Nicht nur ein bischen falsch entschieden.... Aber das wurde sofort klein geredet.

Dasselbe gilt für Gelbe Karten. Man kann Embolo für beide Fouls durchaus Gelb zeigen. Man kann auch im Spiel Norwegen/England das Zurückschubsen von Haaland ahnden, obwohl er zuvor bei den Eckbällen selbst permanent geschubst und gehalten wurde. Dann muss allerdings auch das klare Halten eines ägyptischen Spielers im Strafraum konsequent als Elfmeter gewertet werden. Stattdessen wurde die Szene nicht überprüft und der Treffer Argentiniens zählte. Ein Foul ist doch ein Foul?

Die Regeln sollten für alle Mannschaften gleich gelten. Wie Argentinien mit so wenigen Gelben Karten durch das Turnier kommt, ist halt schon sehr auffällig (Bei einer brutalen Spielweise).

Und das 1:1 von England gestern, geht natürlich so nicht... Das muss sofort abgepfiffen werden. Aber Ja... Regeln kann man sich natürlich zurechtlegen wie man will.

Der Fall Balogun zeigt doch eindeutig wie beeinflusst der Fußball geworden ist. Wer glaubt, dass diese Einseitigen Pfiffe Zufall sind, der glaubt auch an Fairplay bei Infantino. Es gilt natürlich die Unschuldsvermutung. lol

Die Argentininer bekommen aus Prinzip keine gelben Karten. In der Gruppenphase hat sich ein Spieler in einer Konfliktsituation den Mund zugehalten beim Reden.  Das ist eigentlich Rot. 

Im letzten Spiel gegen Cap Verde greift sich ein Argentinier nach einen leichten Foul ans Gesicht und simuliert einen Schlag (den es nie gegeben hat). Das wurde natürlich sofort klein geredet. Ist auch eine Schwalbe nach dem Regelbuch... Aber das war dann nicht "genug Schwalbe". Genauso wie das halten gegen den Ägypten Spieler im Straftraum "nicht genug war". Die Regeln sind halt andere. Ein Foul ist ein Foul.

All deine Post kommen vom Herzen und nicht vom Verstand , leider 

[SEGGA]

Also ich hab mir die Embolo-Szene jetzt noch einige Male angesehen und mit jeder Wiederholung wurde die Genugtuung darüber, dass solche Witzeinlagen endlich auch mit der einzig gerechten Strafe, nämlich einer Karte für den Schauspieler nach Aufdecken des Betruges durch den VAR, geahndet werden (können), größer!

Dass der danach auch noch weiterlügt wie gedruckt, Minuten rumlammentiert und sich einfach nicht vom Platz schleichen will, das lässt die Genugtuung nicht schwinden, im Gegenteil! Wenn er seinen Bock wenigstens dann eingesehen hätte, wo es eh schon zu spät war, für ein zurück! Das war nicht mehr und nicht weniger als ein (zum Glück 'nur') Betrugsversuch an Schiri und Gegner, Betrug an seiner eigenen Mannschaft, an den ganzen eigenen Fans, die sich den Scheiss um die Zeit gegeben haben und mit ansehen mussten, Betrug am Sport an sich!!! Und dass ein Yakin da auch nach dem Spiel nochmal lautstark mitmacht, das treibt einem ja endgültig die Zacherl in die Augen - vor lauter lachen!!!  So eine grindig uneinsichtige Partie.....

 

 

[Feanor1990]

Yakin hört einfach nicht auf.

Der mehrheit der schweizer muss das doch mittlerweile peinlich sein.

[KindausFavoriten]

FootballLab schrieb vor 10 Stunden:

Sind jetzt alle Irre? Wie oft hat in diesen Turnier schon ein Argentinier den sterbenden Schwan gespielt? Nie im Leben würde hier ein Schiri Gelb Rot geben.

Und man braucht sich nur Fragen. Hätte Messi in der selben Situation Rot bekommen?

Das ist ein einziger Skandal. So wie das aberkannte Tor der Norweger gestern und das 1:0 der Engländer.

Soetwas wird nur für die großen gepfiffen! Wenn das gestern gelb rot war, dann hätte Ägypten im letzten Spiel einen Elfmeter bekommen MÜSSEN. Das war auch ein klares halten am Trikot. Lol. Ich dachte ein Foul ist ein Foul?

Mittlerweile glaube ich, dass du ein Satireprojekt bist.