Michael Wagner - legt Amt als SD zurück

[pramm1ff]

austria-wien schrieb vor 12 Minuten:

Leider nein, weil EKEG-verfangen. 

Sollte die Überschuldung nicht vorüber sein, nach Stadionverkauf, operativem Jahresüberschuss in 25/26 und z.B. weiteren 10 Mio an Spielerverkäufen im Sommer? 

Sollte das EK positiv sein, würde ich das schon als tilgbar ansehen. Immerhin positives Jahresergebnis und auch keine "Überschuldung" mehr. Die Verbindlichkeiten sollten nahe Null angelangt sein (die üblichen 5 Mio aus Lieferung und Leistung, mit Gegenparts auf der Aktiva-Seite sowie eben die 7 Mio vom Gesellschafter).

Weiteres Fremdkapital kommt noch aus Investitionszuschüssen (ca. 4 Mio, nicht vorzeitig zu tilgen) und Rückstellungen (ca. 4 Mio, ebenfalls nicht zu tilgen).

Macht in Summe also aus diesen Positionen ca. 20 Mio Fremdkapital, exkl. Stadiondeal, plus eben das negative EK von 17 Mio. Inkl. Stadiondeal (und den daraus getilgten Verbindlichkeiten) sind das dann eben die 75 Mio Fremdkapital die der Bundesliga gemeldet wurden.

Wird nicht ganz stimmen, aber so ungefähr hinkommen. 

• Summe Fremdkapital 75 Mio
  • Stadiondeal -39 Mio => erledigt, keine Tilgung
  • Negatives EK -17 Mio => kann man nicht tilgen
  • Lieferung/Leistung -5 Mio => Tilgung läuft über Tagesgeschäft
  • Investzuschüsse -4 Mio => Tilgung läuft, keine vorzeitige Tilgung
  • Rückstellungen -4 Mio => nicht außertourlich zu tilgen
  • Gesellschafter -7 Mio => !!! 

Also wenn das halbwegs hinkommt, dann wird man doch kaum andernorts als beim Gesellschafter mehr substantielle Darlehen tilgen können? Muss man dann ernsthaft Rücklagen bilden bis das EK wundersam positiv wird?

Die Tilgung selbst wäre ja auch nicht eigenkapitalwirksam, weshalb man dadurch ja nicht zurück in eine Überschuldung gleiten würde. 

Gollo, Zagi und sogar Zorn sprechen ja auch davon, dass sie mit Überschüssen primär Dinge "tilgen" müssen, womit mir die Fantasie ausgeht, was gemeint sein könnte, außer dem Gesellschafterdarlehen. 

 

Ich habe halt keine Ahnung wo wir aktuell tatsächlich stehen, weil die Zahlen für 25/26 noch nicht raus sind. Eigentlich müssten wir aber BESSER als oben skizziert dastehen, weil wir ein operatives Plus hatten. Der laufende Sommer wäre halt noch in keinem Jahresergebnis erfasst, aber mit den 10 Mio an Transfereinnahmen (mögen sie kommen!) wäre man auch beim EK wohl bereits ziemlich raus aus dem Minus

 

Aber ja, gut möglich, dass dieses Geld erst im Sommer 2027 verfügbar wäre, wenn das alles im Geschäftsbericht beglaubigt ist etc. - und natürlich auch nur, wenn die positive Entwicklung anhält/eintrifft. 

 

Es ist aber, auch wenn es erst zeitverzögert wirken könnte, jedenfalls nicht so, dass der Verein keine Chance hätte, mit diesen Transfereinnahmen die Anteile zurückzukaufen oder auf eine formelle Ausschüttung angewiesen wäre. Er kann es nur vermutlich nicht bereits im Sommer 2026, sondern dann, sobald das EK positiv ist und das operative Geschäft das ebenfalls (weiterhin) bleibt. 

[violaNG]

J.E schrieb vor 12 Stunden:

vielleicht hat aber zorn tatsächlich beim hearing überzeugt, und den 2. vorschlag hätte man dann sowieso nehmen müssen

Wer diesen Passus zugestimmt hat, stand entweder vor einer altermativlosen Entscheidung oder war höflich formuliert nicht sehr geschickt.

Ich weiss noch immer nicht, wem dieser Passus einen Vorteil bringen soll.