Michael Wagner - legt Amt als SD zurück

[The1Riddler]

kingpacco schrieb vor 3 Minuten:

Ganz ehrlich,normalerweise müsste man den Managern mal einen Arschtritt geben. Es gehört eine Regelung her,dass Spieler bis zum 18 lebensjahr keinen Manager haben dürfen! Da muss eine klare regelung her,dass diese Spieler natürlich auch geschützt sind wenn sie den ersten profivertrag bekommen. In einer liga sollte jedes Talent bei dem ersten profivertrag die gleiche summe bekommen,und wenn dein Stammverein dir den vertrag gibt,dann bleibst du auch beim verein-weil es egal ist ob ein anderer dich auch haben will oder nicht-du bekommst dort das gleiche wie beim stammverein. weil der erste Profiteur sollte der Stammverein sein und net irgendein klub der zu deiner Ausbildung nichts beigetragen hat. Und sollte es vom gesetz her nicht möglich sein,dass ist automatisch bei einem Wechsel zu einem anderen klub ,der Stammverein (vor seinem Profidebüut) bis zum 25 lebensjahr automatisch immer mit 20% an einem weiterverkauf beteiligt! 

 

Das alte Lied - es gibt die schwarzen Schafe auf Spieler und Vereins Seite. Eine ausgewogene rechtliche Regelung zu finden, scheint nicht unbedingt einfach zu sein.
Diejenigen die sich die Rosinen rauspflücken wollen muss man halt in die Schranken weisen und darf eben nicht jeder Forderung nachgeben. Dann gehört eben dazu, dass die letzten 6-12 Monate eben andere gefördert werden müssen. Ein anderes Druckmittel gibt es nicht stand jetzt.

[pramm1ff]

BK10 schrieb vor 2 Stunden:

Zwischen alten und neuen Ranftl Vertrag ist angeblich ein gr. Kostenunterschied. Jetzt noch Ranftl zu der hohen Gehalt Preisklasse zu zählen ist wahrscheinlich falsch.

Mir ging es klarerweise um den alten Ranftl-Vertrag, weil es bei dem was ich zitierte ja um die Ranftl-Verpflichtung ging. 

 

The1Riddler schrieb vor 2 Stunden:

@pramm1ff

https://www.90min.de/nach-dem-bvb-auch-bayern-trifft-wohl-eichhorn-entscheidung

In dem Punkt muss ich dir schon widersprechen. Stell dir vor, die Bayern oder BVB geben in dem Punkt nach und zahlen dem 16jährigen ein Handgeld von 10 Millionen Euro...
Der Rahmen muss in einem Verein schon vorgegeben sein aus meiner Sicht, du kannst ihn nicht endlos überdehnen und manchen Talenten dann doch die Türe zeigen.
Irgendwann stimmt die Kosten/Nutzen Rechnung für den Verein nicht, bei uns werden es halt keine 10 Millionen sein. 

Das verstehe ich nicht. Es sagt ja keiner, dass man jedem Talent x-beliebige endlose Summen nachwerfen soll - ganz im Gegenteil. 

Das was du schreibst: 

"Irgendwann stimmt die Kosten/Nutzen Rechnung für den Verein nicht, bei uns werden es halt keine 10 Millionen sein."

ist ja genau das was zählt. 

 

Wenn eine Kosten/Nutzen-Rechnung ergibt, dass der Spieler sich auch über der aktuellen gläsernen Decke klar lohnt, warum zur Hölle sollte man dann den Spieler ziehen lassen, nur damit er nicht mehr als Plavotic verdient? 

Gehälter die sich aus einer Kosten/Nutzen-Rechnung heraus nicht lohnen, die sollte man generell nicht anbieten, auch nicht unter der gläsernen Decke oder für ältere Spieler, für die diese Regelung ja gar nicht gilt. 

 

Genau um die Kosten/Nutzen-Rechnung geht es also und eine künstliche Grenze für manche Spieler entspricht dieser eben NICHT. 

bearbeitet vor 6 Stunden von pramm1ff

[The1Riddler]

pramm1ff schrieb vor 5 Minuten:

Mir ging es klarerweise um den alten Ranftl-Vertrag, weil es bei dem was ich zitierte ja um die Ranftl-Verpflichtung ging. 

 

Das verstehe ich nicht. Es sagt ja keiner, dass man jedem Talent x-beliebige endlose Summen nachwerfen soll - ganz im Gegenteil. 

Das was du schreibst: 

"Irgendwann stimmt die Kosten/Nutzen Rechnung für den Verein nicht, bei uns werden es halt keine 10 Millionen sein."

ist ja genau das was zählt. 

 

Wenn eine Kosten/Nutzen-Rechnung ergibt, dass der Spieler sich auch über der aktuellen gläsernen Decke klar lohnt, warum zur Hölle sollte man dann den Spieler ziehen lassen, nur damit er nicht mehr als Plavotic verdient? 

Gehälter die sich aus einer Kosten/Nutzen-Rechnung heraus nicht lohnen, die sollte man generell nicht anbieten, auch nicht unter der gläsernen Decke oder für ältere Spieler, für die diese Regelung ja gar nicht gilt. 

 

Genau um die Kosten/Nutzen-Rechnung geht es also und eine künstliche Grenze für manche Spieler entspricht dieser eben NICHT. 

Dann habe ich dich falsch verstanden.

[Wustinger mit ST]

Austrianer1969 schrieb am 4.6.2026 um 15:43 :

Trotzdem sollte man bei herausragenden Talenten sich einen Spielraum bei den Verhandlungen offen lassen, hier sollte man in Ausnahmefällen keinen Einheitsvertrag durchziehen.

Von einem „Einheitsvertrag“ war ja sowieso nie die Rede. Natürlich werden bisherige Leistungen und ein Entwicklungspotenzial eingepreist, es wird auch immer versucht, flexible Lösungen zu finden. Aber es gibt eben Grenzen - die in der Sportdirektion gemeinsam beschlossen werden, bzw. wurden.

[J.E]

Wustinger mit ST schrieb vor 5 Minuten:

Von einem „Einheitsvertrag“ war ja sowieso nie die Rede. Natürlich werden bisherige Leistungen und ein Entwicklungspotenzial eingepreist, es wird auch immer versucht, flexible Lösungen zu finden. Aber es gibt eben Grenzen - die in der Sportdirektion gemeinsam beschlossen werden, bzw. wurden.

das hast du aber anders dargestellt 

[Wustinger mit ST]

J.E schrieb vor 10 Minuten:

das hast du aber anders dargestellt 

Nein. Ich hab nie von einem „Einheitsvertrag“ gesprochen, sondern von einem Rahmen, der selbstverständlich Leistungen und Perspektive berücksichtigt. Ein Rahmen hat Grenzen, aber ein Rahmen ist kein Punkt.

[J.E]

Wustinger mit ST schrieb vor 23 Minuten:

Nein. Ich hab nie von einem „Einheitsvertrag“ gesprochen, sondern von einem Rahmen, der selbstverständlich Leistungen und Perspektive berücksichtigt. Ein Rahmen hat Grenzen, aber ein Rahmen ist kein Punkt.

Urteile selber darüber:

Wustinger mit ST schrieb am 4.6.2026 um 12:29 :

 

Es gibt einen einheitlichen Weg, wie Verträge mit Nachwuchsspielern gestaltet werden. Kurzfassung: Man überzeugt Spieler/Eltern/Berater über die Strategie und Perspektive in Richtung KM, dafür gibt es aber zunächst einen recht engen finanziellen Rahmen. Es ist strategisch enorm wichtig, dass dieser Rahmen ausnahmslos nicht überschritten wird, als Signal an alle. Gleichzeitig dient der Erfolg der Strategie gruppendynamisch als positives Beispiel für alle. Dieses Vorgehen war zuletzt äußerst erfolgreich. Es kann aber dazu führen, dass Austria in Einzelfällen Talente verliert, weil überbordende finanzielle Forderungen aus Prinzip nicht erfüllt werden.

 

 

 

[Wustinger mit ST]

J.E schrieb vor 3 Minuten:

Urteile selber darüber:

 

Ich dachte das wäre verständlich. Sorry.

Einheitlicher Weg - natürlich. Steht ja auch da. Spieler über Perspektive überzeugen, was zuletzt sehr erfolgreich funktioniert hat. Das ist dieser Weg, nenne es gerne Strategie.

für den Vertrag gibts einen Rahmen. Es ist aber deswegen noch lange kein Einheitsvertrag. Dass ein z.B. 17jähriger ohne einzigen Startelfeinsatz bei den Young Violets ein anderes Angebot bekommen wird wie ein Saljic, der erst kürzlich nach hoffnungsvollen KM-Einsätzen verlängert hat, sollte einleuchten.

Und: der Rahmen ist eng, aber flexibel. Überbordende Forderungen werden nicht erfüllt.

Keine Ahnung, wie man von dieser Beschreibung auf „Einheitsvertrag“ kommt.