Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[gladbach81]

Und wahrscheinlich bjelica zum wac ,der ist sicherlich kein schlechter trainer !

Find diese rochade eher schlecht für rapid ,lask wird wieder stärker und wac bleibt gleich gut

[Bohemian Flexer]

Caspar01 schrieb vor 19 Minuten:

wie ist es dann richtig?

was willst den wissen?

[MarkoBB8]

Bohemian Flexer schrieb vor 1 Minute:

was willst den wissen?

die dreckigen Details natürlich 

bearbeitet vor 8 Stunden von MarkoBB8

[Bohemian Flexer]

MarkoBB8 schrieb Gerade eben:

die dreckigen Deatils natürlich 

stimmt z.B. nicht - würde ich auch aufpassen mit solchen Behauptungen.

[Caspar01]

Bohemian Flexer schrieb vor 13 Minuten:

was willst den wissen?

was schlussendlich richtig war und was nicht stimmte

[MarkoBB8]

Bohemian Flexer schrieb vor 14 Minuten:

stimmt z.B. nicht - würde ich auch aufpassen mit solchen Behauptungen.

hier wird Klatsch und Tratsch kryptisch wiedergegeben, es ist Länderspielpause da kann man ein bisschen Verständnis zeigen 

[Hugo_Maradona]

Bohemian Flexer schrieb vor 26 Minuten:

stimmt z.B. nicht - würde ich auch aufpassen mit solchen Behauptungen.

Weil? 

[MarkoBB8]

Hugo_Maradona schrieb vor 5 Minuten:

Weil? 

weil der Michorl die Jungs schon zamtrommelt 

[Emkah]

Bohemian Flexer schrieb vor 31 Minuten:

stimmt z.B. nicht - würde ich auch aufpassen mit solchen Behauptungen.

Aufpassen? Weil? Spielst im falschen Channel den Wilden Linzer...

[Silva]

herr_bert schrieb vor 2 Stunden:

Bez. Zynismus hast du natürlich recht. Es ist aber auch einfacher das blind zu glauben und zu schreiben "wenn das stimmt dann -Chuzpe" als selbst nachzusehen. 
Meines Wissens nach stimmt das nicht. Das wurde beim KleineZeitung Podium mit Stocker von einem Journalisten aufgebracht.

Ich habe ja vor dem Beitrag selbst ein paar mal die Berichte, die ich gefunden habe, zitiert, wo eben die 30+40+40 genannt wurden. Aber es ist bei solchen Finanzierungen der öffentlichen Hand gerne mal so, dass viele Infos hinter Paywalls und dergleichen ist bzw. das ASB eben eine gute Quelle sein kann. Bisserl darf man dann schon halbwegs seriösen Usern glauben. Man kann ja gerne dann das richtigstellen.  

herr_bert schrieb vor 2 Stunden:

Aber eh sinnlos, gefühlt bei jedem mittelgroßen Stadion wurden die Damen bereits ins Spiel gebracht (glaube auch Hartberg etc) um Bundesgeld abzugreifen.

Bei uns wurde der Bund nicht um Geld gefragt.  

Mal abgesehen davon, dass wir das ja eh nicht wollen, aber die Aufregung hätte ich gerne gesehen, die es gegeben hätte, wenn Rapid neben den 30M von der Stadt auch noch 10M (oder ein ähnlicher Betrag) vom Bund bekommen hätte, wenn das Stadion dafür dem NT zur Verfügung gestanden ist. Gefühlt war es ja schon so ein Riesenskandal, dass Rapid (nicht wenig) Geld bekommt, während man bei den vielen anderen Beispielen danach deutlich ruhiger ist.

herr_bert schrieb vor 2 Stunden:

Das war jetzt mal der Vorstoß vom Jauk, nachdem die Frau Bgm. über die Medien quasi ausgerichtet hat, dass es eh nichts werden wird mit dem Stadion. Klar ist auch, dass man wenn man sich mit 30 Mio beteiligt irgendeinen Benefit ggü. einem andern haben möchte, der sich finanziell gar nicht beteiligen kann.

Das ist natürlich richtig und es geht mir sicher nicht darum, dass ihr euch natürlich eine Besserstellung gegenüber dem GAK erwartet. Es kommt natürlich, wie schon gesagt, auf die genauen Rechte an. Aber wenn es quasi der gleiche Deal wie z.B. die Austria von der Stadt Wien bekommen hat, dann wären 30M halt ein riesigies Geschenk angesichts der Gesamtkosten. Die öffentliche Hand würde ein Stadion überwiegend finanzieren, der Verein würde massiv profitieren. Noch mehr, wenn ihr dann den GAK vielleicht sogar raushauen könntet.

herr_bert schrieb vor 2 Stunden:

Eine reine Sanierung wird aktuell auch mit 60 Mio beziffert, weil einfach jahrzehntelang nichts gemacht wurde. Afaik werden z.B. für defekte Lampen im Flutlicht die Lampen vom GAK Trainingszentrum ausgebaut und im Stadion eingebaut.

Halte ich für viel für ein Stadion, dass knappe 30 Jahre ist. Vor allem ist es ja im Gegensatz zum Hanappi nicht wirklich kurz davor baufällig zu sein, oder? Woher kommt diese Zahl?

herr_bert schrieb vor 2 Stunden:

Ich weiß nicht, ob man beim Bau damals zu wenig visionär war oder einfach um 1-2 Jahre zu früh gebaut hat. In Innsbruck und Salzburg wurde 2 Jahre später eröffnet, da scheint das nicht so ein Problematikum gewesen zu sein bez. VIP-Erweiterungen.

Die wurden halt beide größer geplant und teilweise rückgebaut. Da ist wohl vieles schon von Haus aus für "mehr" ausgelegt. Aber ich kenn mich nicht aus, sondern mutmaße nur.

herr_bert schrieb vor 2 Stunden:

Aber wie du sagst generell ist es kompliziert.

Mit dem Aufstieg vom GAK ist es wohl noch mal schwerer geworden, weil es nun wirklich zwei Vereine gibt, die das Stadion brauchen. Bestätigt mich halt in meiner Meinung, dass zwei Vereine in einem Stadion kaum eine dauerhafte Lösung sein kann. Insofern wäre die "leichteste" Lösung wohl, dass einer der Vereine auszieht. Würde da nicht mal einen der Vereine als besseren Kandidaten sehen. Wobei ich bei Sturm wohl einen kompletten Neubau egal wo als bessere Lösung sehen würde, als das bestehende Stadion notdürftig zu erweitern.

1899fm schrieb vor 1 Stunde:

ich muss ehrlich sagen, dass didi aber schon auch ein eigenartiges verhalten an den tag legt. schon das zweite mal läßt er seinen klub "im stich" um mitten in der saison zu wechseln. beim ersten mal st. pölten für uns und nun den wac wegen des lask.

mir sind st. pölten und der wac grundsätzlich wurscht, aber charakterlich finde ich das nicht ok.

Als Trainer bist selbst beim Misserfolg schnell weg, insofern kann ich das schon verstehen, wenn jemand gute Chancen ergreift. In dem Fall kommt aber schon noch dazu, dass er vorm WAC beim LASK war und dort von den selben Personen trotz guter Saison gegangen wurde und sein Co-Trainer sogar noch Gehalt eingeklagt hatte. Das ist dann schon sehr seltsam.

[Bohemian Flexer]

MarkoBB8 schrieb vor 10 Minuten:

weil der Michorl die Jungs schon zamtrommelt 

Michorl is da das geringste Übel - ihr wisst ja alle dass der LASK eine gute Rechtsposition hat 

[Silva]

Emkah schrieb vor 8 Minuten:

Aufpassen? Weil? Spielst im falschen Channel den Wilden Linzer...

Weil nicht alles rechtlich erlaubt ist. Insofern sollte man aufpassen irgendwelche Andeutungen über gewisse angebliche höchstpersönliche Fehltritte loszulassen, wenn man den Wahrheitsbeweis nicht antreten kann.

[oestl]

1899fm schrieb vor 1 Stunde:

ich muss ehrlich sagen, dass didi aber schon auch ein eigenartiges verhalten an den tag legt. schon das zweite mal läßt er seinen klub "im stich" um mitten in der saison zu wechseln. beim ersten mal st. pölten für uns und nun den wac wegen des lask.

mir sind st. pölten und der wac grundsätzlich wurscht, aber charakterlich finde ich das nicht ok.

WAC zum Bask verstehe ich jetzt auch nicht, aber hätte er sagen sollen - Danke Rapid ich komme nicht, ich bleibe lieber in St.Pölten?!

[Hugo_Maradona]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Weil nicht alles rechtlich erlaubt ist. Insofern sollte man aufpassen irgendwelche Andeutungen über gewisse angebliche höchstpersönliche Fehltritte loszulassen, wenn man den Wahrheitsbeweis nicht antreten kann.

Nicht bös' sein, aber das ist komplett lächerlich. Hier ist in keinster Weise irgendwas rechtlich relevantes von sich gegeben worden. Selbst wenn man andeutet, was hier eh jeder weiß....

[Rocking]

Verstehe die Entscheidung vom Didi schon, beim LASK sind ganz andere Möglichkeiten da, vom Potenzial sicher Top 4. Bei seinem Rauswurf war er Dritter, im Folgejahr wär da einiges Möglich gewesen. Unverständlich ist für mich allerdings der 2Jahres Vertrag mit Option, ich hätte Gruber einen 4J Vertrag aufgezwungen, um etwas aufzubauen. Sagt er ja ist gut, wenn ned a gut. Aber so hätte ich auch bei einer Kündigung wieder eine Super Abfertigung. 

Laut einigen LASK Freunden soll ja nach dem dritten "disziplinären Vorfall" in Folge,

auch die Frau ...... gestanzt worden sein. Alle Angaben ohne Gewähr auf Richtigkeit