Der Konkurrenzthread - Saison 2025/26

[Schwemmlandla3]

Gurgaon schrieb vor einer Stunde:

Ein Abstieg würde zu einem Ausgleich oder Konkurs führen und die würden in Liga 2 (wenn erlaubt) oder 3 mit hauptsächlich Jungen spielen müssen...

Weitergeben würde sie es auf jeden Fall...im schlimmsten Fall ein Wacker Innsbruck oder Austria Salzburg Schicksal..oder GAK

Diese Idioten (sorry aber was anderes fällt mir da nicht ein dazu), hätten diesen Weg schon vor Jahren gehen müssen. Dann wären sie mittlerweile wieder (ehrlich) saniert retour in der BuLi. Mir soll es recht sein, so werden sie weiterhin dahintümpeln bis das Wasser überläuft und ihnen Hacker wieder zig Mio in den A...pumpt.

[laotse]

Bronze5 schrieb vor 43 Minuten:

Meines Wissens nach, haben die keine eigene Lizenz, sondern sind wie jede andere normale 2. Mannschaft in der Lizenz der 1. Mannschaft dabei. Sollte ich mich nicht irren, heißt das dann, dass die Violets dann auch keine Spielberechtigung mehr haben, wenn die GmbH in Konkurs geht.

Die YV müssen eine eigene Lizenz haben, sonst wäre das ganze Prozedere komplett absurd.

[Lagonikakis11]

laotse schrieb vor 52 Minuten:

Die YV müssen eine eigene Lizenz haben, sonst wäre das ganze Prozedere komplett absurd.

Nope, müssen sie nicht. Da das in der 2. Liga anders abläuft.

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/lizenzen-2025-26--die-entscheidungen-fuer-bundesliga-und-2--liga/

[laotse]

Lagonikakis11 schrieb vor 44 Minuten:

Nope, müssen sie nicht. Da das in der 2. Liga anders abläuft.

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/lizenzen-2025-26--die-entscheidungen-fuer-bundesliga-und-2--liga/

Eine erteilte Lizenz für einen Klub der höchsten Spielklasse gilt gleichzeitig als

Teilnahmeberechtigung für die Amateurmannschaft des Lizenznehmers in der

zweithöchsten Spielklasse, wenn dies im Lizenzantrag explizit beantragt wurde. . Die

Nichterfüllung eines oder mehrerer A-Kriterien, die explizit die Amateurmannschaft

des Lizenzbewerbers für die Teilnahme an der zweithöchsten Spielklasse betreffen,

beeinflusst nicht die Entscheidung über die Lizenzerteilung für die höchste

Spielklasse, sehr wohl aber die Entscheidung über die Zulassung der

Amateurmannschaft zur zweithöchsten Spielklasse.

 

Das ist wieder typisch Österreich. 

Damit würden natürlich beide Teams fliegen und die AKA könnte zusperren.

[phy]

Heinrich_VIII schrieb vor 4 Stunden:

Warum meinst du, das du das besser einschätzen kannst, als experten (abseits von gefälligkeitsgutachten)?

Ich vertraue da eher den beiden hier zitierten immobilienexperten, die beide meinen das der kaufpreis viel zu hoch war.

Wenn etwas nach allgemeinen handelsüblichen grundsätzen 10 mio wert ist, und ich bezahle 15 mio dafür, ist es immer ein zu hoher kaufpreispreis. Erst recht, wenn die sonstigen konditionen allesamt zu lasten des käufers gehen (instandhaltung, weitere nutzung, miete, etc...)

Eine der Experten die hier zitiert wurde (Kraml, in einem Standard Artikel) hat sich auf einen weit leichter zu argumentierenden Standpunkt zurückgezogen (den auch die austriafans drüben nicht wegargumentieren wollen):

Wenn der Kaufpreis angemessen ist, dann ist die Miete zu niedrig. Wenn die Miete angemessen ist, dann war der Kaufpreis zu hoch.

Es ist sehr schwer dem Wert eines nischenprodukts nach "handelsüblichen Grundsätzen" absolut zu bewerten (siehe zb die Ablöse für jansson) aber deutlich leichter sich die Relationen anzusehen. 

Hätte die Austria eine Rendite von 10% garantieren können hätten private Investoren wohl sofort zugegriffen. Sie hätten auch bei 3,5% zugegriffen wenn die Stadt die Haftung übernommen hätte. Aber bei 40 Millionen und der Wahrscheinlichkeit des zahlungsausfalls war das Risiko schlicht zu hoch. 

[Heinrich_VIII]

phy schrieb vor 26 Minuten:

Eine der Experten die hier zitiert wurde (Kraml, in einem Standard Artikel) hat sich auf einen weit leichter zu argumentierenden Standpunkt zurückgezogen (den auch die austriafans drüben nicht wegargumentieren wollen):

Wenn der Kaufpreis angemessen ist, dann ist die Miete zu niedrig. Wenn die Miete angemessen ist, dann war der Kaufpreis zu hoch.

Es ist sehr schwer dem Wert eines nischenprodukts nach "handelsüblichen Grundsätzen" absolut zu bewerten (siehe zb die Ablöse für jansson) aber deutlich leichter sich die Relationen anzusehen. 

Hätte die Austria eine Rendite von 10% garantieren können hätten private Investoren wohl sofort zugegriffen. Sie hätten auch bei 3,5% zugegriffen wenn die Stadt die Haftung übernommen hätte. Aber bei 40 Millionen und der Wahrscheinlichkeit des zahlungsausfalls war das Risiko schlicht zu hoch. 

Wie auch immer, das ist ein absolut schlechter deal für die stadt sprich den steuerzahler. So ziemlich der schlechteste der möglich wäre.

Schlechter wären nur 15% rendite (3,5% hätte dich jeder ausgelacht) für einen risikokapitalgeber plus haftung der stadt.

[tomstig]

4 hours ago, wienerfußballfan said:

Wirklich spannend wird es ja, wenn die Vienna aufsteigen sollte irgendwann und dann massiv das Stadion umgebaut wird bzw. die Vienna ausweichen sollte, dann darf es da keine Diskussion geben, dann hat die Vienna in der Gemeinde Wien Arena zu spielen, genauso wie die Vikings dort spielen müssten. Das ist ja wirklich ein Pflanz was da aufgeführt wird.

P.S und dennoch pfeifen sie finanziell aus dem allerletzten loch

Edit: Ein Abstieg wohl sehr sicher, eventuell auch ein unteres Playoff würde aber wohl ganz das Licht ausmachen in favoriten

Wer im Stadion spielen darf, richtet sich nach den entsprechenden Regeln im Mietvertrag. Und wenn die nur ein bisschen so schlecht wie der gesamte Deal sind, dann fürchte ich, dass sich die Stadt abermals übern Tisch "ziehen lassen" (besser: selbst drüber gezogen) hat und der FKGW ein Nutzungsrecht hat, dass einem ausschließlichen Recht entspricht oder zumindest ziemlich nahe kommt

[Tobal12345]

na gut, wir haben geliefert, für einen perfekten spieltag muss sturm noch auslassen

an einem tag, zweimal zu violett zu halten - verrückte zeiten in denen wir leben 

[GrünesWienerBlut]

A gschmeidiges 0:0 in Graz fänd ich toll, das hält Sturm von der Spitze fern und die Austria im Keller

[miffy23]

Jetzt entspannt zurücklehnen und das erwartbare Drama in Graz geniessen.

[baeckerbua]

Heut geb ich mir die Abendpartie. Einen überfälligen Todesstoß der Blumen nehm ich, nachdem ich mir gestern am Uhrturm oben die Fersen wund geschranzt hab. 

bearbeitet 14. September 2025 von baeckerbua

[LaDainian]

Sturm ohne Kiteshvili und Stankovic 

[Burschi]

LaDainian schrieb Gerade eben:

Sturm ohne Kiteshvili und Stankovic 

verletzt? 

[phy]

Heinrich_VIII schrieb vor 2 Stunden:

Wie auch immer, das ist ein absolut schlechter deal für die stadt sprich den steuerzahler. So ziemlich der schlechteste der möglich wäre.

Schlechter wären nur 15% rendite (3,5% hätte dich jeder ausgelacht) für einen risikokapitalgeber plus haftung der stadt.

Ad a) übertreiben müssen wir auch nicht. Solange es die Austria nicht zerreißt ist es ein Deal der, der Stadt wohl nix bringen wird aber sie auch nichts extra kostet. Gesamtgesellschaftlich mit der umwegrentabilität die ein Verein der Größe mitbringt wird es wohl schlussendlich ein Plus werden. Und solange die holding sponsort wird es die Austria wohl schaffen. Aber diese Betrachtungsweise steht halt nur der öffentlichen Hand zu.

Ad b) Wenn die Stadt die Haftung übernimmt brauchst keinen Risikoaufschlag. Und selbst Quattrex nimmt (in ähnlichen Fällen) weniger als 10%

[Zuckerhut]

LaDainian schrieb vor 8 Minuten:

Sturm ohne Kiteshvili und Stankovic 

Gerade ersterer die große Chance für die Austria.