Herzlich Willkommen, Janis Antiste!

[tomstig]

7 hours ago, laotse said:

Wenn ein Spieler die Erwartungen im letzten Spiel nicht erfüllt und dann als letzte Möglichkeit zur Stärkung der Offensive eingetauscht werden soll und sobald das Spiel wieder anders läuft, der Wechsel dahin ist, dann ist er im Moment ein Notnagel und nicht an den ersten 15 dran.

Wishful thinking

bearbeitet Dienstag um 22:19 von tomstig

[EricTheKing]

So einen kaufpflicht Deal kann unter gewissen Prämissen mmn schon machen. Dazu gehört:

Absprache mit dem Trainer über Einsatzzeiten: im Herbst wurde Antiste geradezu forciert, immer von Beginn an gespielt, teilweise im Mittelfeld probiert, obwohl da mit Seidl, Schaub, gulliksen gute Alternativen zur Verfügung standen.

Wenn da der Trainer nicht stur geblieben wäre, oder den Spieler auch von der Bank gebracht hätte (was scheinbar unwirksam für die Erfüllung der Klausel ist), hätte man sich das ganze Theater mit sassuolo im Winter erspart.

Antiste hätte fürs Frühjahr noch +- 10 Einsätze vor dem wirksam werden der kaufpflicht gehabt. Und wäre als absoluter notnagel zur Verfügung gestanden. Für mehr ist er eh nicht zu gebrauchen.

Natürlich ist das eine gewisse Einschränkung für den Trainer. Aber das sollte vor dem Transfer zwischen allen Beteiligten abgesprochen sein. Alternativ: Spieler X mit dieser Klausel oder Spieler Y. 

bearbeitet Gestern um 09:16 von EricTheKing

[bw_sektionsbg]

Ich beteilige mich normal ungern am Hate gegen einen Spieler, aber Antiste will ich auch nicht mehr sehen, ausser es geht gar nicht anders. Der Kollege muss noch einiges lernen wie es scheint. 

[Stehplatzschwein]

EricTheKing schrieb vor 2 Minuten:

So einen kaufpflicht Deal kann unter gewissen Prämissen mmn schon machen. Dazu gehört:

Absprache mit dem Trainer über Einsatzzeiten: im Herbst wurde Antiste geradezu forciert, immer von Beginn an gespielt, teilweise im Mittelfeld probiert, obwohl da mit Seidl, Schaub, gulliksen gute Alternativen zur Verfügung standen.

Wenn da der Trainer nicht stur geblieben wäre, oder den Spieler auch von der Bank gebracht hätte (was scheinbar unwirksam für die Erfüllung der Klausel ist), hätte man sich das ganze Theater mit sassuolo im Winter erspart.

Antiste hätte fürs Frühjahr noch +- 10 Einsätze vor dem wirksam werden der kaufpflicht gehabt. Und wäre als absoluter notnagel zur Verfügung gestanden. Für mehr ist er eh nicht zu gebrauchen.

Natürlich ist das eine gewisse Einschränkung für den Trainer. Aber sollte vor dem Transfer zwischen allen Beteiligten angesprochen sein. Alternative Spieler X mit dieser Klausel oder Spieler Y. 

Sehe ich sehr ähnlich. Noch dazu war damals die mediale Erzählung, dass die Summe von 4 auf 3,5 gesenkt wurde dafür dass es keine reine Option ist. Wenn das stimmt, find ich das - bei so einer hohen Anzahl an Einsätzen - sogar gut. In 95% der Fälle weißt du nach 30 Einsätzen ob du den Spieler willst, und dann sind die 500k weniger schon super. Und wenn er die Einsätze im Frühjahr erreicht und zu schwach für die Verpflichtung ist, dann forcierst du ab da sowieso eher deine eigenen Spieler. Ist halt mal wieder ein Klassiker, dass der andere 1er Kandidat verletzt ist. Ohne die Verletzung wär diese Antiste Farce ziemlich wurscht gewesen. (Mal wieder) viel zusammengekommen.

[orßit]

 

[MaSTeRLuK1899]

orßit schrieb vor 7 Minuten:

 

+1

[Hugo_Maradona]

orßit schrieb vor 9 Minuten:

 

 

Er darf nie mehr unser Trikot tragen.

[Neunzehner]

Unglaublich dass man für den Spieler wochenlange verhandelt, damit er sich nochmal beweisen kann und der Mannschaft hilft. Ein paar Wochen später gehts nur mehr darum wie hoch er hängen soll.

[Hugo_Maradona]

Neunzehner schrieb vor 5 Minuten:

Unglaublich dass man für den Spieler wochenlange verhandelt, damit er sich nochmal beweisen kann und der Mannschaft hilft. Ein paar Wochen später gehts nur mehr darum wie hoch er hängen soll.

Ich fürchte, das hat er sich voll und ganz selbst zuzuschreiben. Ich war bis zur Elfmeterfarce eigentlich positiv/optimistisch. Danach tendenziell skeptisch/negativ, aber mit der "Leistung" vom Sonntag ist für mich der Fall klar. Keine Chance mehr auf auch nur eine Sekunde Rapid-Trikot. Wer glaubt er, dass er ist?

 

Und ich habe das in mehr als 20 Jahren ASB über keinen Spieler so klar gesehen und artikuliert (abgesehen vielleicht vom Dolminger)

bearbeitet vor 7 Stunden von Hugo_Maradona

[MaSTeRLuK1899]

Antiste ist der erste Spieler bei dem ich der Meinung bin, es ist eine Schande dass der unser Trikot trägt.

[Gunner]

Eine offizielle Suspendierung hielte ich für übertrieben (bzw. möglicherweise auch arbeitsrechtlich fragwürdig), aber auch bei mir würde er es in den nächsten Wochen nicht mehr in den Kader schaffen. Während seiner Zwangspause wegen der Kaufpflicht war auch Haidara statt ihm im Kader - weniger als Antiste in den letzten Spielen wird der auch nicht leisten, und wenn dann zumindest (hoffentlich) unbekümmert und voll motiviert ins Spiel gehen, wenn er gebraucht wird.

[Silva]

Eine Suspendierung wäre hochgradig lächerlich, wenn er sich außer einer von Fans angeblich wahrgenommenen Arbeitsverweigerung nichts zu Schulden gekommen hat lassen. Wenn das Trainerteam den Eindruck bekommt, dass er tatsächlich sich hängen lässt, dann wird er in den nächsten Wochen eben auf der Tribüne Platz nehmen. Solange er dann nicht negativ auffällt und die Mannschaft aktiv sabotiert, ist er halt ein gut bezahlter Trainingsgast. Ähnlich zu Auer, aber aus anderen Gründen.

Eine Suspendierung wäre polemischer Unsinn und ist vielleicht ein Zeichen, aber sicher kein positives.

Edit: Der Verweis auf Bischoff ohne Anzuerkennen, dass es einen Unterschied macht, ob man eine scheinbare Gleichgültigkeit wahrnehmen will oder sich mit dem Trainer anlegt, ist faszinierend. 

bearbeitet vor 7 Stunden von Silva

[In Cider]

Silva schrieb vor 12 Minuten:

Eine Suspendierung wäre hochgradig lächerlich, wenn er sich außer einer von Fans angeblich wahrgenommenen Arbeitsverweigerung nichts zu Schulden gekommen hat lassen. Wenn das Trainerteam den Eindruck bekommt, dass er tatsächlich sich hängen lässt, dann wird er in den nächsten Wochen eben auf der Tribüne Platz nehmen. Solange er dann nicht negativ auffällt und die Mannschaft aktiv sabotiert, ist er halt ein gut bezahlter Trainingsgast. Ähnlich zu Auer, aber aus anderen Gründen.

Eine Suspendierung wäre polemischer Unsinn und ist vielleicht ein Zeichen, aber sicher kein positives.

Edit: Der Verweis auf Bischoff ohne Anzuerkennen, dass es einen Unterschied macht, ob man eine scheinbare Gleichgültigkeit wahrnehmen will oder sich mit dem Trainer anlegt, ist faszinierend. 

In jeder anderen Arbeit wäre man suspendiert wenn man das Arbeitsverhalten an den Tag legt. Der Auftritt gegen die Austria war ein ‚Statement‘ und keineswegs unabsichtlich. So ein Spieler gehört einfach suspendiert - es darf keine ‚Narrenfreiheit‘ geben. Jede Minute in der Antiste das Trikot trägt ist eine Minute, wo ich mich schämen muss Rapidler zu sein. Selbst auf der Bank tut es weh, wir haben Spieler bei Rapid II die eine bessere Moral an den Platz legen und unbedingt spielen wollen. 

Hätte kein Problem damit Anitste aus dem Training auszuschließen - er wird im Training vermutlich unauffällig argieren und sich dort nicht nichts zuschulden kommen lassen, da er sich fit für seine nächste Station halten will und ein Einzeltraining ist hier deutlich schwieriger.

[Burschi]

In Cider schrieb vor 6 Minuten:

In jeder anderen Arbeit wäre man suspendiert wenn man das Arbeitsverhalten an den Tag legt. Der Auftritt gegen die Austria war ein ‚Statement‘ und keineswegs unabsichtlich. So ein Spieler gehört einfach suspendiert - es darf keine ‚Narrenfreiheit‘ geben. Jede Minute in der Antiste das Trikot trägt ist eine Minute, wo ich mich schämen muss Rapidler zu sein. Selbst auf der Bank tut es weh, wir haben Spieler bei Rapid II die eine bessere Moral an den Platz legen und unbedingt spielen wollen. 

Hätte kein Problem damit Anitste aus dem Training auszuschließen - er wird im Training vermutlich unauffällig argieren und sich dort nicht nichts zuschulden kommen lassen, da er sich fit für seine nächste Station halten will und ein Einzeltraining ist hier deutlich schwieriger.

vom Training ausschließen bzw. suspendieren ist rechtlich nicht möglich .

die aussage dass du dich schämen musst weil ein spieler so argiert ist lächerlich. 

wenn sich wer schämen muss dann der spieler selbst für solche auftritte. 

 

bearbeitet vor 7 Stunden von Burschi

[blakeo]

5 minutes ago, In Cider said:

In jeder anderen Arbeit wäre man suspendiert wenn man das Arbeitsverhalten an den Tag legt. Der Auftritt gegen die Austria war ein ‚Statement‘ und keineswegs unabsichtlich. So ein Spieler gehört einfach suspendiert - es darf keine ‚Narrenfreiheit‘ geben. Jede Minute in der Antiste das Trikot trägt ist eine Minute, wo ich mich schämen muss Rapidler zu sein. Selbst auf der Bank tut es weh, wir haben Spieler bei Rapid II die eine bessere Moral an den Platz legen und unbedingt spielen wollen. 

Hätte kein Problem damit Anitste aus dem Training auszuschließen - er wird im Training vermutlich unauffällig argieren und sich dort nicht nichts zuschulden kommen lassen, da er sich fit für seine nächste Station halten will und ein Einzeltraining ist hier deutlich schwieriger.

Suspendiert wird eher in amerikanischen Serien als bei österreichischen Arbeitgebern. Also nein, man wäre nicht "in jeder anderen Arbeit suspendiert".