Sommer - Transferthread 25/26

[Le_derp]

Man sollte die Kirche mal im Dorf stehen lassen. 

Zum Alter. Ich glaube Burgi war das beste Beispiel dafür, dass Alter nicht immer eine Rolle spielt. Was der geackert hat mit seinen vielen Jahren auf dem Buckel, sollte manch Jungen zum Nachdenken geben. Es spielt mehr die Physis als das Alter eine Rolle und wenn Arni in der Serie-A plus CL mithalten kann, spult der in Österreich mindestens genauso ab. 

Außerdem, auch wenn das mit Arni jetzt realistisch ist oder nicht: wer ihm sein Können abspricht und/oder ihn bei Rapid nicht gut aufgehoben sieht, dem ist nicht mehr zu helfen. Wenn es finanziell machbar ist, dann refinanziert er sich leicht nach einem Jahr wieder. Es gibt genügend Sponsoren/Investoren die da Potential sehen.

[oestl]

revo schrieb vor 31 Minuten:

1000 * 17 Spiele * 20 Euro = 340.000 Euro. Da ist jetzt das Mindestmaß an Heimspielen für Rapid. Ein paar EC-Quali Matches kommen da hoffentlich dazu, dazu im Cup hoffentlich auch und im Idealfall eine Conference League Gruppenphase. 20 Euro konservativ gerechnet, ohne Konsum im Stadion, Fanshop, VIP (!) etc.

was sind das für Karten um 20 Euro?

Aber ich denke, daß 2000 mehr kommen würden..

[Fußball_liebhaber]

Silva schrieb vor 1 Stunde:

Das ist für mich aber ein fragwürdiges Signal, wenn man zwei Jahre lang viele junge Spieler holt, nur um dann plötzlich den Altersschnitt anheben zu wollen. Mal abgesehen davon, dass der Altersschnitt kein Grund für unseren Misserfolg war bzw. ein höherer Altersschnitt mit dem Erfolg nicht in Zusammenhang steht (3 von 4 Vereinen vor uns haben jüngere bzw. ziemlich ähnlich junge Mannschaften aufgestellt wie wir), sollten die Spieler, die den Altersschnitt heben, wohl der Stamm sein, an dem man die jungen Spieler wachsen lässt. Die würde ich (so wie mit Cvetkovic ja gemacht!) am Anfang meines Projekts holen.

Dazu kommt, dass einige der jungen Spieler von der ersten Transferzeit ja mittlerweile nicht mehr ganz jung sind, sondern im besten Alter. Die gute Mischung braucht seltener viele zusätzliche Spieler im oberen Bereich, sondern häufiger junge Spieler, die hinten nachkommen. 

Ich habe nicht von einem mutigen Weg geschrieben, sondern gesagt, dass Klauß eine sehr mutige Entscheidung war, die wohl einem bestimmten Weg geschuldet war. Ist nicht aufgegangen, soll so sein. Wenn man überzeugt vom Weg wäre, wäre wohl der Fokus auf eine "logische" Entscheidung nicht so groß gewesen, wie er war. Das heißt alleine für sich nicht, dass ich das nicht verstehe. Genauso wie ich M'Buyi und Horn alleine für sich nicht nachvollziehen kann.

Das Gesamtbild gefällt mir halt nicht mehr und wirkt für mich, als würde man nach den letzten Jahren versuchen mit scheinbar sicheren Entscheidungen den Erfolg zu erreichen. Ich bin hier eben skeptisch, deshalb "scheinbar". Für mich sind ältere Spieler keine Garantie auf Erfolg. Wenn der jetzt doch kommt, dann gebe ich gerne zu, dass Katzer alles richtig gemacht hat, ohne dass ich meine Meinung zu dem Thema ändere. Weil eben Salzburg und Sturm das Gegenteil beweisen.

weder der eine noch der andere weg garantieren erfolg, das sind ja nicht die entscheidenden parameter für erfolg. ich bin ansich auch ein verfechter davon, dass junge talentierte spieler oft die bessere lösung sind aber es gibt halt unteeschiedliche erfolgsmodelle, weil andere faktoren als das alter ausschlagebend sind. 

also sturm graz hat 4 stammspieler zwischen 28-30 jahren, so viel jünger können die nicht gewesen sein. besonders im frühjahr als burgstaller und cvetkovic ausgefallen sind, da war einzig und alleine grgic über 26 wenn mich nicht alles täuscht. 

salzburg ist ein schlechtes beispiel, weil die ganz andere talente bekommen, die eine viel höhere qualitäten und ein höheres potential haben. wac hat einen jüngeren kader als rapid? die austria mal fix nicht, also bleibt eh nur noch salzburg. sturm hat eine zentrale achse die über 28 ist mit 4 stammspielern. selbst salzburg meinte dass es nicht schadet 3-4 erfahrene spieler zu haben, die gab es auch in den erfolgreichen zeiten immer und aucj teilweise nicjt als stammspieler. erfahrene führungspersönlichkeiten im team sind wichtig 

burgstaller hört auf, kerschbaum ist nicht mehr da und grgic kann nicjt jedes spiel machen. da jetzt horn, schwab und evtl arnautovic zu haben ist kein kompleter abbruch des weges, besonders wenn man spieler wie arnautovic oder schwab bekommen kann, holt man viel qualität dazu.

ich glaube nicht dass viele weitere erfahrene spieler dazu kommen, sondern dass auch weiterhin der hauptfokus auf jungen entwickelbaren spielern liegt, davon haben wir nachwievor genug im kader.

eventuell machen wir talentierte spieler zu geld, wie sangare, spry und oder janssonund da werden sicher wenn jüngere talentierte spieler nachkommen, der weg bleibt sicher der selbe. kleine adaptionen sind ja nichts schlechtes und ab und zu sinnvoll.

also deine interpretation zu klauss/stöger verstehe ich nur teilweise, warum heißt stöger man ist vom weg nicht mehr überzeugt? als wäre stöger nicht in der lage pressing zu spielen oder einen modernen fußball, wonach richtest du das? ich meinte nur, dass wenn man einen erfahrenen erfolgreichen trainer wie stöger bekommen kann, das immer interessant ist. wäre stöger vor 2 jahren schon zu haben gewesen, wäre klauss vlt nie bei rapid gewesen, weil das eine große chance ist einen trainer mit so einer vita verpflichten zu können. weißt du ob stöger einen anderen weg gehen will, anders spielen will oder woran genau machst du fest dass damit der weg nicht weitergegangen wird und vorallem, wie sieht dieser weg denn genau aus?mir klingt das alles einfach nach sehr viel schwarz weiß und unbestätigten annahmen.

zu m'buyi noch, ja er ist keine 22 aber wenn der ansatzweise an seine scorer anknüpfen kann aus der zweiten liga, kann das mit seiner dynamik auch ein transferkandidat sein, sieht man ja auch bei spry dass man mit 26 oder älter auch für mehrere vereine interessant sein kann.

ich verstehe die bedenken ja ein bisschen, aber sehe da noch keinen wirklichen abbruch des weges und denke das man sich dabei schon was gedacht hat.

e: hab erst jetzt deine restlichen posts gelesen, ich verstehe deine bedenken ja und finde es ja spannend auch deine sicht der dinge zu hören, denn wie du auch richtig sagst, kann keiner von uns hellsehen. das soll ja auch keine kritik an deiner meinung sein sondern eben ein austausch unterschiedlicher ansichten, was ich auxh als berreichernd ansehe

bearbeitet vor 6 Stunden von Fußball_liebhaber

[bronaldo]

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Streite ich nicht ab, im Gegenteil. Mich wundert, dass man unter Katzer quasi 4 Transferzeiten lang überwiegend junge Spieler holt und "alte" Spieler (ohne Leihen) an einer Hand abgezählt werden können, und jetzt ist es zumindest lt. Gerüchteküche da schon etwas intensiver. Aber um es für alle festzuhalten: Das ist natürlich eine sehr frühzeitige Meinung zu einem laufenden Prozess. Quasi wie wenn man nach den ersten 10 Minuten feststellt, dass es noch nicht gut aussieht. 

Ich verstehe sowieso deine Sorge. Ich denke aber, nach Schwab, Horn und Arnautovic werden eher weitere jüngere Spieler als Gerüchte auftauchen. 

Es würde aber rein logisch nicht zu unserem Konzept passen, plötzlich nur noch auf Spieler mit kaum Weiterverkaufspotential zu setzen. Zwar hätten wir von solchen Spielern noch genug im Kader, dadurch würden wir aber in Zukunft keine weitergebildeten Spieler zur Verfügung haben.

Spielerverkäufe bilden mit EC-Teilnahmen ja unsere größten Einnahmequellen.

Silva schrieb vor 4 Minuten:

Den habe ich nicht mitbekommen bzw. etwas übersehen. Das ist bei mir alles nicht so festgefahren, dass nicht ein paar Gerüchte zu jungen Spielern oder vielleicht tatsächliche Transfers das nicht umkehren können.  

Ich fühle mich da wie ein gebranntes Kind, weil man bei diesem Verein ja immer wieder plötzlich anlassgetrieben anders verhalten hätte. Grundsätzlich glaube ich, dass das bei Katzer kein Thema ist, aber wo wenn nicht im ASB soll ich dieses "Gefühl" diskutieren? 

https://www.krone.at/3814876 - Man prüft zumindest die Möglichkeiten, ihn nicht nur zu verleihen.

Natürlich e hier, deswegen antworte ich zumindest, wie ich darüber denke.

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Und diese Säule ist - bis auf möglicherweise SPRY - weiterhin im Verein. Der Abgang von Burgstaller erzeugt natürlich einen Bedarf die Säule v.a. im offensiven Bereich wieder aufzubauen. Aber ansonsten: Sieht hier wirklich jemand den großen Bedarf an routinierten Spielern, dass man davon sprechen kann, dass der Altersschnitt gesteigert werden muss? Oder umgekehrt: Habt ihr wirklich das Gefühl, dass es bei uns einen Jugendwahn gibt, obwohl nur 7,9% der Einsatzzeit von Spielern unter 21 gespielt wurden?

Aber ich will das jetzt nicht noch ausführlicher diskutieren, wenn es sowieso nur eine Wasserstandsmeinung ist. Wenn ihr da alle gelassen seid, dann freut mich das für euch.

Aber ich will das jetzt nicht noch ausführlicher diskutieren, wenn es sowieso nur eine Wasserstandsmeinung ist. Wenn ihr da alle gelassen seid, dann freut mich das für euch. 

Wenn ein SPRY zB geht, wird sein Platz wohl von Horn oder Ahoussou übernommen. Für jeden Verteidiger würde ein jüngerer Spieler als Ersatz parat stehen (Böckle, Vincze, Schöller, Gröller, Demir, Oswald).

Im Mittelfeld hätten wir Oswald, Sangare, Amane, Seidl die etwas jünger sind und Grgic, Börki, Schaub und evtl. Schwab die etwas älter sind.

Auf den Flügeln haben wir eig nur 2 eher jüngere.

Ich sehe bei uns weder einen Jugendwahn, noch einen zu alten Kader. Man hätte mit Schwab und Arnautovic 2 ü30 jährige, mehrere 25-28 jährige und mehrere darunter, die ebenfalls genug Spielzeit bekommen sollten.

Ich kann mir halt vorstellen, dass man mehrere Spieler im Kader haben möchte, die weniger Leistungsschwankungen haben und konstant ihre Leistung abrufen können.

Sobald wir aber "ältere" Spieler holen, die nur für die Kaderbreite gedacht wären, obwohl finanziell auch ein jüngerer möglich gewesen wäre bzw. einer aus der 2. führt der Weg in eine komplett andere Richtung.

Ein Börki ist auch nicht die Kategorie Transfer die ich mir wünsche. Er soll aber 100-250k gekostet haben, während der andere jüngere Spieler, über den es viele Gerüchte gab, 1,5-2.5 Mio (kann mich nicht genau erinnern) gekostet haben soll. Für solche Transfers fehlt es uns eben an Mitteln.

Ich hab schon mal gesagt, mir wäre als Stürmer Nr 3 statt Bischof oder Kara ein 18-21 lieber. Bischof würd ich trotzdem ungern abgeben, aber mit der Vertragssituation muss man sich was überlegen.

orßit schrieb vor 1 Minute:

Schon interessant wie sich die meinung einiger hier drehen kann. Vor nicht langer zeit hat man über die alte austria gelacht. Selbst hat man sich für die vielen jungen gefeiert und plötzlich ist alles anders 

Wir haben noch immer Ahoussou, Oswald, Schöller, Sangare, Amane, Jansson und Radulovic ( bzw. Vincze, Gröller und Demir. sollten sie mehr Spielzeit kriegen als heuer), die jung sind und man nach einer Entwicklung gut verkaufen könnte. Ich wüsste aber nicht, wann die Austria jung geworden ist. Oder wie ist plötzlich alles anders geworden deiner Meinung nach?

[orßit]

bronaldo schrieb vor 6 Minuten:

Wir haben noch immer Ahoussou, Oswald, Schöller, Sangare, Amane, Jansson und Radulovic ( bzw. Vincze, Gröller und Demir. sollten sie mehr Spielzeit kriegen als heuer), die jung sind und man nach einer Entwicklung gut verkaufen könnte. Ich wüsste aber nicht, wann die Austria jung geworden ist. Oder wie ist plötzlich alles anders geworden deiner Meinung nach?

Die meinung darüber hat sich verändert. Ich hab auch nicht geschrieben, dass die austria jung geworden ist! 

[bronaldo]

orßit schrieb vor 9 Minuten:

Die meinung darüber hat sich verändert. Ich hab auch nicht geschrieben, dass die austria jung geworden ist! 

Mein Fehler. Da wir auch letzte Saison keinen Jugendwahn hatten, denke ich nicht, dass man plötzlich alles anders sehen sollte. Bei der Austria hat sich auch wenig verändert, weswegen sich meine Meinung zu deren Kader auch nicht verändert.

Aber ein Unterschied gibt es zu uns beiden: wir sollten immer wieder junge Spieler einbauen, damit wir diese teuer verkaufen können, um finanziell weiterhin gut dazustehen und weiter in den Kader investieren zu können.

Die Austria muss jüngere Spieler einbauen und sie irgendwann teuer verkaufen, um nicht nach dem nächsten Rettungsanker greifen zu müssen. Wenn es diesen überhaupt noch geben wird. Deswegen wird über deren Weg ja auch "gelacht".

bearbeitet vor 5 Stunden von bronaldo

[orßit]

bronaldo schrieb vor 6 Minuten:

Mein Fehler. Da wir auch letzte Saison keinen Jugendwahn hatten, denke ich nicht, dass man plötzlich alles anders sehen sollte. Bei der Austria hat sich auch wenig verändert, weswegen sich meine Meinung zu deren Kader auch nicht verändert.

Naja doch, wenn man die transfers vom letzten sommer mit den jetzigen neuzugängen (und potentiellen neuzugängen) vergleicht ist das eigentlich eine 180° wende. Wurde ja auch von katzer angekündigt, dass man älter werden will. 

[Elwood]

wenn ich mir den absurden hype hier anschau .. genau DAS wär das problem der verpflichtung von Marko.

ich halte absolut nichts davon und bezweifle massiv, dass er uns über die ganze saison sportlich wirklich helfen würde.

wenn ich zocken will, geh ich ins casino.

[orßit]

Was ist eigentlich mit den potenziellen neuzugängen für die es so extrem wichtig ist ec zu spielen um sich präsentieren zu können? Oder sind das eh mbuyi, horn, schwab ect?

[wp1899]

Horn folgt Marek - Transfer fix 

[revo]

Elwood schrieb vor einer Stunde:

wenn ich mir den absurden hype hier anschau .. genau DAS wär das problem der verpflichtung von Marko.

ich halte absolut nichts davon und bezweifle massiv, dass er uns über die ganze saison sportlich wirklich helfen würde.

wenn ich zocken will, geh ich ins casino.

Am Ende würde es natürlich am Gesamtpaket liegen. Niemand hier will mit Arnautovic und 15 18-jährigen in eine Saison gehen, als Extrembeispiel. Für die Weiterentwicklung des Clubs wäre ein Arnautovic aber natürlich eine unglaubliche Option, die kannst nicht verzocken. Und die Leute werden ohnehin jammern, wenns keinen Titel gibt. Mit oder ohne Marko.