Sommer - Transferthread 25/26

[Schwemmlandla3]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Das ist für mich aber ein fragwürdiges Signal, wenn man zwei Jahre lang viele junge Spieler holt, nur um dann plötzlich den Altersschnitt anheben zu wollen. Mal abgesehen davon, dass der Altersschnitt kein Grund für unseren Misserfolg war bzw. ein höherer Altersschnitt mit dem Erfolg nicht in Zusammenhang steht (3 von 4 Vereinen vor uns haben jüngere bzw. ziemlich ähnlich junge Mannschaften aufgestellt wie wir), sollten die Spieler, die den Altersschnitt heben, wohl der Stamm sein, an dem man die jungen Spieler wachsen lässt. Die würde ich (so wie mit Cvetkovic ja gemacht!) am Anfang meines Projekts holen.

Dazu kommt, dass einige der jungen Spieler von der ersten Transferzeit ja mittlerweile nicht mehr ganz jung sind, sondern im besten Alter. Die gute Mischung braucht seltener viele zusätzliche Spieler im oberen Bereich, sondern häufiger junge Spieler, die hinten nachkommen. 

Ich habe nicht von einem mutigen Weg geschrieben, sondern gesagt, dass Klauß eine sehr mutige Entscheidung war, die wohl einem bestimmten Weg geschuldet war. Ist nicht aufgegangen, soll so sein. Wenn man überzeugt vom Weg wäre, wäre wohl der Fokus auf eine "logische" Entscheidung nicht so groß gewesen, wie er war. Das heißt alleine für sich nicht, dass ich das nicht verstehe. Genauso wie ich M'Buyi und Horn alleine für sich nicht nachvollziehen kann.

Das Gesamtbild gefällt mir halt nicht mehr und wirkt für mich, als würde man nach den letzten Jahren versuchen mit scheinbar sicheren Entscheidungen den Erfolg zu erreichen. Ich bin hier eben skeptisch, deshalb "scheinbar". Für mich sind ältere Spieler keine Garantie auf Erfolg. Wenn der jetzt doch kommt, dann gebe ich gerne zu, dass Katzer alles richtig gemacht hat, ohne dass ich meine Meinung zu dem Thema ändere. Weil eben Salzburg und Sturm das Gegenteil beweisen.

Dir gefällt ein Gedamtbild ausschließlich anhand von Gerüchten nicht mehr?

[Silva]

Schwemmlandla3 schrieb Gerade eben:

Dir gefällt ein Gedamtbild ausschließlich anhand von Gerüchten nicht mehr?

Ich kann nicht viel mehr machen, als quasi jedes mal dazu schreiben, dass mir natürlich klar ist, dass Ende August noch viel Zeit ist. Nachdem ich genausowenig wie ihr nicht hellsehen könnt, bilde ich mir eine Meinung auf Basis von den wenigen Fakten und eben den Gerüchten, die man mitbekommt, ohne dass ich mit irgendeinem Wort Konsequenzen fordere. 

Aber wir können ja gerne alle bis Ende August nur mehr über tatsächlich passierte Dinge schreiben. Hätte ich wenigstens weniger zum Moderieren.  

[Mango]

Sultan76 schrieb vor 2 Stunden:

Das ist bei einem Arnautovic Transfer schwer zu beurteilen. Die indirekten Effekte auf Sponsoren, Merch, etc. können, wenn man es gut aufsetzt (Marketingabteilung), sogar die Kosten übersteigen. Ich sehe da eher eine Riesenchance, wenn man es strukturell auf den Boden bringt. Da wird unsere neue GF Wirtschaft gefragt sein, aber gerade in den Bereichen würde sie gute Erfahrungen mitbringen (Marketing DBL, etc.,)

Das musst näher ausführen, damit man dazu diskutieren kann. Ich glaub nämlich, dass so etwas regelmäßig behauptet wird (Marketingeffekt aufgrund von Spielerverpflichtung ist netto positiv), aber halt am Ende reines Wunschdenken von Fanseite ist.

Kannst du ein paar Eckdaten deines Arguments liefern, damit man das diskutieren kann? Ist mMn (ist ja eh nix los sonst) eine interessante Diskussion.

Merch: Trikotverkäufe von Arnautovic-Trikots. Aber selbst wenn diese sehr hoch wären, wäre ein Teil davon Verdrängungseffekt anderer Spieler (kauft halt niemand mehr Grgic ), ein Teil wäre reines Beflockungs-Add-On (paar Netsch extra für ein sowieso verkauftes, sonst leeres Trikot).

Zuschauer: Hebt ein einzelner Spieler den Schnitt wesentlich? Bezweifle ich. Selbst wenn wir 1k Zuschauer mehr über die Saison hätten, was ist das an Extra-Beitrag?

Sponsoren: Ja, ein Teil des Gehalts würde ggf über Einzelsponsor getragen werden. Der wäre wohl extra, würde dafür aber auch paar Netsch von Foodaffairs (?) verdrängen? Aber sonst? Halte ich für Wunschdenken, dass auf einmal sonstige Sponsoren deshalb mehr zahlen sollten oder noch neue Sponsoren kommen.

Am Ende läuft es über den sportlichen Erfolg, alle obigen Punkte sind positiv, wenn wir Erfolg haben. Aber haben wir das eher mit einem sehr guten Einzelspieler oder zwei, drei guten anderen? 

[bronaldo]

Silva schrieb vor 6 Minuten:

Ich kann nicht viel mehr machen, als quasi jedes mal dazu schreiben, dass mir natürlich klar ist, dass Ende August noch viel Zeit ist. Nachdem ich genausowenig wie ihr nicht hellsehen könnt, bilde ich mir eine Meinung auf Basis von den wenigen Fakten und eben den Gerüchten, die man mitbekommt, ohne dass ich mit irgendeinem Wort Konsequenzen fordere. 

Aber wir können ja gerne alle bis Ende August nur mehr über tatsächlich passierte Dinge schreiben. Hätte ich wenigstens weniger zum Moderieren.  

Naja man hat die letzten jungen Spieler im Winter verpflichtet. ZB ein Ahoussou als zukünftigen Ersatz für Raux-Yao (der übrigens so alt ist wie Mbuyi).

Als Gerücht gab es noch Irankunda, wo man laut Medien auch auf eine feste Verpflichtung (KO) einbauen wollte. 

Mir würde es auch nicht gefallen, wenn wir nur noch auf ältere Spieler setzen, aber ich denke nicht, dass wir plötzlich das ganze Konzept hinschmeißen werden.

Davor hat man auch mit SPRY, Cvetkovic, Grgic, Bolla und Schaub eine "ältere" Säule aufgestellt und Bischof, Böckle, Schöller usw dahinter aufbauen wollen.

[AbZock3r]

Mango schrieb vor 13 Minuten:

Das musst näher ausführen, damit man dazu diskutieren kann. Ich glaub nämlich, dass so etwas regelmäßig behauptet wird (Marketingeffekt aufgrund von Spielerverpflichtung ist netto positiv), aber halt am Ende reines Wunschdenken von Fanseite ist.

Kannst du ein paar Eckdaten deines Arguments liefern, damit man das diskutieren kann? Ist mMn (ist ja eh nix los sonst) eine interessante Diskussion.

Merch: Trikotverkäufe von Arnautovic-Trikots. Aber selbst wenn diese sehr hoch wären, wäre ein Teil davon Verdrängungseffekt anderer Spieler (kauft halt niemand mehr Grgic ), ein Teil wäre reines Beflockungs-Add-On (paar Netsch extra für ein sowieso verkauftes, sonst leeres Trikot).

Zuschauer: Hebt ein einzelner Spieler den Schnitt wesentlich? Bezweifle ich. Selbst wenn wir 1k Zuschauer mehr über die Saison hätten, was ist das an Extra-Beitrag?

Sponsoren: Ja, ein Teil des Gehalts würde ggf über Einzelsponsor getragen werden. Der wäre wohl extra, würde dafür aber auch paar Netsch von Foodaffairs (?) verdrängen? Aber sonst? Halte ich für Wunschdenken, dass auf einmal sonstige Sponsoren deshalb mehr zahlen sollten oder noch neue Sponsoren kommen.

Am Ende läuft es über den sportlichen Erfolg, alle obigen Punkte sind positiv, wenn wir Erfolg haben. Aber haben wir das eher mit einem sehr guten Einzelspieler oder zwei, drei guten anderen? 

Sehe ich genauso wie du. U ich glaube nicht, dass arnie so das zugpferd für die sponsoren ist. Vor allem international ist er ja auch keine große nummer, wir sehen das sehr mit der Ö brille. Savicevic war da halt eher die kategorie modric heutzutage. 

[tomstig]

2 hours ago, hooluna said:

Nein, diese Zeiten sind vorbei. Arnautovic kommt nur wenn es finanziell stemmbar ist und das wird jetzt mit Sponsoren ausgelotet. Inkl. werden Schätzungen angestellt wieviel zusätzl. Einnahmen durch neue MG, Abo's u. Trikots bringen würden.

Ist das deine persönliche Meinung (Hoffnung?) oder basiert das auf irgendwelche belastbaren Grundlagen?

1 hour ago, EricTheKing said:

Das Risiko bei Arnautovic ist halt schon sehr hoch:

Sollte er sich blöder verletzen, hat man ein paar Millionen in den Sand gesetzt.

Sollte man nicht die EC Ligaphase erreichen, wird's erstmals ungemütlich.

Ein gamble, das aber durchaus auch gewonnen werden kann.

Die Entgeltfortzahlung ist bekanntlich nicht ewig. Möglicherweise kann man das aber auch extra versichern – hat da wer mehr Einblick?

10 minutes ago, Mango said:

Merch: Trikotverkäufe von Arnautovic-Trikots. Aber selbst wenn diese sehr hoch wären, wäre ein Teil davon Verdrängungseffekt anderer Spieler (kauft halt niemand mehr Grgic ), ein Teil wäre reines Beflockungs-Add-On (paar Netsch extra für ein sowieso verkauftes, sonst leeres Trikot).

Also ich halte das für zu konservativ. Den Verdrängungseffekt hast du nur bei den Käufern, die sich ohnehin ein Dress gekauft hätte. Bei Arnie ist aber davon auszugehen, dass das auch ganz viele Fanboys kaufen, die sonst im Ronaldo-Al-Nassr-Dress herumlaufen (pfui speib). Es wird auch Käufer geben, die normal nur alle paar Saisonen eines kaufen, eigentlich erst kürzlich eines gekauft haben und jetzt außerplanlich noch einmal zuschlagen. 

Was mich interessieren täte, wäre, wie viel bei jedem verkauften Trikot netto übrig bleibt. 

[laotse]

Der 36 jährige Burgstaller, den nicht wenige noch unbedingt weiter behalten wollten geht, ein Stürmer, der in seiner letzten Saison ein großes Ziel hat, könnte möglicherweise kommen und siehe da, das Geheul punkto Altersschnitt geht los.

Ein Kerschbaumer geht, ein 28 Jähriger kommt.

Maxi Hofmann ist weg und ein 26 jähriger kommt.

Ja wir haben wirklich ein massives Altersproblem.

Sollte Arnie kommen, haben wir genau 3 Spieler mit einem 30er am Buckel.

Das Ganze bei einem 27 Mann Kader!

Gott sind wir alt!

[Sultan76]

Mango schrieb vor 17 Minuten:

Das musst näher ausführen, damit man dazu diskutieren kann. Ich glaub nämlich, dass so etwas regelmäßig behauptet wird (Marketingeffekt aufgrund von Spielerverpflichtung ist netto positiv), aber halt am Ende reines Wunschdenken von Fanseite ist.

Kannst du ein paar Eckdaten deines Arguments liefern, damit man das diskutieren kann? Ist mMn (ist ja eh nix los sonst) eine interessante Diskussion.

Merch: Trikotverkäufe von Arnautovic-Trikots. Aber selbst wenn diese sehr hoch wären, wäre ein Teil davon Verdrängungseffekt anderer Spieler (kauft halt niemand mehr Grgic ), ein Teil wäre reines Beflockungs-Add-On (paar Netsch extra für ein sowieso verkauftes, sonst leeres Trikot).

Zuschauer: Hebt ein einzelner Spieler den Schnitt wesentlich? Bezweifle ich. Selbst wenn wir 1k Zuschauer mehr über die Saison hätten, was ist das an Extra-Beitrag?

Sponsoren: Ja, ein Teil des Gehalts würde ggf über Einzelsponsor getragen werden. Der wäre wohl extra, würde dafür aber auch paar Netsch von Foodaffairs (?) verdrängen? Aber sonst? Halte ich für Wunschdenken, dass auf einmal sonstige Sponsoren deshalb mehr zahlen sollten oder noch neue Sponsoren kommen.

Am Ende läuft es über den sportlichen Erfolg, alle obigen Punkte sind positiv, wenn wir Erfolg haben. Aber haben wir das eher mit einem sehr guten Einzelspieler oder zwei, drei guten anderen? 

Nein Eckdaten kann ich keine liefern, ich kenn ja nicht die internen Finanzdaten zb bzgl Merch etc. und/oder entsprechende Szenarien; das ist einfach eine Annahme, die aber aus meiner Sicht sehr valide ist. Aber man muss es auch eben auf den Boden bringen durch entsprechende Strukturen, insbesondere einer professionalisierten PR und Marketing Strategie und Fundraising. 

Ich glaube viele sind sich nicht bewusst, was für eine Stufe Arnautovic alleine vom Medieninteresse her ist. Das wird substantiell neue Möglichkeiten für Sponsoren aufmachen, und zwar nicht als Substitut, sondern zusätzlich. Bei den Zuschauern: Ich allein kenn zig nicht Rapid Fans, die bei so etwas "Gemma Arnie schauen" sagen würden und kommen (vor allem Jüngere!); ebenso bei den Trikots sehe ich da massig Additionalität und weniger Substitut. Wenn wir x Trikots verkauft hätten, durch Arnautovic alleine aber mehr als x verkaufen, was ich stark annehme, ist es schon ein positiver indirekter Effekt, den man man seinen Kosten gegen rechnen kann.

[revo]

ofla4rocki schrieb vor 2 Stunden:

Ich stelle mir grad vor was im Austria Channel abgehen würde wenn er tatsächlich verpflichtet wird 🤩

Nichts könnte mir wurschtiger sein

[hooluna]

tomstig schrieb vor 13 Minuten:

Ist das deine persönliche Meinung (Hoffnung?) oder basiert das auf irgendwelche belastbaren Grundlagen?

Reine Hoffnung. 

[bfmv19]

laotse schrieb vor 4 Minuten:

Der 36 jährige Burgstaller, den nicht wenige noch unbedingt weiter behalten wollten geht, ein Stürmer, der in seiner letzten Saison ein großes Ziel hat, könnte möglicherweise kommen und siehe da, das Geheul punkto Altersschnitt geht los.

Ein Kerschbaumer geht, ein 28 Jähriger kommt.

Maxi Hofmann ist weg und ein 26 jähriger kommt.

Ja wir haben wirklich ein massives Altersproblem.

Sollte Arnie kommen, haben wir genau 3 Spieler mit einem 30er am Buckel.

Das Ganze bei einem 27 Mann Kader!

Gott sind wir alt!

Bin warscheinlich einer der einzigen die sagen würden das ein Gregoritsch, Arnautovic und einfach aufgrund ihrer Erfahrung gut tun würde 

man hat letze Saison relativ gut gesehen wie sehr und ein Erfahrener Stürmer gefehlt hat, seit Beljo dann aufgehört hat Tore zu schiessen, Burgi hat auch viel verschossen aber die Verletzung war einer der Genickbrüche letze Saison, 

Ich finde auf dieser wichtigen Position sollte man immer einen 29+ oder von mir aus älteren Stürmer haben der einfach die nötige Ruhe und Erfahrung hat und mal einfach verwertet, dahinter soll sich gerne ein Junger Stürmer aufdrängen.

wie ich schon mal geschrieben habe wäre so der Klassische Wechsel in der 60-65ten Minute wenn ein Arnautovic sein Ding macht und Tore erzielt und danach der junge Stürmer seine Spielpraxis kriegt.

der Junge wird von einem älteren sicher profitieren plus er kriegt auch Spielzeit weil ein 36+ Spieler keine 50Spiele 90 Minuten spielen kann Win Win Situation meiner Meinung nach.

[revo]

Mango schrieb vor 36 Minuten:

Zuschauer: Hebt ein einzelner Spieler den Schnitt wesentlich? Bezweifle ich. Selbst wenn wir 1k Zuschauer mehr über die Saison hätten, was ist das an Extra-Beitrag?

1000 * 17 Spiele * 20 Euro = 340.000 Euro. Da ist jetzt das Mindestmaß an Heimspielen für Rapid. Ein paar EC-Quali Matches kommen da hoffentlich dazu, dazu im Cup hoffentlich auch und im Idealfall eine Conference League Gruppenphase. 20 Euro konservativ gerechnet, ohne Konsum im Stadion, Fanshop, VIP (!) etc.

[Silva]

bronaldo schrieb vor 22 Minuten:

Naja man hat die letzten jungen Spieler im Winter verpflichtet. ZB ein Ahoussou als zukünftigen Ersatz für Raux-Yao (der übrigens so alt ist wie Mbuyi).

Streite ich nicht ab, im Gegenteil. Mich wundert, dass man unter Katzer quasi 4 Transferzeiten lang überwiegend junge Spieler holt und "alte" Spieler (ohne Leihen) an einer Hand abgezählt werden können, und jetzt ist es zumindest lt. Gerüchteküche da schon etwas intensiver. Aber um es für alle festzuhalten: Das ist natürlich eine sehr frühzeitige Meinung zu einem laufenden Prozess. Quasi wie wenn man nach den ersten 10 Minuten feststellt, dass es noch nicht gut aussieht. 

bronaldo schrieb vor 24 Minuten:

Als Gerücht gab es noch Irankunda, wo man laut Medien auch auf eine feste Verpflichtung (KO) einbauen wollte. 

Den habe ich nicht mitbekommen bzw. etwas übersehen. Das ist bei mir alles nicht so festgefahren, dass nicht ein paar Gerüchte zu jungen Spielern oder vielleicht tatsächliche Transfers das nicht umkehren können.  

bronaldo schrieb vor 26 Minuten:

Mir würde es auch nicht gefallen, wenn wir nur noch auf ältere Spieler setzen, aber ich denke nicht, dass wir plötzlich das ganze Konzept hinschmeißen werden.

Ich fühle mich da wie ein gebranntes Kind, weil man bei diesem Verein ja immer wieder plötzlich anlassgetrieben anders verhalten hätte. Grundsätzlich glaube ich, dass das bei Katzer kein Thema ist, aber wo wenn nicht im ASB soll ich dieses "Gefühl" diskutieren? 

bronaldo schrieb vor 21 Minuten:

Davor hat man auch mit SPRY, Cvetkovic, Grgic, Bolla und Schaub eine "ältere" Säule aufgestellt und Bischof, Böckle, Schöller usw dahinter aufbauen wollen.

Und diese Säule ist - bis auf möglicherweise SPRY - weiterhin im Verein. Der Abgang von Burgstaller erzeugt natürlich einen Bedarf die Säule v.a. im offensiven Bereich wieder aufzubauen. Aber ansonsten: Sieht hier wirklich jemand den großen Bedarf an routinierten Spielern, dass man davon sprechen kann, dass der Altersschnitt gesteigert werden muss? Oder umgekehrt: Habt ihr wirklich das Gefühl, dass es bei uns einen Jugendwahn gibt, obwohl nur 7,9% der Einsatzzeit von Spielern unter 21 gespielt wurden?

Aber ich will das jetzt nicht noch ausführlicher diskutieren, wenn es sowieso nur eine Wasserstandsmeinung ist. Wenn ihr da alle gelassen seid, dann freut mich das für euch. 

[orßit]

Schon interessant wie sich die meinung einiger hier drehen kann. Vor nicht langer zeit hat man über die alte austria gelacht. Selbst hat man sich für die vielen jungen gefeiert und plötzlich ist alles anders 

[Snus_Rapid]

Von der Qualität her wäre er der beste Stürmer der Liga, wie kann man daran zweifeln? 
Sein Körper (Verletzungen) wäre das einzige Risiko!

Wird sowieso sehr schwer ihn zu bekommen.

bearbeitet vor 9 Stunden von Snus_Rapid