Blau Weiß Linz - SK Rapid

[Stehplatzschwein]

Schwemmlandla3 schrieb vor 10 Minuten:

Wie gesagt, war heuer schon mal so. Bei Strauss. Und es hat ja nichts mit anfechten zu tun. Wird ja sowieso behandelt. In dem Fall, wie auch bei Strauss, wäre eine Sperre einfach völlig falsch weil es keine Grundlage dafür gibt.

Es ist ja nicht der Maßstab, ob’s schon mal vorgekommen ist.

parmenides schrieb vor 10 Minuten:

Es geht, für mich ohne Wortklauberei, nicht um eine nicht klare Sperre. Es geht um eine absolut klare Nichtsperre.

es gibt schon so 90/10 oder 95/5 Rote, wo man noch irgendwie argumentieren kann. Das sind Tatsachenentscheidungen. Hier für mich 100/0 eindeutig, nicht diskutierbar, nicht ein zu leichtes foul, nicht nur fast ein Torraub. Freispruch wegen bewiesener offensichtlicher Unschuld. Das kommt NICHT so häufig vor. Selbst bei der schwindligen Roten gg Cvetković kann man diskutieren, hier nicht. 

Du solltest dir ansehen, was Tatsachenentscheidung bedeutet. Kann auch 100%ig falsch sein.

[Schwemmlandla3]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Minute:

Es ist ja nicht der Maßstab, ob’s schon mal vorgekommen ist.

Du solltest dir ansehen, was Tatsachenentscheidung bedeutet. Kann auch 100%ig falsch sein.

Nicht? Was hat sich seit dem Strauss-Urteil geändert? Wie oft wurden nicht klare Entscheidungen zurückgenommen seither? Richtig nie. Es wurde nur eine weitere völlig klare Falschentscheidung revidiert. Weder wurden strittige oder gar enge Entscheidungen hinsichtlich Sperre zurückgenommen. Auch, und das ist es eben, wird sowieso jede Rote für sich behandelt. Da braucht man nicht viel beeinspruchen.

[schimli]

Stehplatzschwein schrieb vor 22 Minuten:

Wortklauberei. Es geht darum, dass jetzt jeder Club in Zukunft jede nicht klare Sperre anfechten muss. Man wäre ja sonst blöd. 

Das Recht hat ohnehin jeder Verein. Es wird halt nix dabei rauskommen.

[Schwemmlandla3]

Stehplatzschwein schrieb vor 5 Minuten:

Es ist ja nicht der Maßstab, ob’s schon mal vorgekommen ist.

Du solltest dir ansehen, was Tatsachenentscheidung bedeutet. Kann auch 100%ig falsch sein.

Eine Tatsachenentscheidung im Beisein des VAR? So eine gibt es nicht mehr seit der VAR mitwirkt. Das würde diesen ja erst recht obsolet machen (was eh besser wäre).

[moerli]

schimli schrieb Gerade eben:

Das Recht hat ohnehin jeder Verein. Es wird halt nix dabei rauskommen.

Rapid hat ja keinen Protest gemacht oder die Sperre angefochten 

Das hat die Liga selbst erledigt 

[parmenides]

Stehplatzschwein schrieb vor 1 Minute:

Es ist ja nicht der Maßstab, ob’s schon mal vorgekommen ist.

Du solltest dir ansehen, was Tatsachenentscheidung bedeutet. Kann auch 100%ig falsch sein.

Es geht aber nicht um die Entscheidung, es geht die Konsequenz/Sperre nach einer nicht vielleicht sondern sicher falschen Tatsachenentscheidung.

es wird vom Strafsenat NICHT die Tatsachenentscheidung als solche erwogen sondern die Strafe, hier doppelte Falschstrafe.

Das Urteil über die Tatsachenentscheidung hat 

a) Gishamer gefällt und

b) der VAR bestätigt.

der Strafsenat kann von null bis Höchststrafe vergeben. Hier ist Null angebracht.

Wo hast Du die Präzedenzfälle, die vergleichbaren, nach VAR Einführung, wo das anders abgewickelt wird?

Vor VAR konnte ein Schiri kaum in den Bericht schreiben: mein Fehler, kein foul. Gab ja offiziell keine Kontrollbilder.

[onaiir22]

LaDainian schrieb vor 14 Stunden:

Kommen lassen, auskontern - mit drei Punkten heimfahren. Bitte, danke.

[Hiasl99]

Heute noch Karten gesichert. Ein kleines bisschen Vorfreude ist da, aber beim Gedanken an Donnerstag und Sonntag zieht sich mir noch immer ein bissl der Magen zusammen. Hilft eh nix, Courage zeigen, zusammenhalten und das beste aus dieser Oaschsaison rausholen! Gemma, Rapid! 

[XxKakaduxX]

SIEG ODER HEISLTÜR

[Patrax Jesus]

Ernesto schrieb vor 13 Stunden:

solange ein spieler seine karriere nicht beendet hat, geht es kontinuierlich um weiterentwicklung. nur weil ein spieler 24 jahre alt ist, bedeutet das nicht dass der trainer ihn nicht mehr entwickeln kann oder muss. das hat mit einem talentestatus nix zu tun. es geht um abläufe in den systemen, es geht ums mindset, es geht um technische und taktische weiterentwicklung. glaubst warum trainieren die täglich - sicher nicht nur um körperlich fit zu sein

liest sich so als wäre klauß dafür verantwortlich dass auer nicht nur das kicken verlernt hat sondern mental mehr als nur im eck ist. aber vl bin ich auch etwas zu harsch.

[TimetoShine1899]

HOFFENTLICH ENTSCHEIDET MATTHI DAS BRÜDER DUELL FÜR SICH

FORZA RAPID!

2:0 SIEG

[Grüner-Wiener]

TimetoShine1899 schrieb vor 47 Minuten:

HOFFENTLICH ENTSCHEIDET MATTHI DAS BRÜDER DUELL FÜR SICH

FORZA RAPID!

2:0 SIEG

Bitte nicht so ein Foto, da könnt ich mich wieder aufregen wie schön andere Sponsoren in das Trikot eingebunden werden, während wir jedes mal so eine hässliche Bletschn bekommen.

[Ernesto]

Patrax Jesus schrieb vor einer Stunde:

liest sich so als wäre klauß dafür verantwortlich dass auer nicht nur das kicken verlernt hat sondern mental mehr als nur im eck ist. 

ja natürlich! wer außer dem trainer ist verantwortlich für die form, fitness und psychische stabilität der spieler? 

[Silva]

Ernesto schrieb vor 2 Minuten:

ja natürlich! wer außer dem trainer ist verantwortlich für die form, fitness und psychische stabilität der spieler? 

Der Spieler selbst ist natürlich auch nicht komplett unverantwortlich.

Stehplatzschwein schrieb vor 11 Stunden:

Aber hier ist nichts übersehen worden, oder gar etwas durch (Mit)Verschulden des Schiedsrichters ausgelöst. Es ist einfach eine Situation falsch eingeschätzt worden - Alltag im Fußball. Das kann man doch nicht zurücknehmen. Da merkt man richtig ihre Verzweiflung mit den schlechten Entscheidungen. Aber man kann halt nicht eine schlechte Leistung mit einer weiteren falschen Entscheidung wieder gut machen.

Ich kann nichts schlechtes daran erkennen, wenn man eine falsche Tatsachenentscheidung nicht bis zum Ende verteidigt, sondern zumindest die Konsequenzen für kommende Spiele aus dieser einschränkt. Das habe ich schon vor dem VAR nicht verstanden, wieso man bei einem durch TV-Aufnahmen offensichtlichen fehlerhaften Ausschluss nicht die Sperre aufheben kann. Es profitiert niemand von diesem dogmatischen Denken.

[Crüehead]

Homegrower schrieb vor 17 Stunden:

Gut, wenn Kopenhagen normal sein sollte scheitert man halt auch mitunter an der eigenen Erwartungshaltung.

"Sollte" normal sein. Man könnte deine Aussage aber auch umgekehrte sehen: wenn man Leistungen wie gegen Kopenhagen als überdurchschnittlich sieht, darf man sich nicht wundern wenn man national seit Jahren keine entscheidende Rolle mehr spielt. Schau, manche geben sich mit 5 guten Partien im Jahr zufrieden. Für mich ist das - egal welchen Verein man unterstützt - absolut kein Anspruch an professionellen Sport. Schön, wenn das Kopenhagen Spiel ein Highlight für dich darstellt - was es ohne Zweifel auch war - für mich bleibt es nur eine Randnotiz einer weiteren enttäuschenden Saison. Anpsrüche hin, Erwartungshaltung her.