LASK - WAC

[ZE8RAHEAD]

Möchte zu gestern auch etwas Positives anmerken. Bello war unfassbar viel unterwegs und hat noch Sprints angezogen als kein anderer mehr die Kraft hatte mitzukommen. Das Thema mit den Flanken wied auch langsam besser. 

[Much1]

nach anschauen der highlights tut das ganze noch viel mehr weh. skandalös, was zulj und mustapha beim 1:1 aufführen, das wäre so leicht zu verteidigen gewesen. wahnsinn dieses abwehrverhalten der beiden eingewechselten, vor allem zulj, der den wac spieler ganze zeit im blickfeld hat und nicht eingreift. absolut unwürdig.

dass dann bei uns der ball 2 mal von der stange rausspringt und beim wac von der stange rein passt genauso ins bild, wie dass lawal bei jedem elfer die ecke hatte, aber leider nicht den ball. einfach arschknapp und fürchterlich bitter dieses ausscheiden.

[oha123]

Steve McManaman schrieb vor 1 Stunde:

… und, die für mich sensationellste Aktion, der Schiedsrichterball für den WAC nach Ballbesitz von uns.

Kann mir diese Aktion bitte nochmal jemand mit mehr Fußballkenntnissen als ich sie habe erklären - ich verstehe das echt nicht - hat er da ein Foul gesehen? Dann gibt es doch keinen Schiedsrichterball. Das check ich wirklich nicht. Vielleicht gibts da eine Regel, die ich nicht kenne?! 

[UdoH]

oha123 schrieb vor 1 Minute:

Kann mir diese Aktion bitte nochmal jemand mit mehr Fußballkenntnissen als ich sie habe erklären - ich verstehe das echt nicht - hat er da ein Foul gesehen? Dann gibt es doch keinen Schiedsrichterball. Das check ich wirklich nicht. Vielleicht gibts da eine Regel, die ich nicht kenne?! 

Es sind zwei WAC mit den Köpfen aneinandergekracht und liegen gebliechen. Der Schiedsrichter hat das Spiel unterbrochen, da eine Kopfverletzung nicht ausgeschlossen werden konnte und ließ die Spieler behandeln (gibt diesbezüglich eine Weisung bei potentiellen Gehirnerschütterungen besonders vorsichtig zu sein). Nach der medizinischen Behandlung ist das Spiel mit Schiedsrichterball fortzusetzen und zwar an jener Stelle an der sich der Ball befand, als das Spiel unterbrochen wurde (Ausnahme: 5-Meter-Raum), wobei der Ballbesitz jenser Mannschaft zuzusprechen ist, die bei der Unterbrechung in Ballbesitz war. 

[Stahlstadtabschaum]

UdoH schrieb Gerade eben:

Es sind zwei WAC mit den Köpfen aneinandergekracht und liegen gebliechen. Der Schiedsrichter hat das Spiel unterbrochen, da eine Kopfverletzung nicht ausgeschlossen werden konnte und ließ die Spieler behandeln (gibt diesbezüglich eine Weisung bei potentiellen Gehirnerschütterungen besonders vorsichtig zu sein). Nach der medizinischen Behandlung ist das Spiel mit Schiedsrichterball fortzusetzen und zwar an jener Stelle an der sich der Ball befand, als das Spiel unterbrochen wurde (Ausnahme: 5-Meter-Raum), wobei der Ballbesitz jenser Mannschaft zuzusprechen ist, die bei der Unterbrechung in Ballbesitz war...

...und das war eben der LASK.

[oha123]

UdoH schrieb vor 2 Minuten:

Es sind zwei WAC mit den Köpfen aneinandergekracht und liegen gebliechen. Der Schiedsrichter hat das Spiel unterbrochen, da eine Kopfverletzung nicht ausgeschlossen werden konnte und ließ die Spieler behandeln (gibt diesbezüglich eine Weisung bei potentiellen Gehirnerschütterungen besonders vorsichtig zu sein). Nach der medizinischen Behandlung ist das Spiel mit Schiedsrichterball fortzusetzen und zwar an jener Stelle an der sich der Ball befand, als das Spiel unterbrochen wurde (Ausnahme: 5-Meter-Raum), wobei der Ballbesitz jenser Mannschaft zuzusprechen ist, die bei der Unterbrechung in Ballbesitz war. 

Also eine krasse Fehlentscheidung…

[UdoH]

Stahlstadtabschaum schrieb vor 2 Minuten:

...und das war eben der LASK.

 

oha123 schrieb vor 1 Minute:

Also eine krasse Fehlentscheidung…

Aus meiner Sicht (im Stadion) habe ich das wie ihr wahrgenommen und sehe das daher auch so. 

Es ist mir allerdings auch aufgefallen, dass der SR-Ball nicht da stattgefunden hat, wo der LASK-Spieler (ich glaube, es war Bello - jedenfalls im Angriffsdrittel am linken Flügel) den Ball hatte, sondern im Strafraum und der Ball Polster gegeben wurde. Sollte das Spiel also schon direkt beim Zusammenstoß unterbrochen worden sein und da der WAC in Ballbesitz gewesen sein, ist die Entscheidung in Ordnung. War dies aber nicht der Fall und das Spiel wurde erst unterbrochen, als der LASK zum Rebound ansetzte (so wie ich es wahrgenommen habe), dann war es eine klare Fehlentscheidung. 

[JochenGierlinger]

lasso schrieb vor 7 Stunden:

...

So bleibt  jetzt intensiv die Frage stehen was gewesen wäre wenn?

1.Das Team nicht so mutlos agiert hätte und aktiv versucht hätte auf das 2:0 zu gehen .

... .

Am Versuch ist es ja in der ersten Hälfte nicht gescheitert. Es wurde ja immer wieder durch Pressing oder mutiges nach vorne Verteidigen der Ball gewonnen. Danach hat man versucht mit vertikalem Spiel den Gegner schnell zu überlaufen. Leider hat man sich dabei so amateurhaft angestellt, dass es nie wirklich gefährlich wurde. Entweder es wurden haarsträubende Fehlpässe fabriziert, die Ballannahme war zu weit weg vom Fuß oder unsere Angreifer sind direkt in den Gegner gelaufen. Wenn man da die Aktionen besser zu Ende gespielt hätte wäre es zur Pause 2,3 oder 4:0 gestanden. 

In der 2 HZ hat sich der WAC besser auf unser Spiel eingestellt. Da wirkten wir dann auch teilweise körperlich nicht fit und unsere Spieler kamen oft einen Schritt zu spät.

Das Gegentor war aber auch nicht gut verteidigt. Da segelt der Eine meterweit am Ball vorbei und der Anderen schaut dem WAC Spieler zu ohne einzugreifen. Wenn man das so konsequent verteidigt hätte wie das restliche Spiel gewinnt man 1:0.

bearbeitet 3. April von JochenGierlinger

[Vizze26]

UdoH schrieb vor 2 Stunden:

 

Aus meiner Sicht (im Stadion) habe ich das wie ihr wahrgenommen und sehe das daher auch so. 

Es ist mir allerdings auch aufgefallen, dass der SR-Ball nicht da stattgefunden hat, wo der LASK-Spieler (ich glaube, es war Bello - jedenfalls im Angriffsdrittel am linken Flügel) den Ball hatte, sondern im Strafraum und der Ball Polster gegeben wurde. Sollte das Spiel also schon direkt beim Zusammenstoß unterbrochen worden sein und da der WAC in Ballbesitz gewesen sein, ist die Entscheidung in Ordnung. War dies aber nicht der Fall und das Spiel wurde erst unterbrochen, als der LASK zum Rebound ansetzte (so wie ich es wahrgenommen habe), dann war es eine klare Fehlentscheidung. 

War der Ball im Strafraum als der SR das Spiel unterbrochen hat oder außerhalb (ich weiß auch nur dass es irgendwo am linken Flügel war, kann aber nicht sagen ob im oder außerhalb des Strafraums)?

Falls der Ball nämlich im Strafraum war, hat der Schiedsrichter sogar völlig korrekt gehandelt, dass es mit Schiedsrichterball mit dem Tormann von WAC weitergeht. (der hätte jedoch mMn den Ball zurück zum LASK schießen müssen/können aufgrund der Fair Play Bestimmung)

[Black Betty]

ZE8RAHEAD schrieb vor 4 Stunden:

Möchte zu gestern auch etwas Positives anmerken. Bello war unfassbar viel unterwegs und hat noch Sprints angezogen als kein anderer mehr die Kraft hatte mitzukommen. Das Thema mit den Flanken wied auch langsam besser. 

Bei den Sprints gebe ich dir recht, Bello hat wieder sehr viel gearbeitet, aber bei den Flanken hat mir wieder gegraut.

[Hörschinger]

JochenGierlinger schrieb vor 2 Stunden:

Das Gegentor war aber auch nicht gut verteidigt. Da segelt der Eine meterweit am Ball vorbei und der Anderen schaut dem WAC Spieler zu ohne einzugreifen. Wenn man das so konsequent verteidigt hätte wie das restliche Spiel gewinnt man 1:0.

Das Gegentor darfst halt einfach nicht bekommen, weil es davor einfach kein Foul war, auch wenn es extrem schlecht verteidigt war von Zulj.

[WAC_Ghostwriter]

Hörschinger schrieb vor 2 Minuten:

Das Gegentor darfst halt einfach nicht bekommen, weil es davor einfach kein Foul war, auch wenn es extrem schlecht verteidigt war von Zulj.

Genau wie der Schiri das 1:0 nicht geben darf, ( oder der VAR einschreiten muss ) da es ganz eindeutig ein Foul von Flecker war, wie auch die Fernsehbilder genau zeigen.

Alles Gute weiterhin! 

[commando ultras 1]

WAC_Ghostwriter schrieb vor einer Stunde:

Genau wie der Schiri das 1:0 nicht geben darf, ( oder der VAR einschreiten muss ) da es ganz eindeutig ein Foul von Flecker war, wie auch die Fernsehbilder genau zeigen.

Alles Gute weiterhin! 

Leider richtig.

[hariASK]

https://brucki.blogspot.com/2025/04/lask-wac.html?m=1

[Der Athletiker]

25h später und es fühlt sich immer noch sehr bescheiden an