Transferspekulationen Sommer 2025

[t.m.]

ozzy schrieb vor 51 Minuten:

vorallem weil wir kaum argumente auf dem finanziellen sektor ... haben

1,5-2 Mio Ablöse plus offensichtlich besseres Gehalt als in der Eredivision. Aber ja, ich gebe dir recht, wir haben das Geld gar nicht.

[ozzy]

t.m. schrieb vor 4 Minuten:

1,5-2 Mio Ablöse plus offensichtlich besseres Gehalt als in der Eredivision. Aber ja, ich gebe dir recht, wir haben das Geld gar nicht.

denke es geht schon lange nicht um diesen spieler oder ob das sinnvoll gewesen wäre. 

es geht vielmehr darum, dass man unseren ruf mit aktionen "marke stadtliga mauerwerk und konsorten" ruiniert. mit dabei zwei gut bezahlte vorstände, von denen man durchaus erwarten dürfte soetwas im vorhinein abzuklären und termine sinnvoll zu legen. intern so zu agieren ist eine andere nummer als diese aktion. 

[NichtSaka]

ozzy schrieb vor 3 Minuten:

mit dabei zwei gut bezahlte vorstände, von denen man durchaus erwarten dürfte soetwas im vorhinein abzuklären und termine sinnvoll zu legen

Das ist für mich auch der springende Punkt. Desto mehr ich darüber nachdenke, dass Werner und Konsorten wohl einen reinen Spekulativtransfer seit einiger Zeit verhandelt haben, wo überhaupt nicht klar war ob dieser überhaupt sinnvoll ist, desto schwindliger wird mir. Ich hätte mir (wie fast jeder hier) zwar einen Sechser gewünscht, aber dann solls halt nicht er werden und wir müssen uns anderswo umsehen oder voll auf Maybach setzen (auch wenn ich annehme, dass der noch mindestens 1-2 Jahre brauchen wird bis er richtige Konstanz in sein Spiel bringt.

Bevor ich jetzt einen totalen Risikotransfer mache und auf El Azzouzi setze, versuche ich lieber nochmal alles die Verträge von 2 Personalien zu verlängern die wir bereits kennen und die sportlich wichtig sind - Fitz & Barry. Da mache ich mir zwar nicht viel Hoffnung (zumindest bei ersterem), aber da weiß ich halt was ich kriege und du wirst mit längerer Laufzeit noch etwas besseres aushandeln können etc.

[t.m.]

ozzy schrieb vor 15 Minuten:

denke es geht schon lange nicht um diesen spieler oder ob das sinnvoll gewesen wäre. 

es geht vielmehr darum, dass man unseren ruf mit aktionen "marke stadtliga mauerwerk und konsorten" ruiniert. mit dabei zwei gut bezahlte vorstände, von denen man durchaus erwarten dürfte soetwas im vorhinein abzuklären und termine sinnvoll zu legen. intern so zu agieren ist eine andere nummer als diese aktion. 

Schau, dann soll er oder wenn es so war inkl Zagicek, nachvollziehbare Deals ausverhandeln oder zuerst Geld einnehmen um es sinnvoll auszugeben. Ich geh davon aus, dass JW(mit HZ) im Rahmen seines Budgets handlungsbefugt ist. Aber wenn er(sie) dann Zusagen machen bzw. Verträge unterschreiben die das Budget überschreiten, und der AR wegen Vorgriff oder 'Summe>gewissen Betrag' zu befragen ist, weiß ich wo ich den Fehler sehe.

[Gizmo]

Lustig wie hier alle annehmen, dass das Budget überschritten oder der Rahmen gesprengt wurde. 
Es ihat dem Vernehmen nach auch der Vorstand Finanz sein ok für den Transfer gegeben.

[t.m.]

Gizmo schrieb Gerade eben:

Lustig wie hier alle annehmen, dass das Budget überschritten oder der Rahmen gesprengt wurde. 
Es ihat dem Vernehmen nach auch der Vorstand Finanz sein ok für den Transfer gegeben.

Was war sonst das Problem? Wir haben das Transferbudget aber es wird Werner untersagt Spieler zu holen? Sehr weit hergeholt.

[Gizmo]

t.m. schrieb vor 2 Minuten:

Was war sonst das Problem? Wir haben das Transferbudget aber es wird Werner untersagt Spieler zu holen? Sehr weit hergeholt.

Dre Finanzvorstand sist mit im Boot, obowhl Werner das Budget ignoriert. 
Auch eine ganz schöne argumentative Strecke.

[t.m.]

Gizmo schrieb vor 2 Minuten:

Dre Finanzvorstand sist mit im Boot, obowhl Werner das Budget ignoriert. 
Auch eine ganz schöne argumentative Strecke.

Also was war dann das Problem? Und meinetwegen war Zagicek eingebunden. Der AR aber offensichtlich nicht obwohl offensichtlich notwendig

bearbeitet Mittwoch um 15:00 von t.m.

[Gizmo]

t.m. schrieb Gerade eben:

Also was war dann das Problem?

keine Ahnung.
Du scheinst es ja zu Wissen indem du sagst Werner hat das Budget überschritten.
Ich hab ja keine Behauptung aufgestellt. 

[t.m.]

Gizmo schrieb vor 1 Minute:

keine Ahnung.
Du scheinst es ja zu Wissen indem du sagst Werner hat das Budget überschritten.
Ich hab ja keine Behauptung aufgestellt. 

Ja eine (naheliegende) Theorie. Du kannst gerne eine andere aufstellen die nachvollziehbarer ist nachdem der AR Njet dazu gesagt hat.

[Austria_WAC]

t.m. schrieb vor 12 Minuten:

Was war sonst das Problem? Wir haben das Transferbudget aber es wird Werner untersagt Spieler zu holen? Sehr weit hergeholt.

Z.B. zu viel Geld für einen Spieler? Aber ganz allgemein - der Transfer geistert seit Wochen durch die Medien, inkl. Ablöse (Gerüchten). Das war immer schon ziemlich genau beschrieben. Warum sind dann weder dem Finanzchef, noch dem Sportchef bekannt, welche Randbedingungen es noch gibt. Gibt es keine und es haben wirklich beide massiv das Budget überzogen (also zumindest mehrere 100k), dann muss man Konsequenzen ziehen. Alleine das kolportierte Abstimmungsergebnis von 5:4 zeigt ja hoffentlich, dass es mutmaßliche nicht so eindeutig war.

Will man das Modell "ich kaufe zuerst und bezahle erst später mit Einnahmen die noch nicht zu 100% sicher sind" nicht, dann hätte das auch der AR schon als Randbedingung verlautbaren können. Man wird sich ja hoffentlich informiert haben, wie so ein Fussballbetrieb tatsächlich funktioniert. Wenn nicht - gute Nacht...

Ich würde ja verstehen wenn eingegriffen wird, den Zeitpunkt konnte mir noch niemand plausibel erklären.

bearbeitet Mittwoch um 15:08 von Austria_WAC

[fak 1990]

Gizmo schrieb vor 16 Minuten:

Lustig wie hier alle annehmen, dass das Budget überschritten oder der Rahmen gesprengt wurde. 
Es ihat dem Vernehmen nach auch der Vorstand Finanz sein ok für den Transfer gegeben.

Bitte vergleich nicht Harald Zagiczek mit Werner danke,des is ja fast a Beleidigung.

[Gizmo]

t.m. schrieb vor 6 Minuten:

Ja eine (naheliegende) Theorie. Du kannst gerne eine andere aufstellen

Danke

[t.m.]

Austria_WAC schrieb Gerade eben:

Z.B. zu viel Geld für einen Spieler? Aber ganz allgemein - der Transfer geistert seit Wochen durch die Medien, inkl. Ablöse (Gerüchten). Das war immer schon ziemlich genau beschrieben. Warum sind dann weder dem Finanzchef, noch dem Sportchef bekannt, welche Randbedingungen es noch gibt. Gibt es keine und es haben wirklich beide massiv das Budget überzogen (also zumindest mehrere 100k), dann muss man Konsequenzen ziehen. Alleine das kolportierte Abstimmungsergebnis von 5:4 zeigt ja hoffentlich, dass es mutmaßliche nicht so eindeutig war.

Will man das Modell "ich kaufe zuerst und bezahle erst später mit Einnahmen die noch nicht zu 100% sicher sind", dann hätte das auch der AR schon als Randbedingung verlautbaren können. Man wird sich ja hoffentlich informiert haben, wie so ein Fussballbetrieb tatsächlich funktioniert. Wenn nicht - gute Nacht...

Ich würde ja verstehen wenn eingegriffen wird, den Zeitpunkt konnte mir noch niemand plausibel erklären.

Ich glaube man sollte sich mal wieder darauf besinnen dass wir offensichtlich seit zig Jahren operativ massiv im Minus sind. Und weder haben wir sportlich (EC) derzeit Mehreinnahmen noch ist fix mit Millionenbeträgen aus Transfers zu rechnen. Was wenn, Gott behüte, sich der eine oder zweite Spieler 'verletzt' im Urlaub/in der Vorbereitung.
Abstimmungsergebnis 5:4. Man rufe sich mal wieder die Besetzung im AR in Erinnerung. WTF.
Und der AR macht eigentlich das einzig nachvollziehbare sollten die oben beschriebenen Annahmen stimmen. Und die sind nicht soo weit hergeholt. Malone haben wir ja auch schon bezahlt dieses Jahr.

[schickimicki]

Wer hat denn bei der 5:4 Abstimmung wie abgestimmt???