SK Rapid - SK Sturm Graz 1:0 (1:0)

[Homegrower]

gw1100 schrieb vor 23 Stunden:

Danke

Der war ziemlich angenehm, gar nicht so gewohnt von Sky

Das war eine komplette Hohlbirne, jedes Foul gegen Rapid schön geredet, jede Karte gegen Rapid berechtigt und erklärt, manches Foul gegen die Grazer hat er herum gejammert und wegen den gelben gegen die Grazer dann sowieso. Gegen ende hat er dann noch herum gejammert, dass natürlich die dichte Atmosphäre den Schiedsrichter beeinflusst...

Für mich einer der schlechtesten und das mag bei Sky etwas heißen. Nebenbei die Spieler dauernd verwechselt (weil ja der Sponsor am Ärmel wie die Kapitänschleife aussieht seine Erklärung, dass er ständig Seidl am Ball sah...). Da hat dann eh die Regie Scherpen in der totalen 20 Sekunden lang eingespielt, das Logo auf dem Arsch und an den Schultern, ich denke da wolltens eam eh verarschen mit den blödsinnigen aussagen 

Die lächerliche Aktion wo sich Wüthrich hinlegt in unserem Strafraum hat er auch gleich als Elfer gesehen und dann noch lamentiert man könnte den schon geben, dass Jäger keine Linie hatte ist ihm auch nicht aufgegangen und das depade gelache braucht auch niemand.

[Ernesto]

ich fand den schiedsrichter eigentlich ganz okay. natürlich waren da ein paar fehler dabei (outeinwurf, keine linie bei gelben karten wegen sprechen mit dem SR), aber im endeffekt war nix spielentscheidendes und er hat das spiel ganz gut laufen gelassen. also ich kann mich da nicht beschweren, habe sicher schon viel schlechtere leistungen von unseren unparteiischen erlebt

[Schwemmlandla3]

Ernesto schrieb Gerade eben:

ich fand den schiedsrichter eigentlich ganz okay. natürlich waren da ein paar fehler dabei (outeinwurf, keine linie bei gelben karten wegen sprechen mit dem SR), aber im endeffekt war nix spielentscheidendes und er hat das spiel ganz gut laufen gelassen. also ich kann mich da nicht beschweren, habe sicher schon viel schlechtere leistungen von unseren unparteiischen erlebt

Gerade das "Spiel laufen lassen" war einer meiner größten Kritikpunkte. Da war eine relativ lange Phase drin wo er das Spiel durch völlig absurde Kleinigkeiten völlig zerpiffen hat. Da war dann plötzlich jeder Kontakt ein Foul.

Ja klar, nichts spielentscheidendes. Aber dadurch hat er vor allem uns in Hälfte 1 den Schwung genommen. Das ist mitunter genau das worauf es Sturm anlegt. In HZ 2 konnte uns auch das nicht mehr bremsen.

[tomstig]

47 minutes ago, Ernesto said:

ich fand den schiedsrichter eigentlich ganz okay. natürlich waren da ein paar fehler dabei (outeinwurf, keine linie bei gelben karten wegen sprechen mit dem SR), aber im endeffekt war nix spielentscheidendes und er hat das spiel ganz gut laufen gelassen. also ich kann mich da nicht beschweren, habe sicher schon viel schlechtere leistungen von unseren unparteiischen erlebt

Habe die Partie leider nicht schauen können, aber wenn man letzten Donnerstag Michael Oliver gesehen hat, kann man sich vor den Performances eines Österreichers im Weststadion grundsätzlich nur fürchten

[Ernesto]

tomstig schrieb vor 2 Minuten:

Habe die Partie leider nicht schauen können, aber wenn man letzten Donnerstag Michael Oliver gesehen hat, kann man sich vor den Performances eines Österreichers im Weststadion grundsätzlich nur fürchten

das stimmt, aber ich vergleiche auch nicht die spieler von rapid mit jenen von manchester city

[bw_sektionsbg]

HZ 1 war er schon in einigen Situationen eher gegen uns. HZ2 war ihm dann eh genauso schwindlig wie den Grazern ob unseres Wirbels, da hat er dann eh nicht mehr können. 

[Pivarnik]

Homegrower schrieb vor einer Stunde:

Das war eine komplette Hohlbirne, .

Wilkommen aus Wien Penzing.

Wer war denn dieser Sprecher ?

 

[SCR_Simon]

Das letzte was die Sturm-Spieler gesehen haben, bevor der Ball wieder weg war.

[Top_ League]

Homegrower schrieb vor 4 Stunden:

Das war eine komplette Hohlbirne, jedes Foul gegen Rapid schön geredet, jede Karte gegen Rapid berechtigt und erklärt, manches Foul gegen die Grazer hat er herum gejammert und wegen den gelben gegen die Grazer dann sowieso. Gegen ende hat er dann noch herum gejammert, dass natürlich die dichte Atmosphäre den Schiedsrichter beeinflusst...

Für mich einer der schlechtesten und das mag bei Sky etwas heißen. Nebenbei die Spieler dauernd verwechselt (weil ja der Sponsor am Ärmel wie die Kapitänschleife aussieht seine Erklärung, dass er ständig Seidl am Ball sah...). Da hat dann eh die Regie Scherpen in der totalen 20 Sekunden lang eingespielt, das Logo auf dem Arsch und an den Schultern, ich denke da wolltens eam eh verarschen mit den blödsinnigen aussagen 

Die lächerliche Aktion wo sich Wüthrich hinlegt in unserem Strafraum hat er auch gleich als Elfer gesehen und dann noch lamentiert man könnte den schon geben, dass Jäger keine Linie hatte ist ihm auch nicht aufgegangen und das depade gelache braucht auch niemand.

Damit ist alles gesagt........ dachte mit das selbe......

[1210 Wien]

[Tobal12345]

1210 Wien schrieb vor einer Stunde:

Die zeilen gehen runter, wie ein kühles bier nach einem richtig zachen, heissen arbeitstag 

[Schwemmlandla3]

Tobal12345 schrieb vor 13 Minuten:

Die zeilen gehen runter, wie ein kühles bier nach einem richtig zachen, heissen arbeitstag 

Schnell und emotionslos? 

[HarryDunne]

Schwemmlandla3 schrieb vor 9 Minuten:

Schnell und emotionslos? 

Er hat von Bier trinken geschrieben, nicht von Sex. 

[URgrüner]

Ernesto schrieb vor 6 Stunden:

ich fand den schiedsrichter eigentlich ganz okay. natürlich waren da ein paar fehler dabei (outeinwurf, keine linie bei gelben karten wegen sprechen mit dem SR), aber im endeffekt war nix spielentscheidendes und er hat das spiel ganz gut laufen gelassen. also ich kann mich da nicht beschweren, habe sicher schon viel schlechtere leistungen von unseren unparteiischen erlebt

 bei der einen Szene mit Grgic und Wütrich, hätte es durchaus elfer geben können für Sturm. Hat sich aber mit der Abseits Entscheidung wieder aufgehoben. Denn da war nix mit im zweifel für den Stürmer.

bearbeitet 6. August 2024 von URgrüner

[rapidwien21]

WTF? Jetzt kommt nach zwei Tagen noch immer jemand mit "im Zweifel für den Angreifer"?