Cupfinale: SK Rapid Wien - SK Sturm Graz 1:2 (1:0)

[Heinrich_VIII]

Pepi_Gonzales schrieb vor 23 Minuten:

Stehts zu Diensten. 

 

Möchte ich kurz einhaken. Ich versteh Klauß auch irgendwie.

Den schätze ich als enormen Ehrgeizler ein. Da ist es dann oft schwer gute Miene zu machen. Das Bild nach außen ist natürlich naja aber den Frust muss man schon verstehen.

Vorallem als sturm fan sollte man über das raunzen bezüglich schiri ganz ruhig sein. Ilzer hat das institutionalisiert bei den interviews, schicker steht angeblich regelmässig im schiri kammerl, und schreit die schiris zam. Schicker ist sich aber nicht zu blöd, klauss als unfairen verlierer hinzustellen. Das nennt sich dann wohl chuzpe.

[derfalke35]

HwG schrieb Gerade eben:

Wir werden es nie erfahren, was der VAR beim Betrachten stattdessen gemacht hat ... aber... die Argumentation des Schiris war: "Im Spiel hats für mich nicht wie ein foul ausgesehen und der VAR hat gsagt, weiterlaufen lassen". Eine Kette an Fehlern also. 

Nur ist das nix Neues in Österreich! Die machen das ja jede Runde bei allen Teams! Warum nicht also auch im Cupfinale ein schwerer Fehler?

Man kann mir ja gerne eine grünweiße Brille nachsagen, wenn man sich aber zurücklehnt und das Match nochmals auf der ORF TV Thek ansieht und auf die Schirileistung achtet, bekommst als Rapidler so an Zorn, dass man das Spiel nicht weiterschauen kann, mehr kann ich dazu nicht sagen.

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

HwG schrieb vor 1 Minute:

Wir werden es nie erfahren, was der VAR beim Betrachten stattdessen gemacht hat ... aber... die Argumentation des Schiris war: "Im Spiel hats für mich nicht wie ein foul ausgesehen und der VAR hat gsagt, weiterlaufen lassen". Eine Kette an Fehlern also. 

Nur ist das nix Neues in Österreich! Die machen das ja jede Runde bei allen Teams! Warum nicht also auch im Cupfinale ein schwerer Fehler?

Woher weißt du, was der Schiri und der VAR gesagt haben?

[HwG]

Wir sind ja nicht zum Spaß hier schrieb Gerade eben:

Woher weißt du, was der Schiri und der VAR gesagt haben?

Ich weiß es nicht! Aber so haben ihre Aktionen eben gewirkt. Er hat sich ja dem ORF Interview verweigert. Einen VAR kriegst sowieso nie vor die Kamera.

Was erscheint dir plausibler? "HAA! Jetzt kann ich Rapid reinscheissen und geb das Tor trotz foul.. "+ VAR: "wir sehen zwar das foul, sagen aber nix..haha, rapid!"... -> wirkt dann doch eher unwahrscheinlich 

[steirer83]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

Man kann mir ja gerne eine grünweiße Brille nachsagen, wenn man sich aber zurücklehnt und das Match nochmals auf der ORF TV Thek ansieht und auf die Schirileistung achtet, bekommst als Rapidler so an Zorn, dass man das Spiel nicht weiterschauen kann, mehr kann ich dazu nicht sagen.

Wieso macht man so etwas bzw wie schafft man das... der Stachel sitzt so tief, dass ich mir noch nicht einmal ein Interview angesehen hab

[Heinrich_VIII]

https://kurier.at/sport/fussball/sebastian-gishamer-cup-oefb-finale-robert-klauss-christian-ilzer-klagenfurt/402881408

Da bleibt nur darauf zu sagen: es hat schon seinen grund, warum das ö schiriwesen nirgends ist, wenn das international angeblich kein foul war.

Das ihnen unsere schiribeobachter jeden scheiß durchgehen lassen, ist eh nichts neues.

Und welche neutralen beobachter das angeblich sind, die auf seiner seite stehen, würde ich gerne wissen. Hamann bei sky zb nicht.

Was mich wundert ist eher, dass das rot foul nirgends thema ist. Wird das ordentlich gepfiffen, kommt es zu der szene mit querfeld gar nicht. Ist ein bisschen ärgerlich. Da sollte rapid mehr draufdrücken, jetzt nur ja nicht locker lassen und sie angehen wo es nur geht. Siehe sturm, es wirkt.

Da bekomm ich nochmal einen grant, bei so viel unreflektierter scheisse, des herrn gishammer.

bearbeitet 3. Mai von Heinrich_VIII

[Wir sind ja nicht zum Spaß hier]

HwG schrieb vor 4 Minuten:

Ich weiß es nicht! Aber so haben ihre Aktionen eben gewirkt. Er hat sich ja dem ORF Interview verweigert. Einen VAR kriegst sowieso nie vor die Kamera.

Was erscheint dir plausibler? "HAA! Jetzt kann ich Rapid reinscheissen und geb das Tor trotz foul.. "+ VAR: "wir sehen zwar das foul, sagen aber nix..haha, rapid!"... -> wirkt dann doch eher unwahrscheinlich 

Aha

[Pepi_Gonzales]

Heinrich_VIII schrieb vor 1 Minute:

Vorallem als sturm fan sollte man über das raunzen bezüglich schiri ganz ruhig sein. Ilzer hat das institutionalisiert bei den interviews, schicker steht angeblich regelmässig im schiri kammerl, und schreit die schiris zam. Schicker ist sich aber nicht zu blöd, klauss als unfairen verlierer hinzustellen. Das nennt sich dann wohl chuzpe.

Ich sag eh nix Mir ist schon bewusst dass unsere Verantwortlichen bei der Konkurrenz keinen Sympathiepreis gewinnen. Aber wie immer sieht man es bei den eigenen nicht so streng und bei anderen Dafür strenger.

Wie gesagt ich verstehe Klauß auch wenn ich vieles naturgemäß anders sehe.

Nur und dass sei schon auch gesagt, liefert der die letzten Wochen auch genug Aussagen wo ich mir Denke jo na eh. Die Homo Geschichte wäre auch noch und eure Verantwortlichen sind ja dem Vernehmen nach auch in der Kabine des Schiedsrichters aufgeschlagen nach dem Finale.

Hört hier niemand gerne aber ihr wandelt ordentlich auf unseren Spuren. 

Ist aber (für mich kein Problem) Es gab immer schon die Osims, Daxbachers und Zokis die sich immer unter Kontrolle haben es gibt halt auch Kühbauers, Pacults und Ilzers die es fast brauchen im Infight zu sein

Und auch bei den ganz großen gibt's ungustl in Mengen. Simeone, Tuchel, seinerzeit Ferguson. 

Fazit: Alles halb so wild. Wer das nicht aushält soll zum Bodenturnen wechseln.

 

 

[Juli93scr]

Heinrich_VIII schrieb vor 1 Minute:

https://kurier.at/sport/fussball/sebastian-gishamer-cup-oefb-finale-robert-klauss-christian-ilzer-klagenfurt/402881408

Da bleibt nur darauf zu sagen: es hat schon seinen grund, warum das ö schiriwesen nirgends ist, wenn das international angeblich kein foul war.

Das ihnen unsere schiribeobachter jeden scheiß durchgehen lassen, ist eh nichts neues.

Und welche neutralen beobachter das angeblich sind, die auf seiner seite stehen, würde ich gerne wissen. Hamann bei sky zb nicht.

Was mich wundert ist eher, dass das rot foul nirgends thema ist. Wird das ordentlich gepfiffen, kommt es zu der szene mit querfeld gar nicht. Ist ein bisschen ärgerlich. Da sollte rapid mehr draufdrücken, jetzt nur ja nicht locker lassen und sie angehen wo es nur geht. Siehe sturm, es wirkt.

zu 95 % werden alle großen Fehlentscheidungen auch im Nachhinein noch gedeckt weil die .... sich einfach keine Fehler eingestehen können und sich ihre Drecksleistungen auch als gute Leistungen einreden.

wir haben einfach riesen Probleme mit den Schiris in Österreich. Sieht man schon das ganze Jahr über - jetzt mit dem VAR wird es halt noch deutlicher, weil man da wirklich glauben muss dass diese Herren alle ahnungslos sind,  nachdem solche Entscheidungen durch den VAR auch noch bestätigt werden.

Aber wenn sich diese Herrschaften ihr Scheiss Leistungen nicht eingestehen können wird es nie zu einer Besserung führen.

bei Austria vs Lustenau zb. die Spieler der gegnerischen Mannschaft und Trainer stellen sich hin und geben zu das es ein lächerlicher Elfer war. Aber seitens Schiri wird nach dem Spiel sogar die Entscheidung bestätigt und im VAR Rückblick ebenfalls nicht als Fehler eingestanden.

 

[Bojack]

HwG schrieb vor 28 Minuten:

Ich weiß es nicht! Aber so haben ihre Aktionen eben gewirkt. Er hat sich ja dem ORF Interview verweigert. Einen VAR kriegst sowieso nie vor die Kamera.

Was erscheint dir plausibler? "HAA! Jetzt kann ich Rapid reinscheissen und geb das Tor trotz foul.. "+ VAR: "wir sehen zwar das foul, sagen aber nix..haha, rapid!"... -> wirkt dann doch eher unwahrscheinlich 

Ich mein, ich hab ja wirklich viel gelesen hier in diesem Thread - aber praktisch niemand unterstellt eine Verschwörung gegen Rapid. Die Schiedsrichter sind einfach schlecht, haben keine Fehlerkultur, wollen sich gegenseitig nicht kritisieren/korrigieren und nutzen die technischen Möglichkeiten nicht aus, weil sie es nicht wollen oder irgendwelche depperten Protokolle haben, die ihnen Punkte abziehen, wenn sie sich Szenen nochmal ansehen. Sturm pflegt dazu seit Jahren eine Kultur der latenten (manchmal weniger latent) Beeinflussung der Gesamtstimmung. Ich weiß nicht, ob es methodisch ist oder einfach nur die Persönlichkeit der handelnden Akteure, aber du verschiebst halt die öffentliche Wahrnehmung, die auch die Schiedsrichter beeinflusst. Stell dir nur mal vor, was ein Ilzer gemacht hätte, wenn die so ein Tor bekommen und so eine Rote nicht gegeben wird und was hier medial los wäre.

Ich würde das Problem ganz einfach lösen und kann das auch am Beispiel des Spiels vom Mittwoch darlegen, dass es alle Probleme gar nicht gegeben hätte: Eine Challenge pro Team und Halbzeit, mit der du spielentscheidende Szenen überprüfen lassen kannst und zwar vom Hauptschiedsrichter, der dann zum Bildschirm geht und es sich ansehen muss. Rapid hätte wohl beim Foul an Kasanwirjo und beim Tor diesen Joker gezogen, Gishamer hätte sich beide Aktionen angesehen und hätte dann nach bestem Wissen und Gewissen entschieden - wir hätten die gesamte Diskussion nicht. Frage mich, was daran so schwer ist, das System in diese Richtung umzusetzen. Wäre tausend mal besser als diese depperten Diskussionen über Eingriffshürden und Punkteabzügen für On-Field-Reviews. Funktioniert in anderen Sportarten einwandfrei, nur der Fußball will weiterhin ein System, in dem jede Woche in jeder Liga über haarsträubende Fehler der Schiedsrichter diskutiert wird.

bearbeitet 3. Mai von Bojack

[Heinrich_VIII]

Pepi_Gonzales schrieb vor 8 Minuten:

Ich sag eh nix Mir ist schon bewusst dass unsere Verantwortlichen bei der Konkurrenz keinen Sympathiepreis gewinnen. Aber wie immer sieht man es bei den eigenen nicht so streng und bei anderen Dafür strenger.

Wie gesagt ich verstehe Klauß auch wenn ich vieles naturgemäß anders sehe.

Nur und dass sei schon auch gesagt, liefert der die letzten Wochen auch genug Aussagen wo ich mir Denke jo na eh. Die Homo Geschichte wäre auch noch und eure Verantwortlichen sind ja dem Vernehmen nach auch in der Kabine des Schiedsrichters aufgeschlagen nach dem Finale.

Hört hier niemand gerne aber ihr wandelt ordentlich auf unseren Spuren. 

Ist aber (für mich kein Problem) Es gab immer schon die Osims, Daxbachers und Zokis die sich immer unter Kontrolle haben es gibt halt auch Kühbauers, Pacults und Ilzers die es fast brauchen im Infight zu sein

Und auch bei den ganz großen gibt's ungustl in Mengen. Simeone, Tuchel, seinerzeit Ferguson. 

Fazit: Alles halb so wild. Wer das nicht aushält soll zum Bodenturnen wechseln.

 

 

Was für aussagen von klauss?

Die homo geschichte hatte außer nachteile nur nachteile für den verein, und hat noch dazu nichts mit dem kick zu tun.

Ich bin eh auch der meinung, dass rapid die schiris in zukunft viel öfter angehen sollte. Nicht so emotional, aber doch in jedem interview über sie jammern. So wie ilzer das eben tut. Dazu steffen regelmässig im schirikammerl vorbei schicken. Und sich dann nach einem finale in dem die eigene mannschaft massiv von fehlpfiffen profitiert hat hinstellen, und dem schiri zur leistung gratulieren. So würde ich mir das wünschen für die zukunft.

[Juli93scr]

Heinrich_VIII schrieb vor 7 Minuten:

Was für aussagen von klauss?

Die homo geschichte hatte außer nachteile nur nachteile für den verein, und hat noch dazu nichts mit dem kick zu tun.

Ich bin eh auch der meinung, dass rapid die schiris in zukunft viel öfter angehen sollte. Nicht so emotional, aber doch in jedem interview über sie jammern. So wie ilzer das eben tut. Dazu steffen regelmässig im schirikammerl vorbei schicken. Und sich dann nach einem finale in dem die eigene mannschaft massiv von fehlpfiffen profitiert hat hinstellen, und dem schiri zur leistung gratulieren. So würde ich mir das wünschen für die zukunft.

so wie das Ilzer & Schicker betreiben will ich das eigentlich bei uns nicht sehen,  weil die beiden Scheinheiligen machen sich durch das Verhalten unglaublich lächerlich und unsympathisch. Aber leider hilft es halt. 

die Beiden hätt ich wirklich gerne gesehen wenn die Szene umgekehrt wäre - da wäre der Schicker noch während dem Spiel aufs Feld gehüpft und den Schiri angegangen , ganz abgesehen von dem Medialen Aufschrei nach dem Spiel

bearbeitet 3. Mai von Juli93scr

[Pepi_Gonzales]

Heinrich_VIII schrieb Gerade eben:

Was für aussagen von klauss?

Die homo geschichte hatte außer nachteile nur nachteile für den verein, und hat noch dazu nichts mit dem kick zu tun.

Ich bin eh auch der meinung, dass rapid die schiris in zukunft viel öfter angehen sollte. Nicht so emotional, aber doch in jedem interview über sie jammern. So wie ilzer das eben tut. Dazu steffen regelmässig im schirikammerl vorbei schicken. Und sich dann nach einem finale in dem die eigene mannschaft massiv von fehlpfiffen profitiert hat hinstellen, und dem schiri zur leistung gratulieren. So würde ich mir das wünschen für die zukunft.

Ich werde jetzt nicht anfangen das alles aufzurollen. Einfach weils dann eh in "Aber, Aber Sturm und Ilzer...." endet. Ob etwas Nachteile hat oder net ist nicht der Punkt sondern ob bei euch nicht auch das eine oder andere Häferl dabei ist.

Mir ist Klauß wurscht, wahnsinnig sympathisch kommt er für mich aber auch nicht rüber. Ist aber auch nicht rüber. Und zwar soweit ich das überblicke nirgends bei der Konkurrenz.

Und auch was ihr mit dem Schiri machts oder net machts ist eure Sache.... Wenns nur daran liegt dann Gratulation. Dann habts eine große Zukunft vor euch.

[mike380]

Das es in der 38 minute keine rote gab für biereth eine freicheit desto öfter man sich das ansieht unfassbar wie hätten ilzer und schicker reagiert wenn es umgekehrt wäre.Von versuchten betrug und noch einige scheisse mehr wäre von diesen zwei kasperln gekommen und von denn grazer fans wiener mafia das kennen wir schon

[Kyrael]

miffy23 schrieb vor 56 Minuten:

Also viele von euch reden sich schon so Einiges schön.

Rapid war extrem an der Grenze mit vielen Fouls. Da waren etliche dabei, wo man auch härter sanktionieren hätte können.

Der Zweikampf mit Querfeld beim 2:1 war schlicht kein Foul.

Am Schiri ist es jedenfalls nicht gelegen, dass man 2 relativ billige Tore hergegeben hat, und dass man kaum bis keine Aktionen in den Strafraum von Sturm bringen konnte in der 2. HZ.

Hast du das Match und die betreffenden Szenen auch angesehen? Was sagst du zum klaren Aufstützen vom Stankovic auf Grgic, vor dem Foul an Querfeld, der eindeutig nach hinten umgerissen wird?

Auch zu wenig? Immerhin wird Grgic nach unten gedrückt, das sieht man an der Körperhaltung von ihm. Die Querfeldszene sollte da schon abgepfiffen sein, und Biereth sollte zu dem Zeitpunkt gar nicht mehr auf dem Feld stehen...

Du musst offensichtlich einfach dagegen sein, hast du im Beisl keinen Thread in dem du irgendwas absondern kannst?