Zustand der ORF-Kommentatoren

[tomster1985]

3 hours ago, pkr1728 said:

ICh weiss nicht was alle am schneckerl so kultig finden, aber alles in allem kann ich mir das orf analyse gequasche nicht anhören. Und am wenigsten wenn der Mählich dabei ist.

Gestern habe ich die Sendung ein bisschen überflüssig gefunden. Alles, was erzählt wurde, hatte man schon am Tag davor auf Servus TV gesehen. Deswegen und weil Pariasek moderiert hat, ist wsl. auch Rangnick nicht aufgetaucht, sondern nur der Pröll.

Zu Schneckerl: Ich hätte mir gewünscht, er hätte die Euro 2016 als krönenden Abschluss genommen und sich danach verabschiedet. Wäre ein würdiger Schlusspunkt gewesen. Ich kann ihn mittlerweile auch nicht mehr hören.

Bei den männlichen ORF-Experten bekomme ich mittlerweile oft das Fremdschämen. Wenn König und Payer ein Spiel kommentieren, schalte ich  auf Audio Description am zweiten Kanal – das ist dann fast schon Wirtshaus-Niveau.

Schnaderbeck hingegen leistet einen guten Beitrag, besonders in der Analyse. Insgesamt wirkt der ORF aber grau und undynamisch. Vieles wird nur gemacht, weil es international im Trend liegt, aber das Ergebnis ist oft steif und uninspiriert.

[flanders]

valderama schrieb vor einer Stunde:

Da finde ich all die ORF Ladys tausendmal angenehmer (das sag ich aber nur, weil Ulli Schwarz gottseidank nicht mehr zu hören ist ).

Bei der Ulli Schwarz hat man gemerkt, Handball interessiert sie, der Rest nicht. Ähnlich wie beim Kastner-Jirka, Beachvolleyball ja, Fußball muss er halt mitmachen. Daniel Warmuth beim Eishockey aufgezuckert, beim Fußball ok. 

[xxAltachFanaticsxx]

früher hatte ich das Gefühl bei den Privaten Free TV Sender wirkt es irgendwie etwas "billig" in der Aufmachung, Vorbesprechung, Moderation und der Kommentierung des Spiels. Die EM 2024 hat mein Bild grundlegend geändert, mittlerweile finde ich ServusTV interessanter als die ORF Berichterstattung. Auch wenn es ein paar fragwürdige Sachen gibt z.B die Kienast oder Fjortoff/Freund. Klein find ich jetzt auch nicht so der Hit, Harnik mag ich mehr. Aber bei den ORF Experten fallen bei mir auch Payer oder Liendl durch. Mählich find ich irgendwie kultig.  Vor allem die heimische Liga / Cup wird beim ORF relativ lieblos abgefrühstückt da merkt man dass es eher ein Zwang ist und man das Produkt nicht unbedingt zu verkaufen braucht. Am liebsten ist mir aber sowieso Sky Sport Austria, die sind Top. 

[Lapstaden]

Prohaska gestern in der ZIB 2 bei Armin Wolf. Was für ein Anblick, jetzt hab ich alles gesehen. 

[Christian2016]

Lapstaden schrieb vor 2 Stunden:

Prohaska gestern in der ZIB 2 bei Armin Wolf. Was für ein Anblick, jetzt hab ich alles gesehen. 

Auf Wolfs Frage, ob die Quali denn wirklich so ein Riesenerfolg wäre, wenn doch mittlerweile 48 Teams mitspielen und wir immerhin FIFA-Weltranglisten-Team 24 sind, hätte Schneckerl fachlich vor einem Millionenpublikum glänzen können, wenn er darauf erwidert hätte, dass die Anzahl der europäischen Teilnehmer ja trotzdem fast gleich geblieben ist und im Endeffekt im Vergleich zu seiner erfolgreichen Quali als Teamchef 1998 nur ein einziges UEFA-Team mehr dabei ist, hingegen immer mehr konkurrenzfähige Länder in Europa dazukommen (siehe Kosovo). Schade, dass da nichts gekommen ist.

[pkr1728]

Lapstaden schrieb vor 14 Stunden:

Prohaska gestern in der ZIB 2 bei Armin Wolf. Was für ein Anblick, jetzt hab ich alles gesehen. 

Servus macht einen geilen VLog und bringt ihn auf youtube, ORF bringt den Schneckerl zum Wolf. Nothing more to say...

[Der Athletiker]

Christian2016 schrieb vor 11 Stunden:

Auf Wolfs Frage, ob die Quali denn wirklich so ein Riesenerfolg wäre, wenn doch mittlerweile 48 Teams mitspielen und wir immerhin FIFA-Weltranglisten-Team 24 sind, hätte Schneckerl fachlich vor einem Millionenpublikum glänzen können, wenn er darauf erwidert hätte, dass die Anzahl der europäischen Teilnehmer ja trotzdem fast gleich geblieben ist und im Endeffekt im Vergleich zu seiner erfolgreichen Quali als Teamchef 1998 nur ein einziges UEFA-Team mehr dabei ist, hingegen immer mehr konkurrenzfähige Länder in Europa dazukommen (siehe Kosovo). Schade, dass da nichts gekommen ist.

Fand ihn aber sonst ganz gut. 

[ooeveilchen]

Christian2016 schrieb vor 12 Stunden:

Schade, dass da nichts gekommen ist.

Ich wage zu bezweifeln dass Prohaska auch nur annähernd den fachlichen Horizont dafür besitzt da zu kontern. 

[holybatman]

schooontn schrieb am 19.11.2025 um 20:41 :

Laut LinkedIn im Juni 2023 dort aufgehört, da war er gerade 65, dürfte also pensioniert sein. Ich dachte eigentlich bis jetzt dass er mal bei Puls 4 war und dort NFL gemacht hat, offenbar aber nicht  . 

CDR hat im Sommer drei Pre-Season Spiele der NFL, die Puls 24 übertragen hat, kommentiert! Da hat er auch gemeint, dass er dafür gerne aus der Pension zurück kommt!

Ich hab das Duo Eschlböck - D. Ryan im ORF geliebt, da waren durchaus kultige Übertragungen dabei (beispielsweise ein Spiel der Washington Redskins, wo es einen "Trash-Talk" mit dem ausgewiesenen Washington-Fan Hanno Settele als Highlight gab)!

bearbeitet 21. November von holybatman

[Teamchef Nr. 8.000.994]

was ich hierbei noch hervorheben möchte: der Kommentator vom U-17 Halbfinale Didi Wolff war für mich der Hammer!

So viel Emotion und Begeisterung bei den Toren, fast schon wie die besten bei dazn oder sky

In den ruhigeren Phasen kompetent und professionell

Den würd ich bei der WM lieber hören als die Königs und Polzers dieser Welt 

[Cäptn Balu]

Stefan Oesen auf Canal*+ als Co-Kommentator macht das von der taktischen Seite her richtig gut und bringt wirklich viele Infos oder Hinweise, die einem selbst als geübtem Taktik-TV-Konsumenten nicht auffallen. 

Ja, ich habe mir tatsächlich einmal ein Monatsabo gegönnt

[Christian2016]

Ich wollte es nicht in den Thread von der U17-WM packen, um angesichts der tollen Leistung unserer Burschen nicht vom Thema abzulenken, deshalb lieber hier:

Was der Schneckerl, so sympathisch er auch im Vergleich zu diversen anderen Legenden ist, da schon während dem Spiel und jetzt auch noch in seiner Krone-Kolumne unter https://www.krone.at/3971281 über Abseits-Entscheidungen motschkert, geht mir gehörig auf die Nerven. Er scheint zu "bekritteln", wie er sagt und schreibt, dass die Entscheidungen so knapp seien. Zitat:

"Das ist es, was ich immer bekrittle! Schuhspitze, Nasenspitze oder so irgendwas (...)"

Ja Herrgottnocheinmal, die Schuhspitze ist halt Teil vom Fuß, und der Fuß vom Spieler, und wenn der Spieler vorne ist, ist es Abseits! Warum soll eine Schuhspitze ausgenommen sein? Kann den Scheckerl bitte EINMAL irgendwer fragen, was er dann sagen würde, wenn sein Wunsch, die Schuhspitze zu ignorieren, in Erfüllung geht und dann jemand 1mm hinter der Schuhspitze im Abseits ist? Wo hört die Spitze überhaupt auf, und wo fängt der normale Schuh an? Läuft Schneckerls Kritik an "oder so irgendwas" darauf hinaus, dass seiner Meiung nach knappe Abseitsentscheidungen künftig immer nach Gefühl oder so entschieden werden sollen, weil millimetergenaue Entscheidungen böse sind? 

[patriot18]

Christian2016 schrieb am 28.11.2025 um 17:07 :

Ich wollte es nicht in den Thread von der U17-WM packen, um angesichts der tollen Leistung unserer Burschen nicht vom Thema abzulenken, deshalb lieber hier:

Was der Schneckerl, so sympathisch er auch im Vergleich zu diversen anderen Legenden ist, da schon während dem Spiel und jetzt auch noch in seiner Krone-Kolumne unter https://www.krone.at/3971281 über Abseits-Entscheidungen motschkert, geht mir gehörig auf die Nerven. Er scheint zu "bekritteln", wie er sagt und schreibt, dass die Entscheidungen so knapp seien. Zitat:

"Das ist es, was ich immer bekrittle! Schuhspitze, Nasenspitze oder so irgendwas (...)"

Ja Herrgottnocheinmal, die Schuhspitze ist halt Teil vom Fuß, und der Fuß vom Spieler, und wenn der Spieler vorne ist, ist es Abseits! Warum soll eine Schuhspitze ausgenommen sein? Kann den Scheckerl bitte EINMAL irgendwer fragen, was er dann sagen würde, wenn sein Wunsch, die Schuhspitze zu ignorieren, in Erfüllung geht und dann jemand 1mm hinter der Schuhspitze im Abseits ist? Wo hört die Spitze überhaupt auf, und wo fängt der normale Schuh an? Läuft Schneckerls Kritik an "oder so irgendwas" darauf hinaus, dass seiner Meiung nach knappe Abseitsentscheidungen künftig immer nach Gefühl oder so entschieden werden sollen, weil millimetergenaue Entscheidungen böse sind? 

Gerade bei Abseits gibt es keinen Spielraum. 

Das ist genau im Regelwerk festgelegt.

Da stört mich der VAR Einsatz zb beim vermeintlichen 1:1 gegen Bosnien viel mehr. 

 

[fußball123oö123]

Christian2016 schrieb am 28.11.2025 um 17:07 :

Ich wollte es nicht in den Thread von der U17-WM packen, um angesichts der tollen Leistung unserer Burschen nicht vom Thema abzulenken, deshalb lieber hier:

Was der Schneckerl, so sympathisch er auch im Vergleich zu diversen anderen Legenden ist, da schon während dem Spiel und jetzt auch noch in seiner Krone-Kolumne unter https://www.krone.at/3971281 über Abseits-Entscheidungen motschkert, geht mir gehörig auf die Nerven. Er scheint zu "bekritteln", wie er sagt und schreibt, dass die Entscheidungen so knapp seien. Zitat:

"Das ist es, was ich immer bekrittle! Schuhspitze, Nasenspitze oder so irgendwas (...)"

Ja Herrgottnocheinmal, die Schuhspitze ist halt Teil vom Fuß, und der Fuß vom Spieler, und wenn der Spieler vorne ist, ist es Abseits! Warum soll eine Schuhspitze ausgenommen sein? Kann den Scheckerl bitte EINMAL irgendwer fragen, was er dann sagen würde, wenn sein Wunsch, die Schuhspitze zu ignorieren, in Erfüllung geht und dann jemand 1mm hinter der Schuhspitze im Abseits ist? Wo hört die Spitze überhaupt auf, und wo fängt der normale Schuh an? Läuft Schneckerls Kritik an "oder so irgendwas" darauf hinaus, dass seiner Meiung nach knappe Abseitsentscheidungen künftig immer nach Gefühl oder so entschieden werden sollen, weil millimetergenaue Entscheidungen böse sind? 

Ich verstehe seinen Ansatz ja, aber bei dem U17 Finale widerspricht er, ohne es zu merken, selbigem.

Ich bin mir zu 99 Prozent sicher, dass er ein Verfechter des "Im Zweifel für den Angreifer" ist, aber genau DAS haben die Schiris im Finale ja umgesetzt.

Eine kalibrierte Linie gab's ja bei der U17 WM nicht oder täusche ich mich da?

Und falls doch, würde wiederum deine Argumentation greifen.

[Christian2016]

fußball123oö123 schrieb vor 17 Stunden:

Ich verstehe seinen Ansatz ja, aber bei dem U17 Finale widerspricht er, ohne es zu merken, selbigem.

Ich bin mir zu 99 Prozent sicher, dass er ein Verfechter des "Im Zweifel für den Angreifer" ist, aber genau DAS haben die Schiris im Finale ja umgesetzt.

Eine kalibrierte Linie gab's ja bei der U17 WM nicht oder täusche ich mich da?

Und falls doch, würde wiederum deine Argumentation greifen.

Was Schneckerl und seine Gleichgesinnten bei dieser Abseitsdebatte nicht verstehen oder verstehen wollen:

"Im Zweifel für den Angreifer" ist ja überhaupt kein Problem, dagegen hat niemand was, und das wird auch so gelebt! Aber wenn eine Zehenspitze einen halben Millimeter vorne ist, gibt es halt keinen Zweifel mehr. Dass dieser Zweifel von einem Computer ausgeräumt wird statt von einem Menschen, ist doch völlig egal.

Nehmen wir einmal an, es gäbe keinen VAR, und der Linienrichter würde so übermenschlich gut reagieren, dass er einen halben Millimeter Zehenspitze mit freiem Auge erkennen und deshalb die Fahne heben würde. In der Analyse nach dem Spiel beweist der Computer, dass die Entscheidung korrekt war.

Schneckerls "Ansatz" würde jetzt bedeuten, dass man sich denkt: Ja OK, der Spieler war einen Millimeter vorne, der Linienrichter hatte recht, aber man hätte das einfach trotzdem ignorieren sollen und nicht pfeifen, weil ein Millimeter doch so gut wie gar nichts ist.

Ganz abgesehen davon, dass Schneckerl das vermutlich nur sagen würde, wenn uns ein Tor aberkannt worden wäre und nicht umgekehrt, bricht der ganze "Ansatz" in sich zusammen, wenn man ihn nur ein Stückerl weiter denkt. Man kann dieses "Problem" nämlich nicht lösen, indem man irgendwelche Toleranzgrenzen einführt. Man verschiebt es nur im wahrsten Sinn des Wortes. Man kann keine Situationen wegzaubern, wo ein Spieler 1mm im Abseits ist. Wenn man eine Toleranzgrenze von 1mm einführt, hat man die Debatte bei 2mm. Wenn man eine Toleranzgrenze von 2mm einführt, hat man sie bei 3mm. Bei 1cm hat man sie bei 1,01cm.

Fazit: Genaue Abseitsentscheidungen waren und sind nie das Problem.

Dem VAR Genauigkeit vorwerfen ist genauso Unsinn wie einem normalen Schiedsrichter Genauigkeit vorwerfen. Das ist der völlig falsche Nebenschauplatz. Was beim VAR dringendst revolutioniert gehört, ist nicht die Genauigkeit, sondern das Timing. Fußball lebt so sehr von den Emotionen nach einem geschossenen Tor, dass genau hier der VAR am meisten zerstört. Wir haben das mit dem Nationalteam ja die letzten Jahre leider sehr oft erlebt. Ein geschossenenes Tor nach minutenlangem Jubel zurücknehmen ist das allerschlimmste überhaupt; umgekehrt macht es dramaturgisch lustigerweise jedoch überhaupt nichts kaputt, wenn das Gegenteil passiert, wenn also ein nicht gegebenes Tor gecheckt und dann doch gegeben wird. Da gibt's bei Österreich leider kein Beispiel, aber denken wir z.B. an das südkoreanische Tor gegen Deutschland damals 2018. Fahne sofort heben und dann mit VAR das Tor doch geben? Alles super. Das ganze muss sich wieder in die Richtung entwickeln, dass ein gegebenes Tor nicht mehr zurückgenommen werden kann und dafür die Entscheidungen viel schneller fallen, mit noch besserer und schnellerer Technik und indem die Schiedsrichter angehalten werden, im Zweifelsfall erst einmal kein Tor zu geben und den VAR abzuwarten - also praktisch das Gegenteil von dem, was aktuell in den VAR-Regeln steht (Schiedsrichter soll möglichst viel sofort selbst entscheiden und nicht den VAR abwarten).