SCR Altach - SK Rapid 0:2 (0:0)

[katnikpauer]

SandkastenRambo schrieb vor 1 Stunde:

Hat zwar nix mit unserem Spiel zu tun aber gestern bei dem Elfer in der ersten Minute zwischen LASK und Sturm würde ich auch gern wissen was Markus Hameter gesehen hat.

Er entscheidet Foul und gibt dem blonden Engel, der 3m weit weg von der Aktion war Gelb. Das eigentliche Foul hat aber ein farbiger Spieler gemacht. Also auf welcher Grundlage hat er hier auf Foul entschieden, wenn der Spieler von dem er behauptet dass er foul gespielt hat eigentlich 3m weit weg stand? Der hat in Wahrheit selbst nichts gesehen und einfach gepfiffen und halt Glück gehabt, dass es wirklich einen Kontakt gab den man als Foul sehen kann, aber halt von einem völlig anderern Spieler als er es gesehen hat. Diese Schiris sind einfach schlecht.

 

Die Gelbe wurde dann eh zurückgenommen und dem richtigem Linzer gegeben. Aber in der Sache hast du vollkommen recht

[ppg]

Gargamel_1899 schrieb vor 9 Minuten:

Ich finde Sturm versucht wirklich in jedem Spiel so viele Freistöße und Elfer rauszuschinden. Das ist einfach nur erbärmlich. Hat mir gefallen, dass Prass da mal eine gelbe Karte für seine Schwalbe kassiert hat.

Vielleicht schaffen es die Schiris ja auch mal es zu erkennen, wenn sich ein Gegenspieler bei der kleinsten Berührung von hinten hinwirft, und da nicht auf Foul zu entscheiden. Ist wirklich auffällig schon, der Verteidiger stellt ein bisschen Kontakt her mit den Armen zum Rücken des Gegners und schwups, liegt er da wie ein Käfer am strampeln. 

Ilzer-Style.

Da ist Zoki im Gegensatz ehrlich und naiv, passt aber (für mich).

[Gargamel_1899]

ppg schrieb vor 8 Minuten:

Ilzer-Style.

Da ist Zoki im Gegensatz ehrlich und naiv, passt aber (für mich).

Ja bissl was dazwischen wärs halt. Sich nicht verarschen lassen, aber auch nicht mit unlauteren Mitteln agieren. 

[Chrisu73]

Adversus schrieb vor 2 Stunden:

 

Alleine für den Stoß würde ich keinen 11er geben. Aber in Kombi mit dem Hands natürlich. Schon deshalb, weil er den Blick nur dem Gegenspieler widmet und noch dazu so tolpatschig ist und ein Hands macht. Dummheit gehört normal bestraft.

[Juli93scr]

Adversus schrieb vor 2 Stunden:

 

Für mich ist das kein Elfer.

dafür ist der eindeutige Elfer bei Austria : Lustenau nicht mal angemerkt worden.

[katnikpauer]

War bei den Violas nicht mal ein Check? Wahnsinn

[Huanghe]

Gargamel_1899 schrieb vor einer Stunde:

Ich finde Sturm versucht wirklich in jedem Spiel so viele Freistöße und Elfer rauszuschinden. Das ist einfach nur erbärmlich. Hat mir gefallen, dass Prass da mal eine gelbe Karte für seine Schwalbe kassiert hat.

Vielleicht schaffen es die Schiris ja auch mal es zu erkennen, wenn sich ein Gegenspieler bei der kleinsten Berührung von hinten hinwirft, und da nicht auf Foul zu entscheiden. Ist wirklich auffällig schon, der Verteidiger stellt ein bisschen Kontakt her mit den Armen zum Rücken des Gegners und schwups, liegt er da wie ein Käfer am strampeln. 

Fand ich bezeichnend, wie Ilzer im Interview eigentlich erklärt hat, wie Prass besser den Elfer hätte schinden können. Mittlerweile haben die Schiris auch schon durchschaut, zum Glück gibt es nicht mehr wo viele Geschenke wie letzte Saison. Braucht man sich auch nicht wundern, dass dann mal ein regulärer Elfer nicht gepfiffen wird.

[mido456]

Chrisu73 schrieb vor einer Stunde:

Alleine für den Stoß würde ich keinen 11er geben. Aber in Kombi mit dem Hands natürlich. Schon deshalb, weil er den Blick nur dem Gegenspieler widmet und noch dazu so tolpatschig ist und ein Hands macht. Dummheit gehört normal bestraft.

Naja, ich eigentlich schon aus 3 Gründen:

- unnatürliche Handhaltung: der Spieler hat die Hand gerade ausgestreckt.

- Handspiel ist Vorteil: der Spieler stoppt sich den Ball mit der Hand und kann so klären. Ansonsten wäre der Ball ev zum Rapid Spieler gegangen, jedenfalls wäre die Situation aber gefährlicher gewesen

- Foulspiel: der Spieler stößt seinen Gegenspieler in der Situation und begeht ein leichtes Foulspiel.

 

[Schwemmlandla3]

Also für mich persönlich ist das kein Elfer und für mich war ok, dass da weitergelaufen ist. Auch wenn mir klar ist, dass man ihn aufgrund der Regeln wohl geben könnte. Aber ich stell mir halt immer die Frage was in so Situationen passiert wäre, wenn er den Ball nicht mit der Hand berührt hätte. Und in dem Fall wäre gar nichts passiert.

Also aus meiner Sicht völlig in Ordnung. Hab auch nicht verstanden warum da wiedermal solange gecheckt wurde. 

bearbeitet 7. November 2023 von Schwemmlandla3

[BARON]

Schwemmlandla3 schrieb vor einer Stunde:

Also für mich persönlich ist das kein Elfer und ich für mich war ok, dass da weitergelaufen ist. Auch wenn mir klar ist, dass man ihn aufgrund der Regeln wohl geben könnte. Aber ich stell mir halt immer die Frage was in so Situationen passiert wäre, wenn er den Ball nicht mit der Hand berührt hätte. Und in dem Fall wäre gar nichts passiert.

Also aus meiner Sicht völlig in Ordnung. Hab auch nicht verstanden warum da wiedermal solange gecheckt wurde. 

Danke, sehe ich auch so (wenn auch durch meine schwarz weiße Brille). Ich war mir sicher er gibt den Elfmeter und damit hätten wir uns wohl auch nicht beschweren müssen. In weiterer Folge war der Schiedsrichter oft Rapid zugetan, aber ohne entscheidend einzugreifen, also keiner Diskussion würdig. Euer Sieg war verdient und damit geht es für beide weiter. Für uns bleibt die Erkenntnis das es fürs OPO nicht reichen wird, wir aber zumindest gegenüber den letzten Jahren einen gewaltigen Schritt vorwärts gemacht haben. 

Also bis zum Herbst wieder... 

(oder im Cup )

bearbeitet 7. November 2023 von BARON

[Oldergod]

Schwemmlandla3 schrieb vor 1 Stunde:

Aber ich stell mir halt immer die Frage was in so Situationen passiert wäre, wenn er den Ball nicht mit der Hand berührt hätte. Und in dem Fall wäre gar nichts passiert.

was wäre denn deiner meinung nach passiert? ich traue mich nicht zu sagen ob er den ball dann mit der brust/dem kopf mitgenommen hätte.

[Schwemmlandla3]

Oldergod schrieb vor 26 Minuten:

was wäre denn deiner meinung nach passiert? ich traue mich nicht zu sagen ob er den ball dann mit der brust/dem kopf mitgenommen hätte.

Zumindest sehe ich dadurch nicht unmittelbar eine erhöhte Chance auf ein Tor für uns. Das wollte ich eigentlich damit sagen. Ob der Verteidiger den Ball dann anders mitnehmen kann oder ob ihn unser Spieler gewinnt aber dann ebenso keine Torchance vorfindet weil er sowieso vom Verteidiger gestört wird und das Tor abgedeckt ist, sei dahingestellt. Das meinte ich mit "ob ihm dort der Ball an die Hand springt oder nicht, tut in Wahrheit nichts zur Sache in der Szene". Deshalb bin ich in dem Fall klar beim Verteidiger bzw. auch bei der Entscheidung. Besser wäre halt gewesen man hätte es gleich bei der Tatsachenentscheidung belassen...

[Huanghe]

Schwemmlandla3 schrieb vor 3 Stunden:

Zumindest sehe ich dadurch nicht unmittelbar eine erhöhte Chance auf ein Tor für uns. Das wollte ich eigentlich damit sagen. Ob der Verteidiger den Ball dann anders mitnehmen kann oder ob ihn unser Spieler gewinnt aber dann ebenso keine Torchance vorfindet weil er sowieso vom Verteidiger gestört wird und das Tor abgedeckt ist, sei dahingestellt. Das meinte ich mit "ob ihm dort der Ball an die Hand springt oder nicht, tut in Wahrheit nichts zur Sache in der Szene". Deshalb bin ich in dem Fall klar beim Verteidiger bzw. auch bei der Entscheidung. Besser wäre halt gewesen man hätte es gleich bei der Tatsachenentscheidung belassen...

Eigentlich möchte niemand hier einen Elfer, ich genauso wenig. Regeltechnisch ist irrelevant, ob hier eine Torchance verhindert wird, außer dass man zusätzlich noch Rot zeigen müsste. Ich wäre für eine Änderung des Reglements, nur nach den bestehenden Regeln muss man Elfer geben.

[flonaldinho10]

Schwemmlandla3 schrieb vor 5 Stunden:

Also für mich persönlich ist das kein Elfer und für mich war ok, dass da weitergelaufen ist. Auch wenn mir klar ist, dass man ihn aufgrund der Regeln wohl geben könnte. Aber ich stell mir halt immer die Frage was in so Situationen passiert wäre, wenn er den Ball nicht mit der Hand berührt hätte. Und in dem Fall wäre gar nichts passiert.

Also aus meiner Sicht völlig in Ordnung. Hab auch nicht verstanden warum da wiedermal solange gecheckt wurde. 

Persönlich find ich es auch gut, dass so eine Situation nicht als Elfer gepfiffen wird, nach der geltenden Regel war es aber mMn glasklar einer.
Denn mehr Körperverbreiterung als beide Arme bewusst 90° nach vorne weg zu strecken geht eigentlich nicht.

[Schwemmlandla3]

Huanghe schrieb vor 53 Minuten:

Eigentlich möchte niemand hier einen Elfer, ich genauso wenig. Regeltechnisch ist irrelevant, ob hier eine Torchance verhindert wird, außer dass man zusätzlich noch Rot zeigen müsste. Ich wäre für eine Änderung des Reglements, nur nach den bestehenden Regeln muss man Elfer geben.

In D z.B. berücksichtigen immer wieder bei solchen Szenen ob daraus wirklich Gefahr entstanden hätte können oder ob es dahingehend irrelevant war. Ob sie sich damit dem Reglement widersetzen weiß ich nicht, vermutlich schon, aber genau so wäre es richtig.