Der Schiedsrichter-Thread

[tifoso vero]

pramm1ff schrieb vor 1 Minute:

Nein, du hast da einen Denkfehler. 

Drehen wir es um... Dann setz doch die "Toleranz von 10cm" in die andere Richtung, dann hast erst Recht das Abseits genau wie jetzt. 

Am Ende wird um ein Kamerabild gestritten. Dann halt ob es tatsächlich 1mm mehr als 10cm waren und jetzt ob es tatsächlich 1mm mehr als 0cm waren - es bleibt beim Millimeter. 

In meinem Beispiel ist die Toleranz ein zusätzlicher Raum zur letzten Kalibrirungslinie des Angreifers in einer Breite von 10 cm, der dann nicht mehr überschritten werden darf. Jetzt gibt es zwei Linien bei VAR, dann kommt einfach eine dritte dazu mit diesem Toleranzraum des Angreifers. 

[J.E]

tifoso vero schrieb vor 2 Minuten:

In meinem Beispiel ist die Toleranz ein zusätzlicher Raum zur letzten Kalibrirungslinie des Angreifers in einer Breite von 10 cm, der dann nicht mehr überschritten werden darf. Jetzt gibt es zwei Linien bei VAR, dann kommt einfach eine dritte dazu mit diesem Toleranzraum des Angreifers. 

genau, und die mmweise Überschreitung dieser deiner dritten Linie ist nichts Anderes zum Status Quo, außer dass es um eine andere Linie geht 

[tifoso vero]

J.E schrieb Gerade eben:

genau, und die mmweise Überschreitung dieser deiner dritten Linie ist nichts Anderes zum Status Quo, außer dass es um eine andere Linie geht 

Nein, das ist nur die Überschreitung des Toleranzraums und dazwischen braucht man nicht mehr die Zehennägel zählen oder so ähnlich. Meine Güte, war ja nur ein Gedanken von mir wie man diese mm Entscheidungen beim Abseits etwas besser machen könnte. Was ist dein Vorschlag dazu? 

[Braveheart-FAK]

tifoso vero schrieb vor 5 Minuten:

Nein, das ist nur die Überschreitung des Toleranzraums und dazwischen braucht man nicht mehr die Zehennägel zählen oder so ähnlich. Meine Güte, war ja nur ein Gedanken von mir wie man diese mm Entscheidungen beim Abseits etwas besser machen könnte. Was ist dein Vorschlag dazu? 

Eh, aber der Vorschlag verschiebt nur die Linie über die diskutiert wird. Ich fahre auch selten 100, sondern meistens 107. Das Radar straft mich dann halt - je nach Bauart ab ca 110 am Tacho. Beim Stürmer diskutieren wir dann halt ob er jetzt 10cm vorne war oder 12.

[tifoso vero]

Braveheart-FAK schrieb vor 1 Minute:

Eh, aber der Vorschlag verschiebt nur die Linie über die diskutiert wird. Ich fahre auch selten 100, sondern meistens 107. Das Radar straft mich dann halt - je nach Bauart ab ca 110 am Tacho. Beim Stürmer diskutieren wir dann halt ob er jetzt 10cm vorne war oder 12.

Nein, da gibt es keine Diskussion mehr wenn die Toleranzlinie überschritten ist. Wenn sie 5 cm überschritten ist wird kein Abseits gegeben. Im Gegensatz zu jetzt, wo schon 1 cm reicht. Ein Zehennagel, eine Nasenspitze. Und die Toleranzgrenze in deinem Beispiel (Radartoleranz) ist eh gut und typisch für das was ich meine. 

[aragorn]

brillantinbrutal schrieb vor 4 Stunden:

Ja, aber ich meine es nicht ganz unernst. Beim Juxkick ohne Abseits stört das ja auch nicht. Es würde mich zumindest interessieren, wie ein Profispiel ohne Abseitsregel heutzutage aussehen würde.

Nachdem keine Mannschaft das Spielfeld verkürzen kann, würde es wohl zu einem deutlich auseinandergezogenen Spiel mit sehr viel Kick and Rush kommen. Offensiv drücken wäre wohl absolut tödlich.

 

tifoso vero schrieb vor 43 Minuten:

Nein, da gibt es keine Diskussion mehr wenn die Toleranzlinie überschritten ist. Wenn sie 5 cm überschritten ist wird kein Abseits gegeben. Im Gegensatz zu jetzt, wo schon 1 cm reicht. Ein Zehennagel, eine Nasenspitze. Und die Toleranzgrenze in deinem Beispiel (Radartoleranz) ist eh gut und typisch für das was ich meine. 

So eine Geisterfahrt habe ich auch schon lange nicht mehr erlebt:

Es stimmt, bei deinem Beispiel würde nicht diskutiert werden, ob der Zehennagel vorne war. Es würde aber genauso oft diskutiert werden, ob der Zehennagel über der Toleranzgrenze war oder nicht. Gleiche Diskussion nur anderer Ort (diskutiert wird dann halt über den Zehennagel an der Toleranzgrenze, statt über den Zehennagel an der Abseitslinie). Aber das hat gefühlt schon das ganze Forum versucht dir zu erklären.

Deine "Lösung" wäre nichts anderes als in die Regeln zu schreiben: Der Angreifer darf 10cm näher zum Tor stehen (oder 1 Meter oder 5 Meter oder was auch immer) als der Verteidiger. Die Diskussion, ob das eingehalten wurde, wären die gleichen wie heute.

[pramm1ff]

tifoso vero schrieb vor einer Stunde:

Nein, da gibt es keine Diskussion mehr wenn die Toleranzlinie überschritten ist. Wenn sie 5 cm überschritten ist wird kein Abseits gegeben. Im Gegensatz zu jetzt, wo schon 1 cm reicht. Ein Zehennagel, eine Nasenspitze. Und die Toleranzgrenze in deinem Beispiel (Radartoleranz) ist eh gut und typisch für das was ich meine. 

Vielleicht klappt es mit der Zapfsäule. 

Das Eichamt sagt: 1 Liter ist ein Liter, 3% Toleranz sind erlaubt. 

Wenn ich mich betrogen fühle, muss ich nachweisen, dass ich weniger als 970ml bekommen habe. 

 

Das Eichamt sagt nach neuen Regeln: 1 Liter ist ein Liter, 13% Toleranz sind erlaubt. 

Wenn ich mich betrogen fühle, muss ich nachweisen, dass ich weniger als 870ml bekommen habe. 

 

In beiden Fällen ist das Verhalten der Tankstelle aber genau dann strafbar, wenn sie auf den Milliliter scharf berechnet zu wenig abgegeben haben. Die auf maximalen Profit getrimmten Tankstellenbetreiber werden im einen Fall versuchen haarscharf über 970ml zu bleiben und im anderen Fall genauso haarscharf über 870ml zu bleiben. Es macht keinerlei Unterschied. 

 

 

Oder spiel das ganze mit der Formel 1 und dem erlaubten Höchstgewicht der Fahrzeuge. 

Wenn sie sagen: 800kg dürfen nicht überschritten werden, dann ist das eine harte Grenze und 801kg werden zu einer Strafe führen. 

Wenn sie sagen: 800kg dürfen mit 10kg Toleranz nicht überschritten werden, dann ist liegt die harte Grenze eben bei 810kg und 811kg werden zu einer Strafe führen. 

 

Die auf harten Wettbewerb getrimmten Fahrzeugdesigner werden im einen Fall versuchen haarscharf unter 800kg zu bleiben und im anderen Fall genauso haarscharf unter 810kg zu bleiben. Es macht keinerlei Unterschied. 

[brillantinbrutal]

aragorn schrieb vor 1 Stunde:

Nachdem keine Mannschaft das Spielfeld verkürzen kann, würde es wohl zu einem deutlich auseinandergezogenen Spiel mit sehr viel Kick and Rush kommen. Offensiv drücken wäre wohl absolut tödlich.

Ich würde sogar weniger Kick and Rush vermuten, weil die Verteidigung tief stehen müsste, weiche die Angreifer kommen lassen würde. Also mehr Vollversammlungen in den Strafräumen.

[brillantinbrutal]

tifoso vero schrieb vor 3 Stunden:

Das ist immer gut.

Aber manchmal wirklich schwierig.

[AngeldiMaria]

tifoso vero schrieb vor 6 Stunden:

In meinem Beispiel ist die Toleranz ein zusätzlicher Raum zur letzten Kalibrirungslinie des Angreifers in einer Breite von 10 cm, der dann nicht mehr überschritten werden darf. Jetzt gibt es zwei Linien bei VAR, dann kommt einfach eine dritte dazu mit diesem Toleranzraum des Angreifers. 

Ich mag dich Tifoso, aber du stehst da irgendwie auf dem Schlauch. Ich verstehe was du meinst. Aber es gibt trotzdem immer noch eine Linie, nämlich das Ende der 10 cm, welche gezogen werden muss und da kann und wird es genau den gleichen Mist geben bezüglich kalibrierter Linie. Ich glaube sogar, es würde sogar noch schwieriger werden, wenn du die Linie 10 cm vorschiebst bei unseren Spezialisten.

bearbeitet 11. September 2024 von AngeldiMaria

[J.E]

tifoso vero schrieb vor 6 Stunden:

Was ist dein Vorschlag dazu? 

Weg mit dem VAR. Fußball soll in allen Bewerben die gleichen Regeln haben. 

[PurpleHaze85]

Auch wenn viele hier den VAR gerne abschaffen wollen… wir bzw. die Liga braucht ihn. Es sind ja auch schon seit Einführung viele Entscheidungen auch korrekt abgelaufen ob für oder gegen uns. 
Ich wünsche mir nur, dass es strengere Kontrollen gäbe und ALLE Schiedsrichter wie zB in der NBA mit Mikrophone ausgestattet werden. Inklusive die Bilder die kontrolliert werden, im ganzen Stadion sichtbar werden. So wird der Druck auf Schiris größer und hoffe somit auf grundlegend bessere Leistung. 

[maxglan]

PurpleHaze85 schrieb vor 5 Minuten:

Auch wenn viele hier den VAR gerne abschaffen wollen… wir bzw. die Liga braucht ihn. Es sind ja auch schon seit Einführung viele Entscheidungen auch korrekt abgelaufen ob für oder gegen uns. 
Ich wünsche mir nur, dass es strengere Kontrollen gäbe und ALLE Schiedsrichter wie zB in der NBA mit Mikrophone ausgestattet werden. Inklusive die Bilder die kontrolliert werden, im ganzen Stadion sichtbar werden. So wird der Druck auf Schiris größer und hoffe somit auf grundlegend bessere Leistung. 

Also ich glaube nicht, dass fehlender Druck ein Grund für die schlechten Leistungen ist. 

[BARON]

PurpleHaze85 schrieb vor 40 Minuten:

Auch wenn viele hier den VAR gerne abschaffen wollen… wir bzw. die Liga braucht ihn. Es sind ja auch schon seit Einführung viele Entscheidungen auch korrekt abgelaufen ob für oder gegen uns. 
Ich wünsche mir nur, dass es strengere Kontrollen gäbe und ALLE Schiedsrichter wie zB in der NBA mit Mikrophone ausgestattet werden. Inklusive die Bilder die kontrolliert werden, im ganzen Stadion sichtbar werden. So wird der Druck auf Schiris größer und hoffe somit auf grundlegend bessere Leistung. 

Der VAR ist grundsätzlich was gutes. Die Ausbildung und weitere zusätzliche Schiedsrichter sollten den Pool und damit die Qualität erhöhen. Zudem wäre eine Abschaffung der Altersgrenze beim VAR wo körperliche Defizite nur noch eine geringe Rolle spielen notwendig.

Die Kommunikation während des Spiels zu hören würde ich ebenfalls sehr befürworten, ebenso wie eine Interviewpflicht nach dem Spiel.

Davon abgesehen muss der Schiedsrichter die Kompetenz auf dem Feld haben, eine Entscheidung treffen und diese auch verantworten. Der VAR kann ihn nur auffordern die Situation nochmals auf dem Bildschirm zu begutachten. Wobei er mMn auch eigenständig raus gehen kann/soll um, für ihn, strittige Situationen anzusehen. Einzig beim Abseits würde ich weiterhin dem VAR die letzte Entscheidung überlassen.

 

[PurpleHaze85]

maxglan schrieb vor 2 Stunden:

Also ich glaube nicht, dass fehlender Druck ein Grund für die schlechten Leistungen ist. 

Das vielleicht nicht, aber ein Druck bei den Verantwortlichen, dass hier nun Qualität her muss. Den auf internationalen Vergleich sind die Schiris ja überhaupt nicht vertreten in den Bewerben. Ist das nicht peinlich genug?