Australian Open 2023

[matthias1745]

zahi schrieb vor 5 Minuten:

Kann man so sehen. Ich sehe es anders.

Kämpferisch war der 1. Satz ok, aber wirklich gut war der auch nicht. Aber selbst wenn der erste Satz die von dir oben angesprochenen 90% waren, waren es die anderen beiden Sätze nicht. Insbesondere nach dem Break im zweiten hat Thiem sich mE. selbst aufgegeben.

 

Wie er damit weitermacht oder auch nicht ist seine Sache. Ich wär halt wirklich neugierig, ob er selbst wirklich glaubt wieder an das anschließen zu können, was er schon mal erreicht hat, oder ob das reine PR ist. Ich hab nämlich das Gefühl dass er selbst genau weiß, dass das eine Illusion ist und er die Karriere langsam ausklingen lässt, solange es sich für ihn finanziell noch rentiert (und wenns wirklich noch mal Klick macht, ists super, wenn nicht auch nicht schlecht). Alles legitim. Es muss aber auch erlaubt sein, darüber zu diskutieren und Fragen zu stellen (ohne beleidigend zu werden). Bei manchen glaubt man ja, wenn man Thiem auch nur irgendwie kritisiert, dass das Majestätsbeleidigung ist. Und wenn ich hör "der Bua is jo erst 30 Jahre alt..." muss ich nur lachen. Wie gesagt: Alles was er macht ist legitim, wenn es für ihn ok ist. Seine Erfolge und und Leistungen muss man natürlich repektieren und die waren schon sehr toll und auch ich hab da immer wieder mitgefiebert. Und auch das er einer der fünf großen des Österreichischen Tennissports ist, nimmt ihm auch keiner (mE. sind das ungereiht: Muster, Schett, Melzer, Paulus und Thiem). 

Aber man muss auch verstehen, dass man gewisse Sachen und seine Art nicht unbedingt mögen muss oder anders gescheiter finden würde und das kann man in einem Forum wie hier doch auch diskutieren ohne beleidigend zu sein oder gleich beleidigt zu sein...

Ich müsst nochmals nachschauen, aber ich denke ich habe nicht von 90% gesprochen, sondern nur angemerkt, dass es 1,5 Sätze nicht mies war, wie hier behauptet wurde. Danach war es schlecht, allerdings war er da auch schon verletzt. Also das sollt ma schon auch beachten.

Zum Rest: Ja, es wird von uns keiner wissen was er hat, ich selbst denke, laut den Infos die ma halt so mitbekommt, wenn ma viel tennisspielt (kann natürlich alles Blödsinn sein), seine Schlaghand ist nicht mehr bereit die VH immer so zu spielen wie früher. Und dadurch fällt sein ganzes Spiel. Dadurch ist er dann natürlich auch verunsichert usw.

Ich finde es nur immer seltsam, wenn irgendwelche User meinen, sie wissen am besten wann ein Profi aufzuhören hat. Warum sollte die Nummer 100 der Welt aufhören, wenn er Spaß hat und noch dazu Geld damit verdient? Ist einzig seine Entscheidung.

Ps: ich bin wahrlich kein Thiemfan, da ich ihn als Person noch nie ausstehen konnte und seitdem ich den Vater live erlebt hab hat sich der Eindruck manifestiert! Trotzdem nervt diese Abschreiberei! (nicht auf dich bezogen)

[zahi]

matthias1745 schrieb vor 30 Minuten:

Ich müsst nochmals nachschauen, aber ich denke ich habe nicht von 90% gesprochen

Pardon. Die 90% hab ich dir angedichtet. Das war ein anderer User, der die erwähnt hatte. Sorry.

[Heffridge]

zahi schrieb vor 41 Minuten:

Kann man so sehen. Ich sehe es anders.

Kämpferisch war der 1. Satz ok, aber wirklich gut war der auch nicht. Aber selbst wenn der erste Satz die von dir oben angesprochenen 90% waren, waren es die anderen beiden Sätze nicht. Insbesondere nach dem Break im zweiten hat Thiem sich mE. selbst aufgegeben.

 

Wie er damit weitermacht oder auch nicht ist seine Sache. Ich wär halt wirklich neugierig, ob er selbst wirklich glaubt wieder an das anschließen zu können, was er schon mal erreicht hat, oder ob das reine PR ist. Ich hab nämlich das Gefühl dass er selbst genau weiß, dass das eine Illusion ist und er die Karriere langsam ausklingen lässt, solange es sich für ihn finanziell noch rentiert (und wenns wirklich noch mal Klick macht, ists super, wenn nicht auch nicht schlecht). Alles legitim. Es muss aber auch erlaubt sein, darüber zu diskutieren und Fragen zu stellen (ohne beleidigend zu werden). Bei manchen glaubt man ja, wenn man Thiem auch nur irgendwie kritisiert, dass das Majestätsbeleidigung ist. Und wenn ich hör "der Bua is jo erst 30 Jahre alt..." muss ich nur lachen. Wie gesagt: Alles was er macht ist legitim, wenn es für ihn ok ist. Seine Erfolge und und Leistungen muss man natürlich repektieren und die waren schon sehr toll und auch ich hab da immer wieder mitgefiebert. Und auch das er einer der fünf großen des Österreichischen Tennissports ist, nimmt ihm auch keiner (mE. sind das ungereiht: Muster, Schett, Melzer, Paulus und Thiem). 

Aber man muss auch verstehen, dass man gewisse Sachen und seine Art nicht unbedingt mögen muss oder anders gescheiter finden würde und das kann man in einem Forum wie hier doch auch diskutieren ohne beleidigend zu sein oder gleich beleidigt zu sein...

Gut, Judith Wiesner war jetzt auch nicht viel schlechter als Barbara Paulus. Aber das waren noch Zeiten, als auf der WTA regelmäßig Österreicherinnen in den Top 20 waren...

[zahi]

Heffridge schrieb vor 1 Minute:

Gut, Judith Wiesner war jetzt auch nicht viel schlechter als Barbara Paulus. Aber das waren noch Zeiten, als auf der WTA regelmäßig Österreicherinnen in den Top 20 waren...

Stimmt, auch die Wiesner war auch ned schlecht. Die Paulus hat halt mal die Top 10 erreicht, die Wiesner knapp nicht. Paulus hätt mE. noch mehr erreicht, wenn sie ned so Handgelenks/Ellenbogenprobleme gehabt hätte und mit (glaub ich) 27 Jahren die Karriere beenden hätte müssen. Aus diesen Gründen hab ich sie reingenommen in meine Top 5. Wenn ich die Top 6 (3 Manderln und drei Weiberln) genommen hätt, wäre auch die Wiesner drinnen gewesen. 

[revo]

lp-x schrieb vor 3 Stunden:

bei den Herren fehlen auch noch 11 Spiele (5 noch gar nicht begonnen). 

das wird morgen ein Chaos. zumindest sollts die Tage danach problemlos weiter gehen. 

Miedler/Erler auf Court 5 angesetzt morgen, 3. Spiel nach 2 INT. Servus TV wird aber wohl ein Einzel übertragen, nehme ich an?

[Heffridge]

zahi schrieb vor 1 Minute:

Stimmt, auch die Wiesner war auch ned schlecht. Die Paulus hat halt mal die Top 10 erreicht, die Wiesner knapp nicht. Paulus hätt mE. noch mehr erreicht, wenn sie ned so Handgelenks/Ellenbogenprobleme gehabt hätte und mit (glaub ich) 27 Jahren die Karriere beenden hätte müssen. Aus diesen Gründen hab ich sie reingenommen in meine Top 5. Wenn ich die Top 6 (3 Manderln und drei Weiberln) genommen hätt, wäre auch die Wiesner drinnen gewesen. 

Das soll jetzt auch nicht eine Kritik sein, denn dein Posting war (insbesondere in Bezug auf Thiem) inhaltlich richtig und sehr gut und nachvollziehbar argumentiert.

Wiesner war für mich immer die Pionierin des österreichischen Damentennis, obgleich es wohl stimmt, dass Paulus ein wenig talentierter gewesen ist.

Generell war das Ende der 80er/Anfang der 90er aus österreichscher Sicht schon eine tolle Ära bei den Damen und Herren im Tennis.

[revo]

zahi schrieb vor 11 Stunden:

Das ist viel zu wenig. Damit kommt Thiem heuer nicht mal unter die Top 32.nur zwei Breakbälle hatte er im gesamten Match (verwertet natürlich keinen), nur 59% erste Aufschläge reinbekommen und davon dann nur 58% der Punkte gemacht. Und nach dem Break im 2. Satz hat er nicht mal mehr wirklich gekämpft. So wird das nix...

Und jetzt: Gute N8!

Du hast das Spiel doch gesehen und mitbekommen, dass er verletzt war und nicht mehr servieren konnte? Verstehe deine Meinung nicht ganz.

Jetzt muss er schauen, dass er fit wird und hoffentlich nicht länger ausfällt, dann werden wir ja sehen, was er in Südamerika reißen wird. Sollte er dort auch nichts erreichen, dann kann man sich langsam darauf einstellen. Das heutige Spiel würde ich aber nicht überbewerten.

[loewinger]

revo schrieb vor 46 Minuten:

Miedler/Erler auf Court 5 angesetzt morgen, 3. Spiel nach 2 INT. Servus TV wird aber wohl ein Einzel übertragen, nehme ich an?

Sicher. Abgesehen davon ist die Media Coverage generell in D und Ö eine schwere Katastrophe.

Bzgl. Thiem seh ich's wie du. Würde mal die nächsten drei Turniere auf Sand abwarten.

Taylor Fritz being Taylor Fritz:

bearbeitet 17. Januar 2023 von loewinger

[lunatic_gecko]

was mich bei thiem derzeit am meisten stört ist die position beim return. das kann mir doch keiner erzählen, dass es der weisheit letzter schluss ist bei den einwürfen beim 2. von rublev so weit hinten und passiv zu returnieren.. gerade mal, dass er den ball noch erreicht bevor er 2 mal aufkommt. und dann MUSS die länge unbedingt passen, sonst ist er chancenlos. das kann ich nicht verstehen, warum er da nicht mehr risiko/in die offensive geht?

ansonsten wars im ersten satz bis zur verletzung nicht soo schlecht, vorhand hatte auch schon wieder mehr temp

[Xaverl Nick]

Hugo_Maradona schrieb vor 5 Stunden:

Das ist spannend, denn das ist genau das was mich an Thiem so stört! Dass er aus seinen unglaublich großen Möglichkeiten so wenig gemacht hat.

Das taugt mir als Typ so richtig überhaupt nicht. 

Was sind diese unglaublich großen Möglichkeiten? Auf jeden Ball draufwichsen so hart es geht? In Wahrheit hat Thiem mehr erreicht als seine Möglichkeiten es zugelassen haben. Körperlich hat er vielleicht ganz gute Voraussetzungen (aber auch da gibt es meines Erachtens bessere bzw war vieles einfach hart antrainiert). 

Er hat weit mehr gewonnen als diverse andere Spieler mit mehr Touch/Talent (Dimitrow, Kyrgios, Gasquet, Monfils - um nur ein paar zu nennen) 

Und im Gegensatz zu den meisten anderen trau ich ihm noch einige Achtungserfolge zu. Weil hier Wawrinka und Murray genannt wurden: Mehr als Achtungserfolge hatten die seit ihrer Verletzungspause auch nicht mehr. 

bearbeitet 17. Januar 2023 von Xaverl Nick

[Hugo_Maradona]

Xaverl Nick schrieb vor einer Stunde:

Was sind diese unglaublich großen Möglichkeiten? Auf jeden Ball draufwichsen so hart es geht? In Wahrheit hat Thiem mehr erreicht als seine Möglichkeiten es zugelassen haben. Körperlich hat er vielleicht ganz gute Voraussetzungen (aber auch da gibt es meines Erachtens bessere bzw war vieles einfach hart antrainiert). 

Er hat weit mehr gewonnen als diverse andere Spieler mit mehr Touch/Talent (Dimitrow, Kyrgios, Gasquet, Monfils - um nur ein paar zu nennen) 

Und im Gegensatz zu den meisten anderen trau ich ihm noch einige Achtungserfolge zu. Weil hier Wawrinka und Murray genannt wurden: Mehr als Achtungserfolge hatten die seit ihrer Verletzungspause auch nicht mehr. 

Schön, wenn man so konträre Stundpunkte hat. Ich sehe es nämlich wirklich exakt umgekehrt. Aufgrund seiner Physis und seiner spielerischen Möglichkeiten wäre ihm definitiv mehr zuzutrauen gewesen, als rausgekommen ist. Und, ich glaube auch nicht mehr an Achtungserfolge. Wobei das so ein dehnbarer Begriff ist, dass es sehr viel Spielraum zulässt. Ich würde darunter einen Top 4 Platz bei einem GS sehen und das wirds fix nicht mehr spielen.

Sollte ich eines besseren belehrt werden, dann nehme ich das aber mit tausend Rosen.

[flanders]

Xaverl Nick schrieb vor 1 Stunde:

Und im Gegensatz zu den meisten anderen trau ich ihm noch einige Achtungserfolge zu. Weil hier Wawrinka und Murray genannt wurden: Mehr als Achtungserfolge hatten die seit ihrer Verletzungspause auch nicht mehr. 

Kann man nicht ganz vergleichen. Thiem wäre im besten Tennisalter. Murray und Wawrinka werden bald in Pension gehen. 

[Xaverl Nick]

Hugo_Maradona schrieb vor einer Stunde:

Schön, wenn man so konträre Stundpunkte hat. Ich sehe es nämlich wirklich exakt umgekehrt. Aufgrund seiner Physis und seiner spielerischen Möglichkeiten wäre ihm definitiv mehr zuzutrauen gewesen, als rausgekommen ist. Und, ich glaube auch nicht mehr an Achtungserfolge. Wobei das so ein dehnbarer Begriff ist, dass es sehr viel Spielraum zulässt. Ich würde darunter einen Top 4 Platz bei einem GS sehen und das wirds fix nicht mehr spielen.

Sollte ich eines besseren belehrt werden, dann nehme ich das aber mit tausend Rosen.

Auf Masters (ATP 1000) Ebene stimme ich dir zu. Aber auf Grand Slam Ebene ist abgesehen der Big5 niemand so erfolgreich gewesen. Es hat zwar nur ein GS-Titel dabei herausgeaschaut, aber immerhin 3 weitere Final-Teilnahmen. Auf die kam noch nicht mal Medvedev, der von der "Next-Gen" definitiv der erfolgreichste derzeit ist. 

Und die spielerischen Voraussetzungen sehe ich eben nicht. Taktisch war er schon immer schwach, Volley/Return waren immer schon eklatante Schwächen, der Aufschlag selten wirklich konstant. 

Er war halt der fitteste Spieler abseits der Big5 (der ist er jetzt nicht mehr) und hatte die schnellste Vorhand. Praktisch ein Andy Roddick, nur dass man Vorhand und Aufschlag in diesem Vergleich tauschen muss. Und Roddick hatte eine ganz ähnliche Karriere, mit dem kleinen aber feinen Unterschied, dass er kurzzeitig die #1 der Welt war und 5 ATP1000 Turniere gewinnen konnte (Thiem nur eines) 

Hat Roddick auch zu wenig aus seinen Möglichkeiten herausgeholt? 

Falls ja, kann man das wohl über zahlreiche Spieler sagen. Unter anderem Muster, der trotz seiner Dominanz auf Sand nur ein einziges Grand Slam Finale gesehen hat. Aber auch Muster war limitiert und hat mit seiner Einstellung und seinem Kampfgeist vieles wett gemacht. 

bearbeitet 17. Januar 2023 von Xaverl Nick

[cap0]

Was wohl bei sehr vielen net gut ankommt ist, dass es rund um seine meist sehr kurzen Turnierauftritte meistens tagelang irgendwelchen Social Media Spam gibt wo er sich mit seiner Entourage bei irgendwelchen fragwürdigen Aktivitäten präsentiert nur halt net beim Tennis spielen.

Kann man machen, aber dann darf man sich halt a net wundern wenn man nach Auftritten wie diesen (medialen) Gegenwind gibt 

[lp-x]

auf den ersten Blick sieht R2 unglaublich fad aus. 

freu mich dafür schon auf R3, dort könnts va in Q1 einige tolle Partien (Nadal/Nishioka - Khachanov/Tiafoe - Hurkacz/Shapovalov - Korda/Medvedev).