Markus Katzer - Geschäftsführer Sport

[bruno_conte]

mido456 schrieb vor 3 Minuten:

Grundsätzlich ja, aber. Es gibt schon sehr viele Personen die lange bei Rapid tätig sind und auch Erfahrungen mit unterschiedlichen Sportdirektoren haben. Hier ist zum Beispiel Stefan Ebner zu nennen oder auch Werer Kuhn der seit langem nur mehr eine Beraterrolle inne hatte. Zusätzlich gab es beim Amtsantritt von Katzer erfahrene Scouts und einen sehr gut vernetzten Cheftrainer der Katzer besonders ein Dorn im Auge war.

Katzer hat es geschafft mit den Keywords (Jung dynamisch) in allen Bereichen erfahrene Mitarbeiter auszusortieren und durch junge Mitarbeiter zu ersetzen. Zum Beispiel Gartler statt Ebner, Nino Rauch zum Chefscout, RK für Barisic... Bei Barisic gibt Katzer ja auch offen zu, dass ihn vor allem gestört hat, dass dieser schon mal Sportdirektor war...

Dabei ging es in erster Linie darum sich mit einem loyalen Umfeld zu umgeben und potentielle Kritiker sofort loszuwerden. Also die Mitarbeiter die Katzers arbeit wirklich beurteilen könnten hat er schnell aussortiert.

Ich halte beispielsweise viel von Nino Rauch, aber ich denke der Schritt zum Chefscout kam für ihn um 10 Jahre zu früh. 

Daß man es sich als GF richtet wie man es selbst braucht ist überall üblich. Das würde ich ihm so gar nicht anlasten wollen. Das Problem ist, daß das Präsidium als Aufsichtsorgan und defacto Vorgesetzte von Katzer es verabsäumt hat, für die nötige Expertise in ihren eigenen Reihen zu sorgen. Denn da muß die Meinungsbildung erfolgen, die letztendlich über das Schicksal von Katzer und den anderen GF entscheidet. Das ist allerdings nur meine private Meinung.

Es kann durchaus auch sein, daß das Präsidium diese Exertise eingeholt hat und Katzer für gut genug befindet um sein Amt auch weiter im Sinne von Rapid auszuüben. Dann soll es so sein.

[Zarael reloaded]

orßit schrieb vor einer Stunde:

Besser ist, wir fahren die saison gegen die wand, schmeißen den trainer raus und dann verlängern wir mit dem gf sport, damit dieser den nächsten trainer holen/feuern und die nächste saison gegen die wand fahren darf!

Zeig mir einen verein, bei dem der gf sport/sportdirektor in drei jahren drei trainer holen bzw. feuern darf! 

Du meintest, er hätte mit Klauß, also seiner ersten!! Trainerbestellung gleich mitgehen müssen. Dein im Kreis drehen um doch irgendwie recht zu haben, kannst dir wohin stecken.

"Zeig mir einen verein, bei dem der gf sport/sportdirektor in drei jahren drei trainer holen bzw. feuern darf!"

Zeig mir einen Verein, der seinen GFS gemeinsam mit dessen erstem Trainer entlässt, weil diese Trainerentscheidung nur ~4 Monate gut funktioniert hat. Denn das war, ich wiederhole es nochmal, deine Aussage und nicht das, was du hier als Antwort gegeben hast.

[Berbatov]

18 minutes ago, bruno_conte said:

Den Rauswurf eines Trainers kann man meist nachvollziehen, auch als Außenstehender. Da gibt es die Tabelle und jede Menge Analysen warum es mit ihm einfach nicht klappen will, im Prinzip also alles quantitative, in Zahlen meßbare Gründe.

Beim Sportdirektor gehts meist über in eine qualitative Analyse. Da werden die Zahlen weggewischt und man diskutiert darüber was er kann (z.B: Spieler handeln) und nicht kann (z.B: Kader zusammenstellen). Sobald man anfängt von Zahlen wegzugehen und in Beschreibung zu wechseln, geht man weg von objektiver Beurteilung und hin zu "wer lauter schreit hat recht". 

Was dazukommt, ist, daß der Sportdirektor (zurecht) den Trainer beurteilt und feststellt, ob dieser das eingehalten hat, was sportlich vereinbart worden ist. Der SD sollte dazu auch das Fachwissen haben. Den SD selber beurteilen allerdings Leute, die eher kein Fachwissen haben und sich selbst auf die Analysen des SD verlassen. Dieser hat somit (auch ungewollt), die Möglichkeit, seine Vorgesetzten bis zu einem gewissen Grad zu manipulieren und zu steuern. Bis es halt irgendwann nicht mehr geht, weil schon zu viel zerstört worden ist. Die Frage ist, wann ist der Punkt erreicht, wer entscheidet das ? Rein theoretisch kann nur der SD selbst feststellen und entscheiden, daß er versagt hat, denn seine Vorgesetzten haben in der Regel zu wenig Expertise. 

Um jetzt ein konkretes Beispiel zu geben: Katzer hätte spätestens beim Stöger Rauswurf fliegen müssen. Denn sogar interne Analysen haben darauf hingedeutet, daß die Verpflichtung des Trainerteams, zusammen mit den von Katzer selbst vorgebrachten Erwartungen und Bestätigungen nicht schlüssig waren mit den Folgeereignissen. Das hat sogar Katzer selbst in der Folge so dargestellt. Das war nicht sein erster Trainer aber eigentlich hätte es sein Letzter sein müssen.

Völlig richtig. Wir haben ein massives Strukturproblem, das immer wieder dazu führen wird, das ein schlechter Sportdirektor den Verein gegen die Wand fahren darf, ohne dass es intern jemand merkt.

Letztens hat ja sogar selbst Thorup indirekt Katzer kritisiert, als er gesagt hat, der Verein muss seine Macht beschneiden. Thorup hat mehr Ahnung vom Sportdirektorgeschäft, als Katzer. Das ist unglaublich. Hier das Zitat dazu:

"Vereine, die langfristig erfolgreich sind, übernehmen für viele Bereiche die Verantwortung und geben dem Chefcoach viel vor. Sie lassen beim Trainerwechsel keine grundsätzlichen Änderungen zu.“

Thorup sagt wortwörtlich, dass bei einem Trainerwechsel keine grundsätzlichen Änderungen zugelassen werden sollen, weil der Verein selbst schon eine klare Vorstellung von der Spielweise haben soll. Das sagt er wenige Wochen nachdem er taktisch eine komplett neue Spielweise einstudieren lässt. Nachdem er sich zum Thema Nachwuchsförderung komplett anders äußert, als es in den letzten Jahren Praxis war. Nachdem man auf einmal im Trainingsalltag grundlegende Dinge umstellt. Zum Beispiel wie sich jemand krank bzw. verletzt meldet.

Und es ging noch weiter:

"Der Däne hat nach 50 Tagen den Eindruck, dass das stetige Hin und Her in Hütteldorf der Hauptgrund sei für mittlerweile fünf Jahre abseits der Top-3."

Das ist doch klare Kritik an den letzten 3 Jahren unter Katzer, oder sehe das nur ich so? Und abschließend sagt er das zu einem Sportdirektor, der schon 3 Jahre im Amt ist:

"Hoff Thorup ermutigt deshalb den Verein, also in erster Linie Sportchef Markus Katzer, dazu, gemeinsam Leitlinien zu definieren, die lange Bestand haben. Konkret: „Von der Spielphilosophie über den Weg der Talente zu den Profis, den gemeinsamen Anwesenheitszeiten im Trainingszentrum, bis hin zum Umgang mit Verletzten – das alles sollte Rapid vorgeben, unabhängig vom Namen des Trainers.“"

Nachdem Stöger schon proaktiv in der Presse anklingen hat lassen, dass vieles im Verein falsch läuft, gibt jetzt Thorup nach 50 Tagen als Cheftrainer seinem Vorgesetzten Tipps, wie man den Verein auf eine gemeinsame Linie bringt. Das habe ich noch nie erlebt, dass gleich zwei Trainer im Abstand von wenigen Monaten ihren Sportdirektor fachlich vorführen.

[Patrax Jesus]

moerli schrieb vor 44 Minuten:

Ich will Katzer nicht aus der Schuld nehmen aber es sind alle Spieler am Sand nicht nur die neuen

Wenn ich nur das Spiel Gestern hernehme waren die "alten" Spieler noch die schwächsten wie Cvetkovic,SPRY,Amane,Seidl,Wurmbrand

Klar waren die neuen nicht besser aber so wie es Ausschaut ist der ganze Kader am Sand egal ob neu oder alt

Weimann sagte das es im Training sehr gut ausschaut aber sie es nicht beim Spiel auf den Platz bringen

Das muss bei vielen ein Kopfproblem sein weil das Kicken haben ja Cvetkovic und CO nicht Verlernt und die neuen haben in ihren Ligen auch Aufgezeigt

Man sieht es auch im Spiel das das es im Kopf nicht stimmt, wir Reagieren zu langsam und trauen tut sich auch keiner was, mir kommt vor als ob jeder Spieler mit einen 10 kg Rucksack am Rücken rumläuft

er hat böckle und bajlicz ohne rückholklausel verliehen (vmtl. wäre die leihe ohne aber zur verteidigung nicht zustande gekommen) und die bräuchten wir aktuell wie einen bissen brot.

[Zarael reloaded]

1899% BornGreen schrieb vor 54 Minuten:

ehrlich gesagt sehe ich das nicht als notwendig denn so groß sind wir nicht. was solle ein Sportlicher Leiter bei einer Damenmannschaft tagfüllendes machen. Bei aller Wertschätzung aber da gibt es einfach deutlich weniger zu machen als bei bei den KM Profis. Aber ja, man kann gerne über Strukturänderungen sprechen. am wichtigsten mit blick auf die km ist die Kaderzusammenstellung. Für die aktuelle ist Katzer verantwortlich und dass der noch immer fuhrwerken darf, dagegen hätte hofmann etwas vornehmen müssen. nachdem er es nicht getan hat, sehe ich die dinge ganz anders als du diesbezüglich. es braucht leadership auch wenns unangenehm ist. fehler und fehlbesetzungen erkennen und ändern ist eben teil von leadership. nicht erkennen oder noch schlimmer, erkennen aber nicht handeln weil freunde oder keine bessere Idee dazu, das ist halt dann Missmanagement und einfach nur schlecht = Fehlbesetzung. deswegen bleibe ich dabei dass auch die position von shfg mit leadershipqualitäten ausgestattet gehört und nicht mit legenden und freundschaftsstatus. dass zumindest bei der person shfg beides sich zeitgleich nicht erfüllt hat, sehe ich als gegeben.

Die Position von SHFG braucht es in dieser Form gar nicht. Es ist ein Versorgungsposten mit ein paar Aufgaben, die nicht in die KM reinwirken. Das war doch bitte von Anfang an klar, dass dies eine Belohnung dafür ist, nach Vaduz in die Bresche zu springen. Er hätte genauso seinen gut bezahlten Job bei Rapid behalten und sich die ganze Scheiße ersparen können!

Und Hofmann steht nicht über Katzer, wie genau hätte Hofmann also Katzer stoppen/entfernen sollen?

Für mich betreibst du hier nur Frustbewältigung und alle schuldig, alle raus und konstruierst dir das passende Bild dazu

Dementsprechend bin ich aus der Diskussion wieder raus.

[Ballbesitzfussball]

Berbatov schrieb vor 2 Minuten:

Völlig richtig. Wir haben ein massives Strukturproblem, das immer wieder dazu führen wird, das ein schlechter Sportdirektor den Verein gegen die Wand fahren darf, ohne dass es intern jemand merkt.

Letztens hat ja sogar selbst Thorup indirekt Katzer kritisiert, als er gesagt hat, der Verein muss seine Macht beschneiden. Thorup hat mehr Ahnung vom Sportdirektorgeschäft, als Katzer. Das ist unglaublich. Hier das Zitat dazu:

"Vereine, die langfristig erfolgreich sind, übernehmen für viele Bereiche die Verantwortung und geben dem Chefcoach viel vor. Sie lassen beim Trainerwechsel keine grundsätzlichen Änderungen zu.“

Thorup sagt wortwörtlich, dass bei einem Trainerwechsel keine grundsätzlichen Änderungen zugelassen werden sollen, weil der Verein selbst schon eine klare Vorstellung von der Spielweise haben soll. Das sagt er wenige Wochen nachdem er taktisch eine komplett neue Spielweise einstudieren lässt. Nachdem er sich zum Thema Nachwuchsförderung komplett anders äußert, als es in den letzten Jahren Praxis war. Nachdem man auf einmal im Trainingsalltag grundlegende Dinge umstellt. Zum Beispiel wie sich jemand krank bzw. verletzt meldet.

Und es ging noch weiter:

"Der Däne hat nach 50 Tagen den Eindruck, dass das stetige Hin und Her in Hütteldorf der Hauptgrund sei für mittlerweile fünf Jahre abseits der Top-3."

Das ist doch klare Kritik an den letzten 3 Jahren unter Katzer, oder sehe das nur ich so? Und abschließend sagt er das zu einem Sportdirektor, der schon 3 Jahre im Amt ist:

"Hoff Thorup ermutigt deshalb den Verein, also in erster Linie Sportchef Markus Katzer, dazu, gemeinsam Leitlinien zu definieren, die lange Bestand haben. Konkret: „Von der Spielphilosophie über den Weg der Talente zu den Profis, den gemeinsamen Anwesenheitszeiten im Trainingszentrum, bis hin zum Umgang mit Verletzten – das alles sollte Rapid vorgeben, unabhängig vom Namen des Trainers.“"

Nachdem Stöger schon proaktiv in der Presse anklingen hat lassen, dass vieles im Verein falsch läuft, gibt jetzt Thorup nach 50 Tagen als Cheftrainer seinem Vorgesetzten Tipps, wie man den Verein auf eine gemeinsame Linie bringt. Das habe ich noch nie erlebt, dass gleich zwei Trainer im Abstand von wenigen Monaten ihren Sportdirektor fachlich vorführen.

Der letzte der sowas bei Rapid installiert hat, plus, minus, war Zoki in seiner ersten Traineramtszeit. Von damals zehrt Rapid noch heute obwohl es bis runter in den Nachwuchs schon lange ausgezehrt ist und nicht sorgfältig weiterentwickelt wurde.

[Berbatov]

2 minutes ago, Ballbesitzfussball said:

Der letzte der sowas bei Rapid installiert hat, plus, minus, war Zoki in seiner ersten Traineramtszeit. Von damals zehrt Rapid noch heute obwohl es bis runter in den Nachwuchs schon lange ausgezehrt ist und nicht sorgfältig weiterentwickelt wurde.

Vielleicht geht es bei Rapid auch nur bottom-up. Also dass man mit viel Glück einen Trainer erwischt, der so gut ist, dass er diese Strukturen mit aufbaut. Bei Liverpool war es mit Klopp ja genauso. Vielleicht ist Thorup sogar genau dieser Glückstreffer. Ich würde es mir wünschen.

bearbeitet 16. Februar von Berbatov

[Zarael reloaded]

bruno_conte schrieb vor 29 Minuten:

Den Rauswurf eines Trainers kann man meist nachvollziehen, auch als Außenstehender. Da gibt es die Tabelle und jede Menge Analysen warum es mit ihm einfach nicht klappen will, im Prinzip also alles quantitative, in Zahlen meßbare Gründe.

Beim Sportdirektor gehts meist über in eine qualitative Analyse. Da werden die Zahlen weggewischt und man diskutiert darüber was er kann (z.B: Spieler handeln) und nicht kann (z.B: Kader zusammenstellen). Sobald man anfängt von Zahlen wegzugehen und in Beschreibung zu wechseln, geht man weg von objektiver Beurteilung und hin zu "wer lauter schreit hat recht". 

Was dazukommt, ist, daß der Sportdirektor (zurecht) den Trainer beurteilt und feststellt, ob dieser das eingehalten hat, was sportlich vereinbart worden ist. Der SD sollte dazu auch das Fachwissen haben. Den SD selber beurteilen allerdings Leute, die eher kein Fachwissen haben und sich selbst auf die Analysen des SD verlassen. Dieser hat somit (auch ungewollt), die Möglichkeit, seine Vorgesetzten bis zu einem gewissen Grad zu manipulieren und zu steuern. Bis es halt irgendwann nicht mehr geht, weil schon zu viel zerstört worden ist. Die Frage ist, wann ist der Punkt erreicht, wer entscheidet das ? Rein theoretisch kann nur der SD selbst feststellen und entscheiden, daß er versagt hat, denn seine Vorgesetzten haben in der Regel zu wenig Expertise. 

Um jetzt ein konkretes Beispiel zu geben: Katzer hätte spätestens beim Stöger Rauswurf fliegen müssen. Denn sogar interne Analysen haben darauf hingedeutet, daß die Verpflichtung des Trainerteams, zusammen mit den von Katzer selbst vorgebrachten Erwartungen und Bestätigungen nicht schlüssig waren mit den Folgeereignissen. Das hat sogar Katzer selbst in der Folge so dargestellt. Das war nicht sein erster Trainer aber eigentlich hätte es sein Letzter sein müssen.

Es ging um die Forderung den GFS mit seiner ersten eigenen Trainerentscheidung, also in diesem Fall Klauß, freizustellen.

Dass Katzer mit Stöger hätte gehen müssen, sehe ich auch so, hat aber mit der ursprünglichen Aussage und meiner Antwort darauf eigentlich nicht viel zu tun 

[bruno_conte]

Berbatov schrieb vor 5 Minuten:

Völlig richtig. Wir haben ein massives Strukturproblem, das immer wieder dazu führen wird, das ein schlechter Sportdirektor den Verein gegen die Wand fahren darf, ohne dass es intern jemand merkt.

Letztens hat ja sogar selbst Thorup indirekt Katzer kritisiert, als er gesagt hat, der Verein muss seine Macht beschneiden. Thorup hat mehr Ahnung vom Sportdirektorgeschäft, als Katzer. Das ist unglaublich. Hier das Zitat dazu:

"Vereine, die langfristig erfolgreich sind, übernehmen für viele Bereiche die Verantwortung und geben dem Chefcoach viel vor. Sie lassen beim Trainerwechsel keine grundsätzlichen Änderungen zu.“

Thorup sagt wortwörtlich, dass bei einem Trainerwechsel keine grundsätzlichen Änderungen zugelassen werden sollen, weil der Verein selbst schon eine klare Vorstellung von der Spielweise haben soll. Das sagt er wenige Wochen nachdem er taktisch eine komplett neue Spielweise einstudieren lässt. Nachdem er sich zum Thema Nachwuchsförderung komplett anders äußert, als es in den letzten Jahren Praxis war. Nachdem man auf einmal im Trainingsalltag grundlegende Dinge umstellt. Zum Beispiel wie sich jemand krank bzw. verletzt meldet.

Und es ging noch weiter:

"Der Däne hat nach 50 Tagen den Eindruck, dass das stetige Hin und Her in Hütteldorf der Hauptgrund sei für mittlerweile fünf Jahre abseits der Top-3."

Das ist doch klare Kritik an den letzten 3 Jahren unter Katzer, oder sehe das nur ich so? Und abschließend sagt er das zu einem Sportdirektor, der schon 3 Jahre im Amt ist:

"Hoff Thorup ermutigt deshalb den Verein, also in erster Linie Sportchef Markus Katzer, dazu, gemeinsam Leitlinien zu definieren, die lange Bestand haben. Konkret: „Von der Spielphilosophie über den Weg der Talente zu den Profis, den gemeinsamen Anwesenheitszeiten im Trainingszentrum, bis hin zum Umgang mit Verletzten – das alles sollte Rapid vorgeben, unabhängig vom Namen des Trainers.“"

Nachdem Stöger schon proaktiv in der Presse anklingen hat lassen, dass vieles im Verein falsch läuft, gibt jetzt Thorup nach 50 Tagen als Cheftrainer seinem Vorgesetzten Tipps, wie man den Verein auf eine gemeinsame Linie bringt. Das habe ich noch nie erlebt, dass gleich zwei Trainer im Abstand von wenigen Monaten ihren Sportdirektor fachlich vorführen.

Das ist leider eine Bankrotterklärung. Leider glaube ich nicht daran, daß sich in der Steuerung nachhaltig etwas ändern wird. Dazu bräuchte es eine Instanz, die es umsetzt und auch darüber wacht. Der SD kann und darf es nicht sein. 

[mido456]

bruno_conte schrieb vor 16 Minuten:

Daß man es sich als GF richtet wie man es selbst braucht ist überall üblich. Das würde ich ihm so gar nicht anlasten wollen. Das Problem ist, daß das Präsidium als Aufsichtsorgan und defacto Vorgesetzte von Katzer es verabsäumt hat, für die nötige Expertise in ihren eigenen Reihen zu sorgen. Denn da muß die Meinungsbildung erfolgen, die letztendlich über das Schicksal von Katzer und den anderen GF entscheidet. Das ist allerdings nur meine private Meinung.

Es kann durchaus auch sein, daß das Präsidium diese Exertise eingeholt hat und Katzer für gut genug befindet um sein Amt auch weiter im Sinne von Rapid auszuüben. Dann soll es so sein.

Ich laste es ihm eh nicht an. Die Frage ist halt ob man zulässt, dass ein GF gute Leute entlässt und durch schlechte ersetzt. In Wahrheit muss man das schon beobachten und auch ein Geschäftsführer kann nicht alle rausschmeissen die er will.

Und hier hat das Präsidium versagt. Weil sie sich nur auf Katzer verlassen und das ist zu wenig.

[Silva]

Berbatov schrieb vor 5 Minuten:

Die meisten Vereine bringen auch keine Konstanz rein, haben also genau das gleiche Problem. Vereinzelt ist denen ein Glücksgriff auf der Trainer- oder Sportdirektorposition (oder beides, wie bei Sturm) gelungen. Das bringt dann ein paar Jahre Erfolg und danach kommt wieder die Misere. Bei Sturm kann man das sehr gut beobachten. Aber auch bei Salzburg war es in erster Linie Rangnick und dann Freund.

Wie extrem wir scheitern, ohne davor großen Erfolg gehabt haben, ist natürlich wahnsinnig. Aber wenn du erwähnst, dass die meisten Vereine keine Konstanz haben, dann sehe ich wenig Argumente, wieso wir anders wie die meisten Vereine sein sollten.

Für mich ist die viel offensichtlichere Frage, wieso wir es nicht schaffen, dass wir mal "ein paar Jahre Erfolg" haben. Andere Vereine schaffen es ein glückliches Händchen zu haben, wir seit Jahren nicht? Da vermute ich, dass wir da als gesamter Verein viel zu sensibel auf alle möglichen Dinge reagieren. Bei anderen Vereinen reichen "90% perfekt", damit es gut wird, bei uns schlagen die "10% schlecht" aber einfach extrem aus.

Berbatov schrieb vor 10 Minuten:

Wenn man wirklich langfristig erfolgreich sein möchte, braucht man aus meiner Sicht ganz oben im Verein eine Kompetenz. Sonst ist ja jede weitere Sportdirektorwahl wieder einfach nur Glück. Wie kann das also ein falscher Schluss sein, dass unser Grundproblem die fehlende Kompetenz im Präsidium ist? Die Wahl des Nachfolgers von Katzer wird zu mindestens 50% die Erfolge der nächsten 3 Jahre bestimmen. Und diese Entscheidung muss natürlich von jemanden getroffen werden, der sich im Fußball auskennt. 

Wie gesagt, am Ende des Tages gibt es da bei fast allen Vereinen der Welt ganz oben kaum Personen, die viel sportliches Fachwissen vorzuweisen haben. Das hindert die alle nicht, dass sie dann gute Entscheidungen treffen und die Personen aussuchen, die erfolgreich arbeiten, auch nach Wechsel einer sehr guten Person davor. Wird sicher Ausnahmen geben, aber jedes mal wenn ich da aufgrund solcher Aussagen dann andere Vereine anschaue, kann ich da wenig Unterschied zu uns erkennen.

Du kannst aber gerne die vielen Beispiele von Vereinen, bei denen das anders ist und wo in der Präsidiums-äquivalenten Ebene viele sportliche Experten sitzen.

Berbatov schrieb vor 16 Minuten:

Ich sehe das Aufstellen einer Fußballfachkompetenz ganz oben im Präsidium als einer der wenigen Schachzüge, mit denen wir uns auf Jahre von der Konkurrenz abheben können.

Es würde sicher nicht schaden. Aber die Personen, die das nötige aktuelle Fachwissen besitzen würden, werden wohl überwiegend lieber das aktiv nutzen und damit Geld verdienen. Womit man dann schnell extreme Unvereinbarkeiten hätte. Ein Hatz ist ja eigentlich auch nur oberflächlich betrachtet ein Experte im Fußball-Management. 

Ich glaube nicht, dass es Zufall ist, dass es fast überall so ähnlich ausschaut. Gleichzeitig bin ich überzeugt, dass man zwar langfristig gut arbeiten kann, aber so etwas wie durchgehender Erfolg ohne Ausreißer nach unten kaum zu schaffen ist. Außer man ist finanztechnisch so weit der Konkurrenz entfernt, dass man einfach jedes Problem mit Geld erschlagen kann.

[Tommyboy]

Was uns bzw. Katzer am Schluss das Genick brechen wird, ist die unstimmige Außendarstellung der sportlichen Leistung und Entwicklung.

Wir haben jetzt nach Stöger den nächsten Trainer mit Thorup, der in den Medien darauf hinweist, dass die Mannschaft noch Zeit benötigt und das ein längerer Prozess ist.

Das ist für mich eigentlich auch logisch, da wir ständig auch deutliche Richtungsänderungen vornehmen, was die Spielidee für die Mannschaft betrifft. 
Kein Wunder, dass sich da keiner auskennt, was er spielen soll, unmotiviert ist und das Selbstvertrauen fehlt, wenn man in der Zeit bei Rapid den 3. Trainer bekommt, der einem sagt, was alles falsch rennt und wie man es richtig machen soll.

Und das ist ein Punkt, den man Katzer als SD anlasten muss.
Wieder keine klare Überlegung/Idee welchen Trainer man bei Rapid haben möchte, wer dazu passt, auf dem aufzubauen, wo man vorher war. 

Wenn man vorher jemanden will, der eher das "moderne" Spiel praktiziert und eher schneller Umschalten will und mehr übers Pressing arbeiten, wieso holt man mitten in der Saison!!!! einen Trainer, der auf kontrollierten Ballbesitz setzt. 

Die Außendarstellung bei mir genau so unstimmig. 
Der Trainer sagt selber, dass man hoffentlich gegen Ende der Saison deutlich besser am Platz sein wird und Katzer kommt regelmäßig mit Aussagen, dass die Mannschaft, die er da zusammen gestellt hat, eh so super ist und wir eigentlich vorne mitspielen müssten. 

Das kommt mir schon sehr realitätsfremd vor. 
Begreift er überhaupt, dass dieser Kader so nicht funktioniert?
Oder ist das einfach nur Selbstschutz, dass er eh so super Arbeit leistet und alle anderen dann die Schlechten sind?

Ehrlich und reflektiert wäre es, wenn er sich hinstellen würde und sagt, dass man jetzt mit Thorup einen Weg eingeschlagen hat, von dem man überzeugt ist, der zum Verein / zur Philosophie passt, aber er bei der Kaderzusammenstellung auch Fehler begangen hat und man die Mannschaft im kommenden Sommer nochmal deutlich umbauen muss. 
Und das es daher auch sein kann, dass man das OP heuer leider verpasst.

Da hätte man zumindest das Gefühl nach Außen, dass er aus seinen Fehlern lernt, aber so wirkt es einfach nur trotzig. 
Ja die Mannschaft ist eh so super, jeder einzelne hat einen hohen Wiederverkaufswert und die Spieler sind in Europa begehrt. 

Ja eh schön, nur was bringt uns das, wenn die Leistung als Team nicht passt?



 

[Zarael reloaded]

P200E schrieb vor 24 Minuten:

ich halte das Argument "wer tut sich Rapid noch an" eher für eine Urban Legend unter den Fans. Ich bin mir sicher, dass sowohl für den Trainerposten als auch SD, ja sogar am Spielersektor genug gibt, die zu uns wechseln würden. Dass wir halt nicht die erste Reihe bekommen ist klar, aber das liegt wohl mehr an unseren finanziellen Möglichkeiten als am schlechten Ruf. Glaub ich halt.

Da ging es aber um ein neues Präsidium nachdem das vorherige von den Fans im warten Sinne verjagt wurde. Also um ehrenamtliche Positionen ohne Bezahlung. Ist ein bisschen was anderes als bezahlte Positionen wie GFS, Trainer oder Spieler.

[derfalke35]

Wenn ich das richtig verstehe, wurde damals Katzer von SHFG "gescoutet".

https://presse.skrapid.com/News_Detail.aspx?id=170739&menueid=899

 

[bruno_conte]

Zarael reloaded schrieb vor 2 Minuten:

Es ging um die Forderung den GFS mit seiner ersten eigenen Trainerentscheidung, also in diesem Fall Klauß, freizustellen.

Dass Katzer mit Stöger hätte gehen müssen, sehe ich auch so, hat aber mit der ursprünglichen Aussage und meiner Antwort darauf eigentlich nicht viel zu tun 

Das habe ich schon verstanden. Meine Antwort war, daß es durchaus auch der erste Trainer sein kann, wenn sich bei dem schon herausstellt, daß der SD planlos ist.

mido456 schrieb vor 5 Minuten:

Ich laste es ihm eh nicht an. Die Frage ist halt ob man zulässt, dass ein GF gute Leute entlässt und durch schlechte ersetzt. In Wahrheit muss man das schon beobachten und auch ein Geschäftsführer kann nicht alle rausschmeissen die er will.

Und hier hat das Präsidium versagt. Weil sie sich nur auf Katzer verlassen und das ist zu wenig.

Ich bin da eh bei dir aber es ist halt trotzdem subjektiv. Im Zweifel muß man dem Präsidium zugestehen, daß sie ihre Aufsichtspflicht erfüllen und möglicherweise von externer Seite falsch beraten werden. Ich glaube es zwar nicht aber möglich wäre es.