Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Alpi]

fred 74 schrieb vor 19 Stunden:

Hat wer Stripfing:Hartberg verfolgt? 

Muß wieder einmal ein Meisterstück vom Schiri und VAR gewesen sein 

Ja.

Harte Entscheidung aber wohl OK das abseits - war wohl alles regelkonform. Wurde bei uns im channel auch diskutiert  

 

[papawalter]

fred 74 schrieb am 31.1.2025 um 21:32 :

Hat wer Stripfing:Hartberg verfolgt? 

Muß wieder einmal ein Meisterstück vom Schiri und VAR gewesen sein 

Wie @alpi schon geschrieben hat der VAR - ausnahmsweise einmal - richtig eingegriffen. 

Langer Ball aus der eigenen Hälfte, Djuricin steht noch im gegnerischen  16 er (die Abwehr ca. auf 20 m vor dem Tor) ist also ca. 5 Meter im Abseits. Dann wird der Ball von Tobi Kainz per Kopf "verlängert" wäre also Ball vom Gegner, Nur jetzt der springende Punkt: Tobi wurde von einem Gegenspieler klar beim Kopfball behindert, er konnte also den Ball nicht frei spielen. Dadurch war der Kopfball von Kainz keine neue Spielsituation und das vorherige Abseits wieder wirksam.

Verständlich erklärt ?

[halbe südfront]

papawalter schrieb vor 26 Minuten:

Wie @alpi schon geschrieben hat der VAR - ausnahmsweise einmal - richtig eingegriffen. 

Langer Ball aus der eigenen Hälfte, Djuricin steht noch im gegnerischen  16 er (die Abwehr ca. auf 20 m vor dem Tor) ist also ca. 5 Meter im Abseits. Dann wird der Ball von Tobi Kainz per Kopf "verlängert" wäre also Ball vom Gegner, Nur jetzt der springende Punkt: Tobi wurde von einem Gegenspieler klar beim Kopfball behindert, er konnte also den Ball nicht frei spielen. Dadurch war der Kopfball von Kainz keine neue Spielsituation und das vorherige Abseits wieder wirksam.

Verständlich erklärt ?

 

Soweit richtig. Umstrittener Fakt dabei -> Der lange Ball war vieles, aber kein Zuspiel auf Djuricin, daher war der nie aktiv im Abseits und dieses kann eigentlich nicht wirksam werden. Erst der Kopfball nach hinten brachte Djuricin ins Spiel und der kam nunmal vom Gegner. Deswegen gibt es da auch von Fachleuten intensive Diskussionen und unterschiedliche Meinungen.
Die Regel klärt das nicht vollständig - schon von daher kann man zumindest der Meinung, dass das keine eindeutige Fehlentscheidung war und deswegen den VAR nichts angeht, einiges abgewinnen.

 

[Zwara]

halbe südfront schrieb vor 15 Stunden:

Umstrittener Fakt dabei -> Der lange Ball war vieles, aber kein Zuspiel auf Djuricin, daher war der nie aktiv im Abseits und dieses kann eigentlich nicht wirksam werden. Erst der Kopfball nach hinten brachte Djuricin ins Spiel und der kam nunmal vom Gegner. Deswegen gibt es da auch von Fachleuten intensive Diskussionen und unterschiedliche Meinungen.

Ich habe nur die Szene gesehen, aber keine Diskussionen danach. Deshalb die Frage: Welche Fachleute haben das als Argument vorgebracht?

[papawalter]

halbe südfront schrieb vor 18 Stunden:

 

Soweit richtig. Umstrittener Fakt dabei -> Der lange Ball war vieles, aber kein Zuspiel auf Djuricin, daher war der nie aktiv im Abseits und dieses kann eigentlich nicht wirksam werden. Erst der Kopfball nach hinten brachte Djuricin ins Spiel und der kam nunmal vom Gegner. Deswegen gibt es da auch von Fachleuten intensive Diskussionen und unterschiedliche Meinungen.
Die Regel klärt das nicht vollständig - schon von daher kann man zumindest der Meinung, dass das keine eindeutige Fehlentscheidung war und deswegen den VAR nichts angeht, einiges abgewinnen.

 

Hast bedingt recht. War der weite Pass wirklich nicht für Djuricin gedacht, von der Flugbahn sehe ich persönlich es so. 

Wir haben hier das selbe Problem wie beim Hands. Früher war das deutlich einfacher, Hands war Hands und Schluss, so wie Abseits war Abseits und Schluss. Heute werden regeln immer komplizierter und keiner kennt sich mehr aus.

Betreffend Fachleute; ich hoffe, dass Du nicht Prohaska und Mählich meinst 

[Silva]

halbe südfront schrieb vor 18 Stunden:

Umstrittener Fakt dabei -> Der lange Ball war vieles, aber kein Zuspiel auf Djuricin, daher war der nie aktiv im Abseits und dieses kann eigentlich nicht wirksam werden.

Vielleicht verstehe ich dich falsch, aber nur weil es kein Zuspiel auf diesen einen Spieler war, heißt es nicht, dass der dann nicht doch im Abseits sein kann, wenn der Ball bei ihm landet. Als Extrembeispiel: Wenn ein Mitspieler eigentlich von der Mittelauflage zu seinem eigenen Tormann passen will, aber dabei einen Gegenspieler abschießt, von dem der Ball direkt zum im Fünfer (und somit bis dahin im passiven Abseits) stehenden Stürmer fliegt, wäre es natürlich trotzdem Abseits.

Die relevante Frage ist somit: Wie kam es dazu, dass der Ball letztendlich dort gelandet ist, wo er gelandet ist.

[Alpi]

Zwara schrieb vor 12 Stunden:

Ich habe nur die Szene gesehen, aber keine Diskussionen danach. Deshalb die Frage: Welche Fachleute haben das als Argument vorgebracht?

Roman Mählich  

[Zwara]

Alpi schrieb vor 30 Minuten:

Roman Mählich  

Es gab in der deutschen Bundesliga auch eine Abseitssituation, bei der der Elfmeter für Leverkusen gegen Hoffenheim zurückgenommen wurde, weil der Pass abgefälscht wurde und zu einem Spieler im Abseits ging. Deswegen würde mich die Begründung von Mählich regeltechnisch interessieren.

[halbe südfront]

Es geht nicht um TV-Kommentare. Das Thema wurde in den SM auf diversen Plattformen von Journalisten, Schiedsrichtern und Fußballern diskutiert. Und da kommt es zu keiner Einigung. Es bleibt also umstritten, egal was jeder einzelne für sich als die einzig wahre Wahrheit herausfiltert.

Ich mache hier auch weder dem Schiri noch dem VAR einen Vorwurf. Es ist die schwammige Regel die zu kritisieren ist.

[Muerte]

3min var nur damit sie dann erst den schiri rausschicken, der dass nochmal zwei minuten anschaut und ihm dann gibt, wobei es bis zur ausführung nochmal eine minute dauert 

6min für nichts und wieder nichts 🤦🏼‍♂️

Jebote VAR

[Vöslauer]

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/hintergrund/kommentar--schiri-chefs--ein-schelm--wer-boeses-dabei-denkt----/

Ein sehr guter Artikel von Peter Rietzler. 

Und ein vernichtendes Zeugnis für das österr. Schiedsrichterwesen. Ich bin gespannt ob es hier ein offizielles Echo seitens ÖFB/Schiris geben wird... eigentlich ists ein Skandal was dort skizziert wird. 

[miffy23]

Vöslauer schrieb vor 19 Minuten:

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/hintergrund/kommentar--schiri-chefs--ein-schelm--wer-boeses-dabei-denkt----/

Ein sehr guter Artikel von Peter Rietzler. 

Und ein vernichtendes Zeugnis für das österr. Schiedsrichterwesen. Ich bin gespannt ob es hier ein offizielles Echo seitens ÖFB/Schiris geben wird... eigentlich ists ein Skandal was dort skizziert wird. 

Jössas.

[kreiner]

Jo, jo der Rumäne, das steir. Schiedsrichter Wunderkind.

[miffy23]

Der relativ offensichtliche Nepotismus ist wohl am Bedenklichsten.

[Eldoret]

Wie kann man bei dem Handspiel von Hinteregger keinen Elfmeter geben