Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[Silva]

lovehateheRo schrieb vor 12 Stunden:

https://www.oefbl.at/oefbl/redaktionsbaum/news/20240902-urteiles1/

4 Spiele Sperre Horvath, aber dass 2 davon nur bedingt sind, ist ein absoluter Witz

Es ist halt vor allem lächerlich im Verhältnis zu roten Karten wie der von Strauss oder v.a. Mahrer. Im Endeffekt macht es kaum einen Unterschied ob ich meinen Gegner niederstrecke oder mit dem geringsten möglichen Einsatz auf den Boden bringe und Rot sogar diskutabel ist. Da sollte sich der Senat mehr Luft für Differenzierung verschaffen. 

Und bei so einem Foul halte ich auch wenig davon dem Spieler zu sehr zu Gute zu halten, dass er bislang unbescholten war. Das hätte Omic auch nicht viel geholfen, wenn er schwer verletzt gewesen wäre. 

bearbeitet 3. September 2024 von Silva

[Zwara]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Es ist halt vor allem lächerlich im Verhältnis zu roten Karten wie der von Strauss oder v.a. Mahrer. Im Endeffekt macht es kaum einen Unterschied ob ich meinen Gegner niederstrecke oder mit dem geringsten möglichen Einsatz auf den Boden bringe und Rot sogar diskutabel ist. Da sollte sich der Senat mehr Luft für Differenzierung verschaffen. 

Und bei so einem Foul halte ich auch wenig davon dem Spieler zu sehr zu Gute zu halten, dass er bislang unbescholten war. Das hätte Omic auch nicht viel geholfen, wenn er schwer verletzt gewesen wäre. 

Vor ein paar Jahren sind sie da auch einen härteren Kurs gefahren. Da hat R.Ljubicic bevor er zu Rapid gewechselt ist, noch vier Spiele Sperre aus St.Pölten mitgenommen und zwei andere Spieler hätte ich auch noch im Kopf, denen damals eine wirklich harte Strafe aufgebrummt wurde. Keine Ahnung wieso man den vernünftigen Weg wieder verlassen hat.

[Leaving Las Vegas]

Silva schrieb vor einer Stunde:

Es ist halt vor allem lächerlich im Verhältnis zu roten Karten wie der von Strauss oder v.a. Mahrer. Im Endeffekt macht es kaum einen Unterschied ob ich meinen Gegner niederstrecke oder mit dem geringsten möglichen Einsatz auf den Boden bringe und Rot sogar diskutabel ist. Da sollte sich der Senat mehr Luft für Differenzierung verschaffen. 

Und bei so einem Foul halte ich auch wenig davon dem Spieler zu sehr zu Gute zu halten, dass er bislang unbescholten war. Das hätte Omic auch nicht viel geholfen, wenn er schwer verletzt gewesen wäre. 

Wäre Omic schwer verletzt gewesen würde dein Argument aber nicht stimmen, denn dann hätte der Senat die bedingte Strafe bestimmt nicht ausgesprochen.

[Silva]

Leaving Las Vegas schrieb vor 1 Stunde:

Wäre Omic schwer verletzt gewesen würde dein Argument aber nicht stimmen, denn dann hätte der Senat die bedingte Strafe bestimmt nicht ausgesprochen.

Mag natürlich stimmen, dass dann eine härtere Strafe ausgesprochen wurde. Ich halte das halt aber für den falschen Weg, wenn man vor allem die Folgen bewertet und nicht die tatsächliche Aktion. Warum wird so ein Einstieg geschützt, nur weil sich der Spieler "zufälligerweise" nicht verletzt hat? Das müsste im Umkehrschluss bedeuten, dass bei einem taktischen Foul als letzter Mann mit einer extrem unglücklichen Verletzung als Folge die Strafe höher sein muss?

Wobei man das ja gerne auch mit einfließen kann. Es ändert halt nichts daran, dass so eine Aktion auch ohne Verletzung mehr bestraft werden sollte.

[Traunseelaskler]

Zwara schrieb vor 1 Stunde:

Vor ein paar Jahren sind sie da auch einen härteren Kurs gefahren. Da hat R.Ljubicic bevor er zu Rapid gewechselt ist, noch vier Spiele Sperre aus St.Pölten mitgenommen und zwei andere Spieler hätte ich auch noch im Kopf, denen damals eine wirklich harte Strafe aufgebrummt wurde. Keine Ahnung wieso man den vernünftigen Weg wieder verlassen hat.

Damals gab es glaube ich auch noch keine bedingten Strafen? Seit die ausgesprochen werden, sind die Urteile deutlich milder geworden, was ich bei Fouls wie diesem nicht ganz nachvollziehen kann.

Aber ich versteh vieles nicht, wie den ebenfalls seit ein paar Jahren eingeschlagenen Kurs, provokante Torjubel konsequent zu ignorieren (ich weiß, das hat nichts mit dem Senat zu tun).

bearbeitet 3. September 2024 von Traunseelaskler

[BARON]

Traunseelaskler schrieb vor 46 Minuten:

Aber ich versteh vieles nicht, wie den ebenfalls seit ein paar Jahren eingeschlagenen Kurs, provokante Torjubel konsequent zu ignorieren (ich weiß, das hat nichts mit dem Senat zu tun).

Oder bei Auswechseln mehrfach die Richtung auf dem Platz ändern oft gepaart mit einer kleinen Diskussion mit dem Schiedsrichter um noch mehr Zeit von der Uhr zu nehmen..

[Leaving Las Vegas]

Silva schrieb vor 1 Stunde:

Mag natürlich stimmen, dass dann eine härtere Strafe ausgesprochen wurde. Ich halte das halt aber für den falschen Weg, wenn man vor allem die Folgen bewertet und nicht die tatsächliche Aktion. Warum wird so ein Einstieg geschützt, nur weil sich der Spieler "zufälligerweise" nicht verletzt hat? Das müsste im Umkehrschluss bedeuten, dass bei einem taktischen Foul als letzter Mann mit einer extrem unglücklichen Verletzung als Folge die Strafe höher sein muss?

Wobei man das ja gerne auch mit einfließen kann. Es ändert halt nichts daran, dass so eine Aktion auch ohne Verletzung mehr bestraft werden sollte.

Zum letzten Absatz, das wäre natürlich wünschenswert.

Ist es nicht auch so dass der Schiedsrichter auf dem Feld nicht auch so entscheidet je nach Art der Verletzung? Erinnere mich an mehrere Ellbogenvergehen die erst nach Videostudium die Kartenfarbe revidiert hat.

So ein Einsteigen wie von Horvath ist normalerweise nichts anderes als eine beabsichtigte Körperverletzung die eine schwere Verletzung des Gegenübers in Kauf nimmt.

Im Privatbereich, ja ich weiß, bekommst eine härtere Strafe.

[Gizmo]

Robert S schrieb vor 16 Stunden:

In Österreich muss man einen Spieler 1/2 Jahr ins Krankenhaus bringen um mehr als 2 Spiele unbedingt zu erhalten. Oder halt den Schiedsrichter beleidigen. Die Bundesligarechtssprechung folgt definitiv nicht internationalen Maßstäben.

Bei Pichler (FAK) war man damals bei seinem ersten Foul weit konsequenter, aus meiner Sicht 1:1 die selbe Situation. 
Der ist damals 4 oder 5 Spiele gestanden.

[halbe südfront]

Traunseelaskler schrieb vor 3 Stunden:

Damals gab es glaube ich auch noch keine bedingten Strafen? Seit die ausgesprochen werden, sind die Urteile deutlich milder geworden, was ich bei Fouls wie diesem nicht ganz nachvollziehen kann.

Aber ich versteh vieles nicht, wie den ebenfalls seit ein paar Jahren eingeschlagenen Kurs, provokante Torjubel konsequent zu ignorieren (ich weiß, das hat nichts mit dem Senat zu tun).

 

Doch, bedingte Sperren gab es immer schon. Also halt in den 70ern und alles danach zumindest.

[Traunseelaskler]

halbe südfront schrieb Gerade eben:

 

Doch, bedingte Sperren gab es immer schon. Also halt in den 70ern und alles danach zumindest.

Aber die wurden dann offenbar eine Zeit lang nicht für schwere Fouls ausgesprochen? Zumindest dürften die Urteile des Strafsenats vor wenigen Jahren fast ausschließlich aus unbedingten Sperren bestanden haben?

[halbe südfront]

Traunseelaskler schrieb vor 9 Minuten:

Aber die wurden dann offenbar eine Zeit lang nicht für schwere Fouls ausgesprochen? Zumindest dürften die Urteile des Strafsenats vor wenigen Jahren fast ausschließlich aus unbedingten Sperren bestanden haben?

 

Bei der Höhe/Strenge des Strafmaßes gab es immer wieder merkliche Unterschiede. Ist halt so - unterschiedliche Menschen fällen unterschiedliche Urteile.

[Mecki]

Gizmo schrieb am 3.9.2024 um 14:06 :

Bei Pichler (FAK) war man damals bei seinem ersten Foul weit konsequenter, aus meiner Sicht 1:1 die selbe Situation. 
Der ist damals 4 oder 5 Spiele gestanden.

Unterschied für den Senat wohl, dass sich das "Opfer" von Pichler damals extrem schwer verletzt hat. Ist halt lächerlich, das in die Entscheidung mit einfließen zu lassen - Omic hatte einfach nur Glück. Horvath muss eigentlich mindestens 3 Spiele stehen, eher 4. 

[Boidi]

Hahaha sie bestätigen die hamdsentscheidung beim Austria Spiel noch im var Rückblick

Der var ist nicht das Problem sondern die dilettanten die ihn bedienen. Mit gar keiner Fehlerkultur kann es nicht besser werden

Was macht eigentlich kasai? Außer sinnlose Interviews zu geben

[limerskin]

Boidi schrieb vor 10 Stunden:

Hahaha sie bestätigen die hamdsentscheidung beim Austria Spiel noch im var Rückblick

Der var ist nicht das Problem sondern die dilettanten die ihn bedienen. Mit gar keiner Fehlerkultur kann es nicht besser werden

Was macht eigentlich kasai? Außer sinnlose Interviews zu geben

Nein, sie sagen sie konnten es ned auflösen, obwohl man es auf jeden noch so abgefuckten russischen Stream sah 

[Boidi]

limerskin schrieb vor einer Stunde:

Nein, sie sagen sie konnten es ned auflösen, obwohl man es auf jeden noch so abgefuckten russischen Stream sah 

Stimmt. Macht es aber noch peinlicher