Die Schiedsrichter der österreichischen Bundesliga

[DerFremde]

Keine Abseitslinien in Bregenz heute, weil es ein bisschen Nebel hat. Diese Technik bei einem Freiluftsport ist ein Witz. 

[schimli]

DerFremde schrieb vor 9 Minuten:

Keine Abseitslinien in Bregenz heute, weil es ein bisschen Nebel hat. Diese Technik bei einem Freiluftsport ist ein Witz. 

Wird schon langsam auffällig, dass der VAR immer bei Heimspielen von Lustenau Probleme mit seinen technischen Mitteln hat, ganz egal wo sie ihre Heimspiele austragen.

bearbeitet 18. Februar 2024 von schimli

[DerFremde]

schimli schrieb vor 6 Minuten:

Wird schon langsam auffällig, dass der VAR immer bei Heimspielen von Lustenau Probleme mit seinen technischen Mitteln hat, ganz egal wo sie ihre Heimspiele austragen.

Stimmt, überall anders funktioniert der VAR ja perfekt.

[schimli]

DerFremde schrieb vor 4 Minuten:

Stimmt, überall anders funktioniert der VAR ja perfekt.

Seine technische Verfügbarkeit - ja.

[DerFremde]

schimli schrieb vor 5 Minuten:

Seine technische Verfügbarkeit - ja.

Verfügbar ist das System. Es ist nur nicht ausgereift genug für einen Sport im Freien. 

[Silva]

schimli schrieb vor 2 Stunden:

Gemäss Spielregeln dürfen Entscheidungen zur Spielfortsetzung (Eckstoss, Einwurf etc.) nicht geändert werden, nachdem das Spiel fortgesetzt wurde. Folglich können diese bei einer Videoüberprüfung nicht überprüft werden.

Ich würde aber das so interpretieren, dass die Richtung, Position, ... vom Einwurf, Freistoß, ... nicht überprüft werden darf, aber die Ausführung würde ich nicht ausgeschlossen sehen. Also ein zu früh gestarteter Stürmer wäre bei Tor nach eigenem Anstoß genauso überprüfbar wie ein illegal ausgeführter Einwurf oder ein rollender Ball beim Freistoß.

Edit: Auf jeden Fall sind aber beide Tore kein Thema für den VAR. Beim WAC-Tor muss der Schiedsrichter das sehen, beim Salzburg-Tor könnte es der Schiedsrichter sehen. 

bearbeitet 18. Februar 2024 von Silva

[lovehateheRo]

Die Rote für Diakite ist ein Witz. Der Linzer rutscht foulwürdig rein, und nur deswegen trifft Diakite ihn.

[Pleassinger]

lovehateheRo schrieb vor 9 Minuten:

Die Rote für Diakite ist ein Witz. Der Linzer rutscht foulwürdig rein, und nur deswegen trifft Diakite ihn.

Das ganze Schiri Wesen in Österreich ist eine Katastrophe 

[1 9 0 2 Graz]

DerFremde schrieb vor 58 Minuten:

Verfügbar ist das System. Es ist nur nicht ausgereift genug für einen Sport im Freien. 

Das VAR System ist ausgelegt um in einem STADION zu funktionieren...und das tut er einwandfrei wenn s nicht durch Pyro, Rauchtöpfe etc. verraucht ist. 
Bei "Dorfstadien" welche offen sind bringts auch nix wenn man eine 8K Kamera auf 100 Positionen aufstellt...

[DerFremde]

1 9 0 2 Graz schrieb vor 12 Minuten:

Das VAR System ist ausgelegt um in einem STADION zu funktionieren...und das tut er einwandfrei wenn s nicht durch Pyro, Rauchtöpfe etc. verraucht ist. 

Und in einem STADION gibt's keinen Nebel?

 

Edit: Wobei "Nebel" ja relativ ist.

 

bearbeitet 18. Februar 2024 von DerFremde

[fußball123oö123]

Die Aktion von Diakite bei Htbg.-LASK ist leider eine internationale Krankheit seit es den VAR gibt. Da hast dann ein Standbild wo Spieler A dem Spieler B am Fuß steht, aber die Dynamik, die zu der Situation geführt hat wird selten bis gar nicht  miteinbezogen. Da will ich dem Schiedsrichter gar nicht so viel Schuld geben, weil das Regelbuch in dem Fall wahrscheinlich dem Hausverstand widerspricht. 

[Alpi]

fußball123oö123 schrieb vor 1 Stunde:

Die Aktion von Diakite bei Htbg.-LASK ist leider eine internationale Krankheit seit es den VAR gibt. Da hast dann ein Standbild wo Spieler A dem Spieler B am Fuß steht, aber die Dynamik, die zu der Situation geführt hat wird selten bis gar nicht  miteinbezogen. Da will ich dem Schiedsrichter gar nicht so viel Schuld geben, weil das Regelbuch in dem Fall wahrscheinlich dem Hausverstand widerspricht. 

Der Schiri steht 2 Meter daneben und sieht das perfekt, trifft auch zuerst eine richtige Entscheidung. Scheis auf das Standbild, die rote ist ein Witz und gehört rückgängig gemacht. 

lovehateheRo schrieb vor 2 Stunden:

Die Rote für Diakite ist ein Witz. Der Linzer rutscht foulwürdig rein, und nur deswegen trifft Diakite ihn.

This 

[Much1]

lovehateheRo schrieb vor 16 Stunden:

Die Rote für Diakite ist ein Witz. Der Linzer rutscht foulwürdig rein, und nur deswegen trifft Diakite ihn.

 

Alpi schrieb vor 13 Stunden:

Der Schiri steht 2 Meter daneben und sieht das perfekt, trifft auch zuerst eine richtige Entscheidung. Scheis auf das Standbild, die rote ist ein Witz und gehört rückgängig gemacht. 

This 

dafür hätte es in hälfte 1 rot für hartberg geben müssen für eine grätsche aufs standbein. weiß nicht mehr welcher spieler es war (glaub komposch), aber da nach VAR check auf gelb zu entscheiden war sicher falsch.

generell gestern ein schwer überforderter schiri. immerhin hat er den elfer zurückgenommen, das wäre der oberwahnsinn gewesen.

[Alpi]

Much1 schrieb vor 44 Minuten:

 

dafür hätte es in hälfte 1 rot für hartberg geben müssen für eine grätsche aufs standbein. weiß nicht mehr welcher spieler es war (glaub komposch), aber da nach VAR check auf gelb zu entscheiden war sicher falsch.

generell gestern ein schwer überforderter schiri. immerhin hat er den elfer zurückgenommen, das wäre der oberwahnsinn gewesen.

ja komposch war sicher dunkelgelb - bei einer roten hätte man sich nicht beschweren dürfen. aber das erklärt nicht die rote für einen anderen spieler in HZ 2  

der elfer wäre natürlich auch ein hammer gewesen, hier hat aber der VAR eine richtige entscheidung getroffen, das sage ich als hartberger. (aber natürlich hätten wir so gerne 3 punkte in unterzahl mitgenommen  ) 

bearbeitet 19. Februar 2024 von Alpi

[Silva]

Silva schrieb vor 23 Stunden:

Ich würde aber das so interpretieren, dass die Richtung, Position, ... vom Einwurf, Freistoß, ... nicht überprüft werden darf, aber die Ausführung würde ich nicht ausgeschlossen sehen. Also ein zu früh gestarteter Stürmer wäre bei Tor nach eigenem Anstoß genauso überprüfbar wie ein illegal ausgeführter Einwurf oder ein rollender Ball beim Freistoß

Mittlerweile habe ich da etwas nachrecherchiert. Neben dem VAR-Protokoll gibt es noch ein Handbuch, bei dem etwas genauer spezifiziert ist, was nicht untersucht werden darf. Habe hier nur eine Version aus 2017 gefunden, aber ich gehe davon aus, dass das im Großen und Ganzen noch so richtig sein wird:

Zitat

In addition, an incorrectly taken restart (e.g. ball moving at a free kick, foul throw-in etc.) which ultimately leads to a goal or penalty incident cannot be reviewed as this is not a ‘match-changing’ decision and it should be detected by the match officials.

Somit hatte Sky sogar Recht und der VAR darf grundsätzlich die Wiederaufnahme des Spiels nicht überprüfen.