Wac gg. AUSTRIA WIEN 1:1

[austria-wien]

Schwierig zu erkennen, aber: Kann man beim WAC Tor nicht über Abseits diskutieren? Der Spieler steht zwischen Ball und unserem letzten Mann (der im konkreten Fall nicht der Tormann, sondern ein Verteidiger war - macht mE aber keinen Unterschied) und verstellt die Sicht / springt über den Ball und wird damit mE aktiv. Oder?

bearbeitet 27. April 2022 von austria-wien

[KindausFavoriten]

QPRangers schrieb vor 3 Stunden:

Wobei bei Braunöder bitte abwarten..

Naja, besonders optimistisch bin ich nicht.
Ich bin in meiner Jugend beim Fußball und beim Tennis ein paar Mal so umgeknickt, und es war nie ein Band gerissen. Darauf hoffe ich bei Braunöder auch.
Aber zehn Tage danach war trotzdem an ein Spielen nicht zu denken. Ist lang her, und heute gibt es andere Behandlungsmethoden, ich weiß, aber zwei Wochen Pause muss man trotzdem rechnen, auch wenn es nur eine Zerrung oder ein Einriss ist.

[Giovanni58]

Dass wir wir heute nicht gewonnen haben ist primär unserere Schuld (ohne echten Mittelstürmer/Knipser ist nunmal schwer).

Nur hat das nichts damit zu tun wenn man  die Leistungen des Schiris und "seines" Teams beweürten will; aus meiner Sicht wiedereinmal (und da gehts längs nicht nur um "meine" Austria) indiskutabel - und zwar alle und ja, auch das aktuelle  (VAR)System an sich.

Es wundert mich nicht wenn ö. Schiris/Linis längst nicht mehr bei Großereignissen dabei sind.

Für mich ist das verständlich.

[fis]

Giovanni58 schrieb vor 3 Stunden:

aus meiner Sicht wiedereinmal (und da gehts längs nicht nur um "meine" Austria) indiskutabel - und zwar alle und ja, auch das aktuelle  (VAR)System an sich.

Was hat Dir gestern nicht gepasst? Die kritischste Entscheidung war sicher das Hands von Junior- da gabs auch schon 11m, wobei ich die Entscheidung korrekt finde. Die 2 Abseitstore dürften eben knapp Abseits gewesen sein und das Kopfduell war nicht rot und es ist praktisch immer so das bei sowas beide gelb kriegen. Die gelbe Karte für Martel war leider gelb- Ball gespielt und Gegenspieler ohne Rücksicht abgeräumt.

[MagicWeudl]

fis schrieb vor 6 Minuten:

Was hat Dir gestern nicht gepasst? Die kritischste Entscheidung war sicher das Hands von Junior- da gabs auch schon 11m, wobei ich die Entscheidung korrekt finde. Die 2 Abseitstore dürften eben knapp Abseits gewesen sein und das Kopfduell war nicht rot und es ist praktisch immer so das bei sowas beide gelb kriegen. Die gelbe Karte für Martel war leider gelb- Ball gespielt und Gegenspieler ohne Rücksicht abgeräumt.

Schon alleine, dass man das - für mich eigentlich klare, Elferfoul vom WAC'ler an Fischer nicht mal angeschaut hat is eine Farce.

Das Schoissi Tor war für mich auch eher gleiche Höhe und hätte sich, die tolle kalibrierte Linie verdient gehabt.,

Auch der Kopfstoß an AG muss eigentlich als Tätlichkeit geahndet werden. Vorallem weil genau aus diesem Freistoß das 1:1 resultiert ist, ist es umso bitterer. 

Dafür einmal Glück gehabt wegen dem Hands. 

[Titurel]

MagicWeudl schrieb vor 3 Minuten:

Schon alleine, dass man das - für mich eigentlich klare, Elferfoul vom WAC'ler an Fischer nicht mal angeschaut hat is eine Farce.

Das Schoissi Tor war für mich auch eher gleiche Höhe und hätte sich, die tolle kalibrierte Linie verdient gehabt.,

Auch der Kopfstoß an AG muss eigentlich als Tätlichkeit geahndet werden. Vorallem weil genau aus diesem Freistoß das 1:1 resultiert ist, ist es umso bitterer. 

Dafür einmal Glück gehabt wegen dem Hands. 

Zum möglichen Elfer: Sowas wird im Hintergrund soweit ich weiß immer gecheckt, der Schiri hat sich ja auch gleich die Hand ans Ohr gehalten - Dürfte wohl flott die Meldung gekommen sein „Keine klare Fehlentscheidung, weiterspielen“. Die Hand Schoissis wurde zurecht länger gecheckt: War auch die heiklere Situation meiner Meinung nach.

Die Linien werden die bei Abseitstoren ja wohl hoffentlich immer ziehen, Sky hat sie halt nicht gesendet - es sei denn, die sind wirklich parteiisch und betrügerisch.

 

Den „Kopfstoß“, der ja wirklich nur angedeutet war, mit Rot zu ahnden, wäre in meinen Augen lächerlich, wo kommen wir denn da hin. Regeltechnisch wäre es wohl möglich gewesen, aber auch hier: Keine klare Fehlentscheidung.

Beim Hands bin ich bei dir: Sehe auch kein elferwürdiges Vergehen und insofern richtig, aber gerade in solchen Situationen gab es schon oft Fehlentscheidungen heuer - gestern gsd keine.

Der Schiri/VAR hat uns heuer schon einige Male auch zu Unrecht wehgetan - gestern nicht wirklich. Am ehesten noch beim möglichen Fischer-Elfer.

 

[fis]

MagicWeudl schrieb vor 10 Minuten:

Schon alleine, dass man das - für mich eigentlich klare, Elferfoul vom WAC'ler an Fischer nicht mal angeschaut hat is eine Farce.

War für mich kein klarer Elfer in der Wdh.

MagicWeudl schrieb vor 11 Minuten:

Das Schoissi Tor war für mich auch eher gleiche Höhe und hätte sich, die tolle kalibrierte Linie verdient gehabt.,

Linie einblenden wäre ok gewesen, alleine um Verschwörungstheorien vorzubeugen. Wie gesagt, sehe beide Situationen als Abseits knapp.

MagicWeudl schrieb vor 12 Minuten:

Auch der Kopfstoß an AG muss eigentlich als Tätlichkeit geahndet werden. Vorallem weil genau aus diesem Freistoß das 1:1 resultiert ist, ist es umso bitterer. 

Den brandschatzende Meute kann ich mir gut vorstellen, wenn das gegen uns Rot gibt.

MagicWeudl schrieb vor 12 Minuten:

Dafür einmal Glück gehabt wegen dem Hands. 

s.o.

[MagicWeudl]

Titurel schrieb vor 6 Minuten:

Den „Kopfstoß“, der ja wirklich nur angedeutet war, mit Rot zu ahnden, wäre in meinen Augen lächerlich, wo kommen wir denn da hin. Regeltechnisch wäre es wohl möglich gewesen, aber auch hier: Keine klare Fehlentscheidung.

 

fis schrieb vor 5 Minuten:

 Den brandschatzende Meute kann ich mir gut vorstellen, wenn das gegen uns Rot gibt.

 

Wo ist dann die Relation zu AG's Gelbe? - der hat nix gemacht und bekommt ebenso gelb, wie jemand der einen Kopfstoß macht? Wahrscheinlich hätte er sich fallen lassen müssen, damit da bissl mehr rausschaut. 

fis schrieb vor 7 Minuten:

War für mich kein klarer Elfer in der Wdh.

Für mich klarer Elfer. 

ich weiß zwar ned welche Partie das war, aber am Wochenende gabs genau für die selbe Szene Elfmeter. 

[Braveheart-FAK]

MagicWeudl schrieb vor 1 Minute:

Für mich klarer Elfer. 

ich weiß zwar ned welche Partie das war, aber am Wochenende gabs genau für die selbe Szene Elfmeter. 

Wurde da overruled oder hat der Schiri den Elfer "gleich" gegeben? Imho hat das der VAR gestern richtig gehandhabt - das ist so eine Situation die er nicht verändern sollte, wurscht ob am Feld auf Elfer oder nicht entschieden wurde. (ist mMn so oder so keine klare Fehlentscheidung) 

[MagicWeudl]

Braveheart-FAK schrieb Gerade eben:

Wurde da overruled oder hat der Schiri den Elfer "gleich" gegeben? Imho hat das der VAR gestern richtig gehandhabt - das ist so eine Situation die er nicht verändern sollte, wurscht ob am Feld auf Elfer oder nicht entschieden wurde. (ist mMn so oder so keine klare Fehlentscheidung) 

Schiri hat gleich Elfer gegeben.

Just wurscht... für mich war es einer. Aber im Endeffekt waren wir ja selbst Schuld, warum wir nicht mit einem 3er nachhause sind. 

Nach der Auswechslung von Demaku waren wir rechts gar nicht mehr vorhanden. Selbiges gilt für das ZM als AG ausgewechselt wurde - bis Fitz dann reingekommen is.

Auch Djuricin war komplett abgemeldet. Da war Ohio giftiger - der mich allerdings sowas von nervt, was das Spiel gegen den Ball angeht. Das hat erm AG eh das ein oder andere mal auch gesagt.  

[Braveheart-FAK]

MagicWeudl schrieb vor 3 Minuten:

Schiri hat gleich Elfer gegeben.

Für mich wars eh auch eher einer - aber bei aller Kritik am VAR - zumindestens das habens gestern richtig gehandhabt. Nämlich beide Elfer (den potentiellen gegen uns am Ende) und den für uns beim Halten an Fischer nicht overruled, nachdem ihn der Schiri am Feld nicht gepfiffen hat. Bisher hat man das eh oft genug versaut, indem sich der VAR in Entscheidungen einmischt die eben nicht klar und eindeutig falsch sind. 

Den Punktverlust haben wir uns leider klar selber eingebrockt mit der über weite Strecken durchwachsenen Leistung in Hz2, seh ich auch so. Im Sturm ists grad relativ zach, Djuricin gar nicht in Form, Husko verletzt und Ohio zwar gestern klar verbessert, aber sowohl seine technische Defizite als auch sein Spiel gegen den Ball sind wirklich anstrengend. Bei Fitz schließ ich mich an - ich bin ja normal überhaupt kein Freund von seinem Spiel - aber wenn er so auftritt wie gestern, dann kann sich das definitiv noch ändern. 

[hope and glory]

Braveheart-FAK schrieb vor 7 Minuten:

Für mich wars eh auch eher einer - aber bei aller Kritik am VAR - zumindestens das habens gestern richtig gehandhabt. Nämlich beide Elfer (den potentiellen gegen uns am Ende) und den für uns beim Halten an Fischer nicht overruled, nachdem ihn der Schiri am Feld nicht gepfiffen hat. Bisher hat man das eh oft genug versaut, indem sich der VAR in Entscheidungen einmischt die eben nicht klar und eindeutig falsch sind. 

Den Punktverlust haben wir uns leider klar selber eingebrockt mit der über weite Strecken durchwachsenen Leistung in Hz2, seh ich auch so. Im Sturm ists grad relativ zach, Djuricin gar nicht in Form, Husko verletzt und Ohio zwar gestern klar verbessert, aber sowohl seine technische Defizite als auch sein Spiel gegen den Ball sind wirklich anstrengend. Bei Fitz schließ ich mich an - ich bin ja normal überhaupt kein Freund von seinem Spiel - aber wenn er so auftritt wie gestern, dann kann sich das definitiv noch ändern. 

Naja, den mögl. 11er für den Wac habens, im Vergleich zum Foul an Fischer, wenigstens gecheckt! 

K.A., warum sie diese Aktion nicht sngeschaut haben!!!???

[J.E]

Braveheart-FAK schrieb vor 8 Minuten:

Für mich wars eh auch eher einer - aber bei aller Kritik am VAR - zumindestens das habens gestern richtig gehandhabt. Nämlich beide Elfer (den potentiellen gegen uns am Ende) und den für uns beim Halten an Fischer nicht overruled, nachdem ihn der Schiri am Feld nicht gepfiffen hat. Bisher hat man das eh oft genug versaut, indem sich der VAR in Entscheidungen einmischt die eben nicht klar und eindeutig falsch sind. 

 

das stimmt so nicht.

[Braveheart-FAK]

hope and glory schrieb vor 4 Minuten:

Naja, den mögl. 11er für den Wac habens, im Vergleich zum Foul an Fischer, wenigstens gecheckt! 

K.A., warum sie diese Aktion nicht sngeschaut haben!!!???

wieso es bei der Aktion an Fischer kein Review gab versteh ich auch nicht ganz - aber wie gesagt, mMn war zumindest der Outcome korrekt. Wenn der Schiri beide Aktionen am Feld gibt, dann wären vermutlich (wenn der VAR es korrekt handhabt) auch beide Elfer bestehen geblieben. 

J.E schrieb vor 5 Minuten:

das stimmt so nicht.

das stimmt so schon. (für eine sinnvollere Diskussion wär ein bissl mehr Input was nicht stimmt sonst hilfreich) 

[Torberg*1911]

Hier würde mich die kalibrierte Linie zu den Schulterpositionen von Schoissengeyr und dem WAC-Verteidiger interessieren. Sieht im Screenshot so aus, als ob Schoissis Schulter vorne wäre, aber die des WAC-Verteigers erscheint vielleicht doch auch gleicher Höhe, folglich kein Abseits.

Der im Abseits befindliche Arm ist hier nicht relevant. Leider hat man es auf SKY nicht gezeigt. Der Linienrichter steht sicher optimal und hat es erkannt, ob es wirklich richtig war, wer weiß???

Wenn man ein wenig dahinter Peretz und Jukic betrachtet, die z.b. definitiv auf gleicher Höhe positioniert sind bei hier idealem Blickwinkel, erscheinen mir Schoissi und der WACler in gleicher Position.

bearbeitet 28. April 2022 von Torberg*1911