SK Rapid Wien - SK Austria Klagenfurt 2:2 (0:0)

[Silva]

Silva schrieb vor 1 Minute:

Ändert trotzdem nichts daran, dass vor dem Elfmeterpfiff ein Vergehen des Gegners stattgefunden hat. Aber ich bin ehrlich, dass ich es nicht 100% weiß. Nur hat CE eben auch gemeint, dass der VAR eingreifen könnte:

Ich habe noch eine weitere Nachricht erhalten. Quintessenz: Es war wohl eher ein Stürmerfoul wegen Rempler und Handspiel, der Schiedsrichter hätte hier gute Argumente es zu pfeifen. Und der VAR hätte eingreifen dürfen. Rot bleibt es.

[Adversus]

steirerbua schrieb vor 4 Minuten:

Und ja natürlich hätte man vorher faul pfeifen können (aber das liegt halt im ermessenspielraum des schiris).

Bei einer Unsportlichkeit wie die von Schumacher gibt es keinen Spielraum, da hätte der Pfiff kommen müssen.

Und hier nochmals deutlich, was Collinas Erben dazu meint:

Zitat

Ja, das habe ich eben auch gesehen. Rempler plus Handspiel des Angreifers - das sind, meine ich, schon recht gute Argumente, um hier der Mannschaft des Torwarts den Freistoß zuzusprechen. Ungeachtet der Roten Karte, die trotzdem berechtigt ist.

[damich]

dermax schrieb vor 11 Minuten:

JEDE rote Karte und JEDER Elfer wird gecheckt

Und auch jedes Tor, trotzdem hat es vor ein paar Tagen ein abseitstor gegeben das es ohne VAR nicht gegeben hätte!

[SandkastenRambo]

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Ich habe noch eine weitere Nachricht erhalten. Quintessenz: Es war wohl eher ein Stürmerfoul wegen Rempler und Handspiel, der Schiedsrichter hätte hier gute Argumente es zu pfeifen. Und der VAR hätte eingreifen dürfen. Rot bleibt es.

Dann bin ich gespannt ob VAR Österreich dazu stellung nimmt.

kommt dann irgendwas ala Tatsachenentscheidung, Schiri hat es wahrgenommen aber anders beurteilt, keine klare Fehlentscheidung und somit alles ok.

bearbeitet 28. April 2022 von SandkastenRambo

[Silva]

SandkastenRambo schrieb vor 2 Minuten:

Dann bin ich gespannt ob VAR Österreich dazu stellung nimmt

Ist eine private Nachricht und keine öffentliche Diskussion. Nachdem ich nur wegen Forum nachgefragt habe, werde ich den Inhalt nicht auf anderen Kanälen öffentlich posten. Kann gern wer anderer die Diskussion auf Twitter öffentlich starten.  

Erfahrungsgemäß wird aber seitens VAR Österreich nichts kommen. Da wurde das Stürmerfoul als "unklar" bezeichnet und das war es mit den Wortmeldungen.

bearbeitet 28. April 2022 von Silva

[steirerbua]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

schau dir bitte an was @Silva zuvor gepostet hat, er hat bei Collinas Erben nachgefragt.

Mir is schon klar das man vorher hätte foul pfeifen können (müssen nicht weils zwar meistens gepfiffen wird aber net immer).

Und dann wärs logischer weise natürlich kein elfer gewesen. Es geht ja nur darum das es (warum auch immer nicht gepfiffen wurde) und daher VAR nix machen kann weil die spätere entscheidung. Rot + elfer regeltechnisch dann 100% korrekt war.

Wie gesagt hätte man das foul vorger gepfiffen wärs natürlich anders gelaufen aber hat man halt nicht daher kann VAR auch nix machen.

[Silva]

steirerbua schrieb Gerade eben:

Und dann wärs logischer weise natürlich kein elfer gewesen. Es geht ja nur darum das es (warum auch immer nicht gepfiffen wurde) und daher VAR nix machen kann weil die spätere entscheidung. Rot + elfer regeltechnisch dann 100% korrekt war.

Das ist ein Blödsinn. Schreibt doch auch CE auf Nachfrage von mir so, dass der VAR eingreifen hätte können. Edit: Ich nehme mir nicht raus es besser zu wissen als Collinas Erben. Du schon?

bearbeitet 28. April 2022 von Silva

[SandkastenRambo]

Silva schrieb vor 5 Minuten:

Ist eine private Nachricht und keine öffentliche Diskussion. Nachdem ich nur wegen Forum nachgefragt habe, werde ich den Inhalt nicht auf anderen Kanälen öffentlich posten. Kann gern wer anderer die Diskussion auf Twitter öffentlich starten.  

Erfahrungsgemäß wird aber seitens VAR Österreich nichts kommen. Da wurde das Stürmerfoul als "unklar" bezeichnet und das war es mit den Wortmeldungen.

Gibt ja immer wieder Situationen wo sie ihre Entscheidung ausführlich begründen.

https://var-oesterreich.at/var-rueckblick-27-runde/

Vielleicht wird ja diese Sitatuion genommen und erklärt warum und wie entschieden wurde

Silva schrieb vor 3 Minuten:

Das ist ein Blödsinn. Schreibt doch auch CE auf Nachfrage von mir so, dass der VAR eingreifen hätte können. Edit: Ich nehme mir nicht raus es besser zu wissen als Collinas Erben. Du schon?

Wer steckt hinter Collinas Erben? Sind das echte Schiedsrichter? Oder sind es Fußballinteressierte Personen die sich für dsa Schiedsrichterwesen interessieren?

Edit sagt ein Journalist und jemand der sich für Israel stark macht. Deren Meinung ist also der Maßstab?

bearbeitet 28. April 2022 von SandkastenRambo

[steirerbua]

Silva schrieb vor 8 Minuten:

Das ist ein Blödsinn. Schreibt doch auch CE auf Nachfrage von mir so, dass der VAR eingreifen hätte können. Edit: Ich nehme mir nicht raus es besser zu wissen als Collinas Erben. Du schon?

Du schreibst doch selber HÄTTE KÖNNEN das heist aber nicht hätte müssen. Und darum gehts. Es wurde eben nicht gemacht und nur weil man können hätte is es noch keine fehlentscheidung. Ein schiri hat halt einen gewissen spielraum wann er foul pfeift und wann nicht.

[Indurus]

Silva schrieb vor 26 Minuten:

Collinas Erben auf Nachfrage:

 

Danke fürs Konsultieren von Colinas Erben. Ich finds spannend dass die Antwort auch auf die möglicherweise "cleverere" Lösung anspielt. Ich hab mir das Selbe gedacht. So wie es in Eckballsituationen oft "clever" ist ein Stürmerfoul zu geben (weils das sicherlich irgendwo im Getümmel gegeben hat und einem eine möglichweise viel haarigere Folgeentscheidung über Elfmeter oder nicht abnimmt) wäre es hier (abgesehen davon dass es gar keiner übertriebenen Cleverness bedarf, hier das Stürmerfoul [oder Hands] zu ahnden) doch viel einfacher gewesen es so zu tun, weil dadurch nicht so viel vom Spiel zerstört werden würde, was vor allem im Falle einer Fehleinschätzung auch umso schadhafter für seine eigene Bewertung wäre.

Aber diese Cleverness ist bei unseren Pfeifen der Geilheit im Mittelpunkt zu stehen und so viel Einfluss und Macht aufs Spiel auszuüben wie nur irgendwie möglich, offenbar hoffnungslos untergeordnet.

[nopowertothebauer]

SandkastenRambo schrieb vor 12 Minuten:

Gibt ja immer wieder Situationen wo sie ihre Entscheidung ausführlich begründen.

https://var-oesterreich.at/var-rueckblick-27-runde/

Vielleicht wird ja diese Sitatuion genommen und erklärt warum und wie entschieden wurde

Wer steckt hinter Collinas Erben? Sind das echte Schiedsrichter? Oder sind es Fußballinteressierte Personen die sich für dsa Schiedsrichterwesen interessieren?

Edit sagt ein Journalist und jemand der sich für Israel stark macht. Deren Meinung ist also der Maßstab?

 🇦🇹

[Doena]

Vielleicht kann irgendwer bei colinas Erben nachfragen und die Antwort dann hier posten, dann wissen wir es genau

[Adversus]

SandkastenRambo schrieb vor 11 Minuten:

Wer steckt hinter Collinas Erben?

Deren Meinung ist also der Maßstab?

Ist jetzt nicht so schwer rauszufinden:

Zitat

Collinas Erben ist der Titel eines Fußball-Podcasts, der das aktuelle Fußballgeschehen aus der Perspektive von Schiedsrichtern beleuchtet. Er wird seit Oktober 2012 von Klaas Reese, Sportjournalist und Lehrer, und Alex Feuerherdt, Lektor, Publizist und Schiedsrichterlehrwart im Fußballkreis Köln, betrieben. Bis Ende 2020 wurden 110 Folgen produziert, die in unregelmäßigem Abstand erschienen. Der Titel des Podcasts würdigt den ehemaligen FIFA-Schiedsrichter Pierluigi Collina.

Collinas Erben treffen auf große Resonanz.[7] Er gilt als einer der besten Fußball-Podcasts Deutschlands und wird auch von weniger fußball-affinen Medien weiterempfohlen.[8][9][10][11] Geschätzt werden die „sachliche und gute Einordnung des Geschehens“[12], die „exzellenten Analysen“[13], aber auch der Unterhaltungswert[14]. Bemängelt wird hingegen „die sehr unregelmäßige Erscheinungsweise“.[15]

https://de.wikipedia.org/wiki/Collinas_Erben

[Silva]

steirerbua schrieb Gerade eben:

Du schreibst doch selber HÄTTE KÖNNEN das heist aber nicht hätte müssen. Und darum gehts. Es wurde eben nicht gemacht und nur weil man können hätte is es noch keine fehlentscheidung. Ein schiri hat halt einen gewissen spielraum wann er foul pfeift und wann nicht.

Du behauptest, dass er gar nicht eingreifen KANN, weil das Foul nicht gepfiffen wurde. Und das ist halt eben falsch. Ob er muss oder nicht, hängt davon ab, was der Schiedsrichter wahrgenommen und bewertet hat. Aber wenn der Schiedsrichter sowohl Rempler als auch Handspiel gesehen hat und dann trotzdem kein Foul pfeift, dann bleibt es halt trotzdem eine katastrophale Fehlentscheidung. Wenn er eines der beiden nicht gesehen hat (speziell das Handspiel), dann MUSS der VAR eingreifen.

[dooku]

Ernesto schrieb vor 1 Stunde:

ich glaube auch dass sich demir mit diesem spiel sehr schwer tut. mir scheint als gäbe es ein dribbelverbot bzw so exakte anweisungen dass die spieler ihrer kreativität beraubt werden. bisserl wie bei canadi nur nicht so defensiv. ich sehe es sehr ähnlich wie @AC58

Anders gefragt !Wer traut sich den wirklich mal 1 gegen 1 gehen  im Mittelfeld.  gestern niemand bis uns das wasser beim Hals stand. ausser grüll der probiert,bleibt aber gefühlt von 10 mal 9 mal hängen

bearbeitet 28. April 2022 von dooku