Kader 2022/2023

[Casino Stadion]

bertl80 schrieb vor einer Stunde:

Wie auch immer der Fachbegriff dafür lautet: bisher passt die Platzierungsansage mit der Realität ganz gut zusammen. Platz 3-5 wurde ausgegeben, Platz 4 ist es im Moment. Wo ist also das große Problem? Ob man Rusek, Peham und Liendl unbedingt braucht, um Platz 3 zu erreichen, weiß ich nicht. Möglicherweise wäre es auch mit anderen Leuten möglich, mit welchen auch immer - aber mit Nutz, Fink und Schellnegger hat es jedenfalls nicht funktioniert. Gedankenspiel: geben wir die 3 Leute gedanklich weg - würden wir mit dem Rest noch immer auf Platz 4 stehen? Platz 15 - Platz 6 - Platz 7 waren unsere bisherigen Endergebnisse in der 2. Liga, also wird es in den letzten Jahren wohl zu wenig für Platz 3 gewesen sein?

Die Kommunikation war - wenn es denn so war - bestensfalls aus dem Grund toxisch, weil die Erwartungshaltung mancher Leute zur Übertreibung neigt. Wenn du meinst, mit Rusek, Peham und Liendl müssen wir die Liga zerschießen, dann ist das einfach überzogene Erwartungshaltung. Wenn jemand von Beginn an meint, dass "die Vereinsverantwortlichen eh nur Blödsinn reden" weil "mit diesem Kader nur der Aufstieg das Ziel sein kann", dann mutet die Aussagen "Platz 3-5" vielleicht als toxisch an. Die Frage ist dann aber, wer die realistischere Einschätzung abgegeben hat von den beiden Seiten und wer daher für die Toxizität verantwortlich ist?

Und: definierte Ziele bedeuten ja nicht, dass man sie am Ende nicht übererfüllen darf und dass man nicht danach trachten darf, die Übererfüllung anzustreben. Wenn es die Möglichkeit gibt, besser als Platz 3 abzuschneiden, dann wird man selbstverständlich danach trachten, dies zu erreichen.

Ich verstehe nicht ganz, was eine Zielvorgabe "Aufstieg" großartig positiv bewirken soll, wenn die Lage nicht lupenrein ist? Die Zielvorgabe Aufstieg gab es bei uns zuletzt vermutlich in der Oberliga (und dort sind wir dann am Ende fast gestolpert in Gamlitz und Gleinstätten), und das hatte auch alles einen Grund. Dass wir dann in LL und RL die direkte Zielvorgabe übererfüllt haben, war schön - aber womöglich hätten wir es nicht geschafft, wenn wir von Anfang an den ganzen Druck auf uns gezogen hätten.

Insofern: weiterhin Platz 3 - 5 als Ziel ausgeben aber dran glauben, dass man das Ziel auch übererfüllen kann. Positive Überraschungen sind immer schöner als Pflichterfüllungen.

Ich glaube einige unterschätzen diese Liga mit Mannschaften wie Horn, BW Linz, St.Pölten, Amstetten oder auch die Admira. Es ist jedes Spiel meistens eng und gegen die direkten Konkurrenten haben wir uns gut geschlagen. Unser Trainer macht zur Zeit auch einen guten Job und wie du korrekt erwähnt hast: positiv überrascht zu werden ist umso schöner. 

[LOK III]

bertl80 schrieb vor 2 Stunden:

Wie auch immer der Fachbegriff dafür lautet: bisher passt die Platzierungsansage mit der Realität ganz gut zusammen. Platz 3-5 wurde ausgegeben, Platz 4 ist es im Moment. Wo ist also das große Problem? Ob man Rusek, Peham und Liendl unbedingt braucht, um Platz 3 zu erreichen, weiß ich nicht. Möglicherweise wäre es auch mit anderen Leuten möglich, mit welchen auch immer - aber mit Nutz, Fink und Schellnegger hat es jedenfalls nicht funktioniert. Gedankenspiel: geben wir die 3 Leute gedanklich weg - würden wir mit dem Rest noch immer auf Platz 4 stehen? Platz 15 - Platz 6 - Platz 7 waren unsere bisherigen Endergebnisse in der 2. Liga, also wird es in den letzten Jahren wohl zu wenig für Platz 3 gewesen sein?

Die Kommunikation war - wenn es denn so war - bestensfalls aus dem Grund toxisch, weil die Erwartungshaltung mancher Leute zur Übertreibung neigt. Wenn du meinst, mit Rusek, Peham und Liendl müssen wir die Liga zerschießen, dann ist das einfach überzogene Erwartungshaltung. Wenn jemand von Beginn an meint, dass "die Vereinsverantwortlichen eh nur Blödsinn reden" weil "mit diesem Kader nur der Aufstieg das Ziel sein kann", dann mutet die Aussagen "Platz 3-5" vielleicht als toxisch an. Die Frage ist dann aber, wer die realistischere Einschätzung abgegeben hat von den beiden Seiten und wer daher für die Toxizität verantwortlich ist?

Und: definierte Ziele bedeuten ja nicht, dass man sie am Ende nicht übererfüllen darf und dass man nicht danach trachten darf, die Übererfüllung anzustreben. Wenn es die Möglichkeit gibt, besser als Platz 3 abzuschneiden, dann wird man selbstverständlich danach trachten, dies zu erreichen.

Ich verstehe nicht ganz, was eine Zielvorgabe "Aufstieg" großartig positiv bewirken soll, wenn die Lage nicht lupenrein ist? Die Zielvorgabe Aufstieg gab es bei uns zuletzt vermutlich in der Oberliga (und dort sind wir dann am Ende fast gestolpert in Gamlitz und Gleinstätten), und das hatte auch alles einen Grund. Dass wir dann in LL und RL die direkte Zielvorgabe übererfüllt haben, war schön - aber womöglich hätten wir es nicht geschafft, wenn wir von Anfang an den ganzen Druck auf uns gezogen hätten.

Insofern: weiterhin Platz 3 - 5 als Ziel ausgeben aber dran glauben, dass man das Ziel auch übererfüllen kann. Positive Überraschungen sind immer schöner als Pflichterfüllungen.

Genau das ist eine gelungene Kommunikation, der jeder folgen kann und die auch tragfähig ist.

[Agonist]

bertl80 schrieb vor 2 Stunden:

[...]

 

Ja, da hat angry @bertl80 mal wieder einen rausgehaut. Genau so ist es und nicht anders. 

[RogueRouge]

7 hours ago, bertl80 said:

Wie auch immer der Fachbegriff dafür lautet: bisher passt die Platzierungsansage mit der Realität ganz gut zusammen. Platz 3-5 wurde ausgegeben, Platz 4 ist es im Moment. Wo ist also das große Problem? Ob man Rusek, Peham und Liendl unbedingt braucht, um Platz 3 zu erreichen, weiß ich nicht. Möglicherweise wäre es auch mit anderen Leuten möglich, mit welchen auch immer - aber mit Nutz, Fink und Schellnegger hat es jedenfalls nicht funktioniert. Gedankenspiel: geben wir die 3 Leute gedanklich weg - würden wir mit dem Rest noch immer auf Platz 4 stehen? Platz 15 - Platz 6 - Platz 7 waren unsere bisherigen Endergebnisse in der 2. Liga, also wird es in den letzten Jahren wohl zu wenig für Platz 3 gewesen sein?

Die Kommunikation war - wenn es denn so war - bestensfalls aus dem Grund toxisch, weil die Erwartungshaltung mancher Leute zur Übertreibung neigt. Wenn du meinst, mit Rusek, Peham und Liendl müssen wir die Liga zerschießen, dann ist das einfach überzogene Erwartungshaltung. Wenn jemand von Beginn an meint, dass "die Vereinsverantwortlichen eh nur Blödsinn reden" weil "mit diesem Kader nur der Aufstieg das Ziel sein kann", dann mutet die Aussagen "Platz 3-5" vielleicht als toxisch an. Die Frage ist dann aber, wer die realistischere Einschätzung abgegeben hat von den beiden Seiten und wer daher für die Toxizität verantwortlich ist?

Und: definierte Ziele bedeuten ja nicht, dass man sie am Ende nicht übererfüllen darf und dass man nicht danach trachten darf, die Übererfüllung anzustreben. Wenn es die Möglichkeit gibt, besser als Platz 3 abzuschneiden, dann wird man selbstverständlich danach trachten, dies zu erreichen.

Ich verstehe nicht ganz, was eine Zielvorgabe "Aufstieg" großartig positiv bewirken soll, wenn die Lage nicht lupenrein ist? Die Zielvorgabe Aufstieg gab es bei uns zuletzt vermutlich in der Oberliga (und dort sind wir dann am Ende fast gestolpert in Gamlitz und Gleinstätten), und das hatte auch alles einen Grund. Dass wir dann in LL und RL die direkte Zielvorgabe übererfüllt haben, war schön - aber womöglich hätten wir es nicht geschafft, wenn wir von Anfang an den ganzen Druck auf uns gezogen hätten.

Insofern: weiterhin Platz 3 - 5 als Ziel ausgeben aber dran glauben, dass man das Ziel auch übererfüllen kann. Positive Überraschungen sind immer schöner als Pflichterfüllungen.

Vollkommen richtige Zusammenfassung der Lage!

Eine weitere „Zielvorgabe“ war „sich gegenüber den Vorjahren zu verbessern“, und das haben wir erreicht, beim Zählbaren, beim Sichtbaren und beim Fühlbaren. Und auch beim Aufbauenden für die Zukunft.

Nur bei den Zuschauereinnahmen müsste noch einiges passieren, da war ja von 250k€ (oder so), die man von den Rücklagen nehmen musste, die Rede, und das trotz Dauerkartenrekord. Hier müssen wir uns wohl noch deutlich verbessern, und mit „wir“ meine ich die Fans. Aber diese Diskussion passt dann nicht in diesen Channel.

 

[Feigling10]

Wir kommen gerade etwas vom eigentlich thread thema ab. Hier soll es bitte um gerüchte, neuverpflichtungen etc. gehen.

[Grazer Athletiksport Klub]

RogueRouge schrieb vor 2 Stunden:

Vollkommen richtige Zusammenfassung der Lage!

Eine weitere „Zielvorgabe“ war „sich gegenüber den Vorjahren zu verbessern“, und das haben wir erreicht, beim Zählbaren, beim Sichtbaren und beim Fühlbaren. Und auch beim Aufbauenden für die Zukunft.

Nur bei den Zuschauereinnahmen müsste noch einiges passieren, da war ja von 250k€ (oder so), die man von den Rücklagen nehmen musste, die Rede, und das trotz Dauerkartenrekord. Hier müssen wir uns wohl noch deutlich verbessern, und mit „wir“ meine ich die Fans. Aber diese Diskussion passt dann nicht in diesen Channel.

 

Der Abgang bezieht sich auf die Saison 2021/22 nicht auf die aktuelle.

W.

[RogueRouge]

1 hour ago, Grazer Athletiksport Klub said:

Der Abgang bezieht sich auf die Saison 2021/22 nicht auf die aktuelle.

W.

Ah, super, ich hatte mich schon gewundert. Danke für die Aufklärung. Ich dachte es war so etwas wie eine Jahresabrechnung 2022. (Offtopic)

bearbeitet 4. Dezember 2022 von RogueRouge

[Grazer Athletiksport Klub]

RogueRouge schrieb vor 11 Stunden:

Ah, super, ich hatte mich schon gewundert. Danke für die Aufklärung. Ich dachte es war so etwas wie eine Jahresabrechnung 2022. (Offtopic)

Es sind, wie jedes Jahr, die Jahresabschlüsse per 30.6., die am 30.11. veröffentlicht werden. Die Aktion "2.000 Dauerkarten" ist ja offensichtlich eine Folge davon. Es wäre auch schwerlich möglich, schon am 30.11. eine Jahresbilanz zu legen, das dauert ein paar Monate.

W.

[markusknaller07]

Ich hab jetzt schon von mehreren Seiten das Gerücht mitbekommen, dass Haris Tabakovic für eine Leihe zumindest zur Verfügung stehen soll. Bekommt bei der Austria 0 Spielzeit, haben jetzt den Trainer gewechselt und wollen wohl ein Pressingsystem aufziehen. Alles keine günstigen Zeichen.

Trotzdem bitte davon Abstand nehmen, da Messner sowieso keine große Leuten bevorzugt, außer Kalajdzic und das auch nur weil er muss. 

 

 

[Casino Stadion]

Kann mir nicht vorstellen, dass wir Tabakovic in Betracht ziehen.

[RogueRouge]

12 hours ago, Grazer Athletiksport Klub said:

Es sind, wie jedes Jahr, die Jahresabschlüsse per 30.6., die am 30.11. veröffentlicht werden. Die Aktion "2.000 Dauerkarten" ist ja offensichtlich eine Folge davon. Es wäre auch schwerlich möglich, schon am 30.11. eine Jahresbilanz zu legen, das dauert ein paar Monate.

W.

Alles klar. ich dachte nach dem letzten Spiel würde man das vergangene Jahr abrechnen, aber das war nicht gut von mir überlegt, immerhin gibt es ja z.B. das das Merch-Weihnachts-Geschäft. Und ausserdem ist das Geschäftsjahr nicht das Kalenderjahr, wie ich gerade gelernt habe. Auch irgendwie logisch. Man lernt eben nie aus. :-)

In dem Fall freue ich mich, weil wir ja heuer sicher viel besser performed haben, mehr Zuseher, mehr Dauerkarten und dann noch das Derby. Ich hatte ja Angst dass von den Derby-Mehreinnahmen die Hälfte schon wieder weg wäre. Nächsten November wird es da wohl sehr positive „News“ für uns geben, wenn diese Dinge dann im Haben eingerechnet sind.

[gakfan]

Casino Stadion schrieb vor 3 Stunden:

Kann mir nicht vorstellen, dass wir Tabakovic in Betracht ziehen.

Gab es nicht vor einigen wenigen Wochen das Gerücht, dass wir an einem Top-Mann dran wären?

Wieso sollte das nicht Tabakovic sein?

[Gaktom]

RogueRouge schrieb vor 8 Stunden:

Alles klar. ich dachte nach dem letzten Spiel würde man das vergangene Jahr abrechnen, aber das war nicht gut von mir überlegt, immerhin gibt es ja z.B. das das Merch-Weihnachts-Geschäft. Und ausserdem ist das Geschäftsjahr nicht das Kalenderjahr, wie ich gerade gelernt habe. Auch irgendwie logisch. Man lernt eben nie aus. :-)

In dem Fall freue ich mich, weil wir ja heuer sicher viel besser performed haben, mehr Zuseher, mehr Dauerkarten und dann noch das Derby. Ich hatte ja Angst dass von den Derby-Mehreinnahmen die Hälfte schon wieder weg wäre. Nächsten November wird es da wohl sehr positive „News“ für uns geben, wenn diese Dinge dann im Haben eingerechnet sind.

Mehr Zuschauer?

[bertl80]

Gaktom schrieb vor einer Stunde:

Mehr Zuschauer?

Vorige Saison: Schnitt <1700

Diese Saison bisher: Schnitt fast 2400

= mehr Zuschauer

[para]

gakfan schrieb vor 8 Stunden:

Gab es nicht vor einigen wenigen Wochen das Gerücht, dass wir an einem Top-Mann dran wären?

Wieso sollte das nicht Tabakovic sein?

von dem hab ich wieder mal nix gehört....wir sind finanziell eh am limit was die personalkosten angeht, da wird dieser herr wohl nicht zu stemmen sein.