OPO 1. Runde: Red Bull Salzburg - SK Sturm Graz

[Pepi_Gonzales]

Man kann halt Muckenhammer schlecht einen Vorwurf machen dass er Regeln so auslegt wie sie von der Fifa vorgegeben werden.

Dass die Irre sind ist was anderes

 

Meiner Meinung nach nicht die die Schuld des Schiedsrichterteams

[Sohnemann]

Auslandschwoazer schrieb Gerade eben:

Elfer in Salzburg 1

Elfer in Salzburg 2

Und wie sieht’s mit Gegenbeispielen aus?

Das verstehe ich jetzt nicht? Dein Ausgangspost war, das GEGEN Sturm solche Elfer gepfiffen worden wären. Hast du da Beispiele, denn die von dir vorgebrachten Beispiele sind eher unbrauchbar.

[killver]

schwarzweißblau schrieb vor 1 Minute:

Das stimmt halt einfach nicht und ist faktisch falsch. Handspiel ist Handspiel wenn absichtlich ODER unnatürliche Vergrößerung ODER danach fällt ein Tor. Alles bei IG-Schiedsrichter DE nachzulesen.

Nein das stimmt leider nicht. Es gibt auch unabsichtliche Vergrößerungen, z.b. um Mitspieler anzuweisen. Habe ich genauso vorher nachgelesen.

> A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation.

bearbeitet 13. März 2022 von killver

[Auslandschwoazer]

Sohnemann schrieb Gerade eben:

Das verstehe ich jetzt nicht? Dein Ausgangspost war, das GEGEN Sturm solche Elfer gepfiffen worden wären. Hast du da Beispiele, denn die von dir vorgebrachten Beispiele sind eher unbrauchbar.

Wieso das sind ja 2? Heute wurden 2 knappe Elfer Situationen gegen Sturm entschieden. Ich habe kein Beispiel dass das mal mit dem VAR anders war - also werden knappe Situationen gegen Sturm entschieden - oder hast du gegenbeispiele?

[schwarzweißblau]

killver schrieb Gerade eben:

Nein das stimmt leider nicht. Es gibt auch unabsichtliche Vergrößerungen, z.b. um Mitspieler anzuweisen. Habe ich genauso vorher nachgelesen.

Ja - es gibt eine natürliche und unnatürliche Verbreiterung. Den Arm ausgestreckt irgendwo in der Luft ist doch bitte keine natürliche Verbreiterung. Aber egal - gibt halt unterschiedliche Meinungen. Eben halt keine klare Fehlentscheidung. Fakt ist, dass die Regel die auf Sky zitiert wird und zu 100% korrekt wär, nicht mehr gilt.

[Sohnemann]

Auslandschwoazer schrieb vor 1 Minute:

Wieso das sind ja 2? Heute wurden 2 knappe Elfer Situationen gegen Sturm entschieden. Ich habe kein Beispiel dass das mal mit dem VAR anders war - also werden knappe Situationen gegen Sturm entschieden - oder hast du gegenbeispiele?

Du hast doch geschrieben, „man weiß …“. Da habe ich halt konkrete Beispiele aus der Vergangenheit erwartet, weil man das ja weiß. 

Also weißt du das jetzt (mit konkreten Beispielen) oder nicht?

 

[Schönaugürtel Mario]

Die Leistung war schon in Ordnung - das ist einfach lächerlich. Die spielen Handball und schießen ein Glückstor.

[killver]

schwarzweißblau schrieb vor 2 Minuten:

Ja - es gibt eine natürliche und unnatürliche Verbreiterung. Den Arm ausgestreckt irgendwo in der Luft ist doch bitte keine natürliche Verbreiterung. Aber egal - gibt halt unterschiedliche Meinungen. Eben halt keine klare Fehlentscheidung. Fakt ist, dass die Regel die auf Sky zitiert wird und zu 100% korrekt wär, nicht mehr gilt.

Doch eben schon, weil Ball vom eigenen Körper meistens keine Absicht ist.

Aber ja egal.

[StunningSteve]

Hier sind die Regeln der IFAB nachzulesen: https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick
So leid es mir tut, aber bei beiden Elfern kann ich weder Absicht noch eine unnatürliche Körperhaltung erkennen. Problem an der Sache ist, wurscht wie die Handregeln bisher waren, gab und gibt es immer Interpretationsspielraum. 

Zitat

Für die Beurteilung von Handspielvergehen gilt, dass die Grenze zwischen Schulter und Arm (bei angelegtem Arm) unten an der Achselhöhle verläuft.

Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein Vergehen.

Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler:

• den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball),

• den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche Vergrösserung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird,

• ins gegnerische Tor trifft:

  • direkt mit der Hand/dem Arm (ob absichtlich oder nicht) (gilt auch für den Torhüter),

  • unmittelbar nachdem er den Ball mit der Hand/dem Arm berührt hat (ob absichtlich oder nicht).

 

[lovehateheRo]

StunningSteve schrieb Gerade eben:

Hier sind die Regeln der IFAB nachzulesen: https://www.theifab.com/de/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick
So leid es mir tut, aber bei beiden Elfern kann ich weder Absicht noch eine unnatürliche Körperhaltung erkennen. Problem an der Sache ist, wurscht wie die Handregeln bisher waren, gab und gibt es immer Interpretationsspielraum. 

 

Gerade beim Zweiten ist der Arm von Ulmer extra noch zum Ball, weil der sonst durchgegangen wäre, also natürlich war das Absicht.

[killver]

Ok hab jetzt endlich gute Beispiele gefunden:

https://www.theifab.com/law-changes/latest/

@schwarzweißblau

Ab Folie 29:

bearbeitet 13. März 2022 von killver

[Michael_sksg]

Pepi_Gonzales schrieb vor 40 Minuten:

Bist du alkoholisiert?

ja, tut aber nichts zur sache, dass man wieder mal unnötig gegen die bullen verloren hat

[Schönaugürtel Mario]

lovehateheRo schrieb vor 4 Minuten:

Gerade beim Zweiten ist der Arm von Ulmer extra noch zum Ball, weil der sonst durchgegangen wäre, also natürlich war das Absicht.

So ist es, man sieht eindeutig wie er eine reflexartige Bewegung mit der schulter und dem Arm macht um den Ball mitzunehmen.

[StunningSteve]

lovehateheRo schrieb vor 9 Minuten:

Gerade beim Zweiten ist der Arm von Ulmer extra noch zum Ball, weil der sonst durchgegangen wäre, also natürlich war das Absicht.

Das seh ich absolut anders. Wenn der Ball Richtung Bauch/Brust eines Verteidigers geht, kommt die Brust raus, die Schultern werden nach oben gezogen um eine größere Angriffsfläche zu bilden. Wenn die Schulter hoch geht, zieht es Hände mit hoch 

bearbeitet 13. März 2022 von StunningSteve

[plieschn]

toreandreflo schrieb vor 44 Minuten:

Ja natürlich, das sind lauter scheissvereine

Aber immerhin Fußballvereine, alleine daher sind die ganze RB/Bayern, RB/Real, RB/Chelsea, etc. Vergleiche unzulässig.