Manchester United FC

[Jay Gooner]

In jedem Fall war das heute ein deutlicher Klasseunterschied, bei Arsenal nur Merte und Cazorla in Normalform aber die beiden könnens alleine auch nicht richten.

Santi war für seine Verhältnisse unterirdisch imo.

Brave Schwäne. Wenn City jetzt die Hammers nicht mit +4 abschießt -> top of the league (.. *wettet 1€ auf City HC +2*).

ist zumindest ein wermutstropfen für mich, die unnedigen nimma oben sehen zu müssen.

[Jordi]

Van Persie bekommt keine roten Karten, das müsstet ihr Gooners wohl wissen

Also für weniger klares Ball Wegschießen ist er in der CL mit Gelb-Rot gegangen.

bearbeitet 3. November 2012 von Jordi

[Danilo Kunhar]

Also für weniger klares Ball Wegschießen ist er in der CL mit Gelb-Rot gegangen.

auf der Insel, sorry

[themanwho]

Wenn City jetzt die Hammers nicht mit +4 abschießt -> top of the league

Fescher Spieltag.

[Gassi.]

Kann mir von euch bitte wer helfen an reguläre tickets für city away zu kommen am 9.12.??

Danke für die hilfe

[robocop_de_hiro]

Ahja, wie Wigan bei den Spurs (zu null!) gewinnen kann, muss mir auch mal jemand erklären.

Und die waren sogar das bessere Team!

Hab mir jetzt nochmal die 3 Fouls von Wilshere angesehen. Und so wie der Schiedsrichter in dem Spiel Karten verteilt hat, war Gelb-Rot sicher gerechtfertigt - überhaupt weil ihm der Schiedsrichter davor wohl schon gesagt hat, dass er beim nächsten Foul fliegt ...

Edit:

Übrigens Rio nach dem Spiel:

Coming out of the changing room you would have thought we had lost the game

^^ da dürfte SAF also ziemlich deutlich geworden sein ...

Top of the league - and we shall not be moved!

bearbeitet 4. November 2012 von robocop_de_hiro

[oggy4tw]

Und die waren sogar das bessere Team!

Hab mir jetzt nochmal die 3 Fouls von Wilshere angesehen. Und so wie der Schiedsrichter in dem Spiel Karten verteilt hat, war Gelb-Rot sicher gerechtfertigt - überhaupt weil ihm der Schiedsrichter davor wohl schon gesagt hat, dass er beim nächsten Foul fliegt ...

Edit:

Übrigens Rio nach dem Spiel:

^^ da dürfte SAF also ziemlich deutlich geworden sein ...

Top of the league - and we shall not be moved!

Trotzdem war die 2.gelbe keine... Ihr habt jeden Konter mit fouls unterbunden für das waren das viel zu wenig gelbe

[Kingkooli]

Bitte ned immer jeden Schwachsinn glauben den man auf Twitter oder im Redcafe findet.

Er hat es genau so gesagt: http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/20194738

Unterm Strich ein nie gefährdeter Sieg gegen ein erschreckend hilfloses Arsenal. Hätte tatsächlich mit 4-5 Toren Unterschied gewonnen werden müssen.

Bezüglich des Wilshere Ausschlusses gibts normalerweise genau gar nichts zu meckern. Die 2. Karte war imho noch deutlicher als die 1. Er und Cleverley waren quasi auf Bewährung, SAF war dann einfach schlau genug Letzteren runterzunehmen. Am Schiedsrichter ist es dieses mal definitiv nicht gelegen. Einzig bei der Gelben für RVP könnte man in meinen Augen diskutieren. Dachte zu Beginn auch er muss jetzt runter, nachdem ich mir die Replays angeschaut habe, denke ich aber auch, dass die Gelbe so schon passt.

[Kingkooli]

Jap, von "we had the better chances" is da nirgends die Rede.

Steht zumindest genau so unten im Text. Habs mir aber zugegebenermaßen nicht angesehen.

Der Elfmeter war absolut lächerlich, und dass Deane allgemein nen Arsenal-Komplex hat is ja auch schon länger bekannt.

Gelb/Rot für Wilshere geht absolut ok, wobei man durchaus auch 1-2 Spieler von euch ausschließen hätte können... unterm Strich hat das Schiedsrichterteam den Ausgang des Spiels aber nichtmal ansatzweise mitentschieden.

Elfmeter war ein stonewaller. Wennst die Hände da in dieser Art und Weise raufnimmst, bleibt dem Ref kaum was anderes übrig.

[farQuhared]

Jap, von "we had the better chances" is da nirgends die Rede.

"I think we were a bit unlucky, especially with the penalty decision. We had the better chances but overall in a game like this you ought to not put yourself on the back foot when you are one down."

BBC Sport link, siebter Absatz. Hab das Interview nicht gesehen somit weiß ich nicht ob das tatsächlich seine Worte waren.

[Joker]

Habs mir jetzt nochmal angehört - er sagt zwar schon was von better chances aber nicht das was weiter unten steht. Versteht das irgendwer besser als ich? (so bei 1:30) ... würd mich jetzt echt intressieren.

Cazorla hat weder ein absichtliches Handspiel begangen noch seinen Körper verbreitert, insofern fehlt dem Elfer jegliche rechtliche Grundlage. Von Fingerspitzengefühl einmal abgesehen.

Es ist Absicht zu unterstellen, wenn der Spieler mit unnatürlicher Handhaltung steht oder springt, der Spieler seine Hand oder seinen Arm nicht aus der Flugbahn des Balles entfernt, obwohl er dazu in der Lage gewesen wäre...dfb.de

Kann man also auch regeltechnisch definitiv geben, leider ist es aber immer schiriabhängig.

Würde mir wünschen, man gibt konsequent Elfer für jedes Handspiel im Strafraum, sofern die Hand nicht am Körper angelegt ist, damit man diese Grauzonen und somit den Glücksfaktor etwas einschränkt...

[fidschi]

Kann man also auch regeltechnisch definitiv geben, leider ist es aber immer schiriabhängig.

Würde mir wünschen, man gibt konsequent Elfer für jedes Handspiel im Strafraum, sofern die Hand nicht am Körper angelegt ist, damit man diese Grauzonen und somit den Glücksfaktor etwas einschränkt...

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was es beim Elfer zu diskutieren gibt. Die Hand geht ganz klar nach oben, keine natürliche Handbewegung sondern Schutzhand und das ist nach den Regeln als absichtliches Handspiel zu werten. Eindeutiger geht es eigentlich kaum noch.

[fenix]

Eindeutiger geht es eigentlich kaum noch.

MMn wäre der Ball ohne Hand auch nicht weiter geflogen und hat Cazorla in der Hinsicht keinen "Vorteil" verschafft. Vertretbar ja, aber geben muss man den nicht.

[fidschi]

MMn wäre der Ball ohne Hand auch nicht weiter geflogen und hat Cazorla in der Hinsicht keinen "Vorteil" verschafft. Vertretbar ja, aber geben muss man den nicht.

Wie weit der Ball dann im Endeffekt fliegt, oder ob dann tatsächlich ein Vorteil entsteht sind aber meines Wissens keine Kriterien, ob man auf Handspiel zu entscheiden hat oder nicht.

Die Hände wurden eindeutig nach oben gegeben, wo sie nichts verloren haben. Und auch wenn es eine Reaktionsbewegung war, weil er sonst den Ball vielleicht ins Gesicht bekommt hätte, ist dies als absichtliches Handspiel zu werten. So sind die Regeln. Vielleicht gibt ihn nicht jeder, aber wenn man ihn nicht gibt, dann ist dies ein klarer Schiedsrichterfehler.

[fenix]

Wie weit der Ball dann im Endeffekt fliegt, oder ob dann tatsächlich ein Vorteil entsteht sind aber meines Wissens keine Kriterien, ob man auf Handspiel zu entscheiden hat oder nicht.

Die Hände wurden eindeutig nach oben gegeben, wo sie nichts verloren haben. Und auch wenn es eine Reaktionsbewegung war, weil er sonst den Ball vielleicht ins Gesicht bekommt hätte, ist dies als absichtliches Handspiel zu werten. So sind die Regeln. Vielleicht gibt ihn nicht jeder, aber wenn man ihn nicht gibt, dann ist dies ein klarer Schiedsrichterfehler.

Wenns eine Verbreiterung des Körpers ist, hindert man den Ball am Weiterkommen. Sehrwohl ein Kriterium, nicht?