FC Red Bull Salzburg - SK Rapid Wien 2:0 (0:0)

[miffy23]

Scheint so, als ob die Schiri-Obrigkeiten es auch als Fehlentscheidung sehen. Soll sein, für mich war es eine 50/50-Entscheidung.

[Lucifer]

miffy23 schrieb Gerade eben:

Scheint so, als ob die Schiri-Obrigkeiten es auch als Fehlentscheidung sehen. Soll sein, für mich war es eine 50/50-Entscheidung.

Die Elferentscheidung an sich ist eine 50:50 Entscheidung, die Kritik geht hierbei an den VAR der hierbei niemals eingreifen durfte!

[AC58]

moerli schrieb vor 9 Minuten:

Eher nicht 

In den Channel der Konkurrenz gibt's keine Post mehr seit in den Medien steht das der Elfmeter eine Fehlentscheidung war weil der VAR eingegriffen hat und das hätte er nicht tun dürfen 

Also wieder mal Muckenhammer der ja SALZBURGER ist,zumindest ist er dort Geboren 

Ich halte das für eine eminent wichtige Feststellung!

Wenn einmal der Boss selbst Stellung nimmt, muss die Kacke schon ordentlich am Dampfen sein. Das macht gerade der Sedlacek net einfach so irgendwie.

War es bis jetzt ein "subjektives" Hickhack von so oder so Betroffenen wird es damit zu einer offiziellen Kritik an der Durchführung des VAR generell. Leider haben wir, soweit ich mitgezählt habe, in den wenigen Wochen bisher, 1:6 VAR-Entscheidungen gegen uns gehabt. Davon waren mind. 3 spielentscheidend. Da reden wir von 3-9 Punkten und damit dem möglichen 3. Platz. Das ist also kein Kavaliersdelikt.

Wichtig wird trotzdem sein, welche Lehre man daraus zieht. Ein deppensicherer "Österreichischer Weg" mit Reduktion auf wenige objektivierbare Entscheidungen wird ja nicht möglich sein. Wobei selbst das nichts nützen würde wenn, so wie in Altach geschehen, 2 Linien gezogen werden, die das Abseits nachweisen und es dann genau verkehrt ausgesprochen wird. Die Herrschaften von damals gehörten ja rückwirkend noch moralisch ausgepeitscht.

bearbeitet 21. September 2021 von AC58

[dipar]

miffy23 schrieb vor 9 Minuten:

Scheint so, als ob die Schiri-Obrigkeiten es auch als Fehlentscheidung sehen. Soll sein, für mich war es eine 50/50-Entscheidung.

du gibts dir eh selber die Antwort, denn bei einer 50/50 Entscheidung darf der VAR nicht eingreifen ...

[Gast]

AC58 schrieb vor 5 Minuten:

Ich halte das für eine eminent wichtige Feststellung!

Wenn einmal der Boss selbst Stellung nimmt, muss die Kacke schon ordentlich am Dampfen sein. Das macht gerade der Sedlacek net einfach so irgendwie.

War es bis jetzt ein "subjektives" Hickhack von so oder so Betroffenen wird es damit zu einer offiziellen Kritik an der Durchführung des VAR generell. Leider haben wir, soweit ich mitgezählt habe, in den wenigen Wochen bisher, 1:6 VAR-Entscheidungen gegen uns gehabt. Davon waren mind. 3 spielentscheidend. Da reden wir von 3-9 Punkten und damit dem möglichen 3. Platz. Das ist also kein Kavaliersdelikt.

Wichtig wird trotzdem sein, welche Lehre man daraus zieht. Ein deppensicherer "Österreichischer Weg" mit Reduktion auf wenige objektivierbare Entscheidungen wird ja nicht möglich sein. Wobei selbst das nichts nützen würde wenn, so wie in Altach geschehen, 2 Linien gezogen werden, die das Abseits nachweisen und es dann genau verkehrt ausgesprochen wird. Die Herrschaften von damals gehörten ja rückwirkend noch moralisch ausgepeitscht.

Aus RB Sicht natürlich blöd, da hätte man sich das PR Geld für die Krone Artikel sparen können...wär sich vl noch eine bessere Choreo ausgegangen..

[the_featuring]

Ugmo schrieb vor 19 Minuten:

Die Schiris sind eh schlecht. Ändert aber nichts an der Tatsache, daß sie sich bei jeder strittigen Szene pro Red Bull entscheiden. Hast auch genug Beispiele aufgelistet bekommen, also red keinen Blödsinn.

Bzw. sie beeinflussen eh nicht "bewusst" zu Gunsten der Dosen, sondern eher unbewusst.

Wenn man als Stichprobe deine Erinnerung nimmt, dann mit Sicherheit. Das beweist aber gar nichts. Dass man sich primär daran erinnert, wenn man benachteiligt wurde ist nur normal. 

[AC58]

steveme schrieb vor 17 Minuten:

Aus RB Sicht natürlich blöd, da hätte man sich das PR Geld für die Krone Artikel sparen können...wär sich vl noch eine bessere Choreo ausgegangen..

Salzburg ist mir dabei vollkommen egal. Die dürfen ihre 3 Punkte gern behalten.

2 Dinge wünsche ich mir:
- Eine nachträgliche Gelbe Karte für Adeyemis Unsportlichkeit als Prävention für alle potentiellen Laienschauspieler der Liga
- und einen Geheimplan der Schiris zur Wiedergutmachung der 3 eklatanten Fehlentscheidungen an Rapid (nicht strafbares Handspiel von Wimmer / falsche Abseitsentscheidung in Altach / nicht strafbarer Körperkontakt gegen RBS). Als Ausgleich darf sich der ASK 2 Punkte mehr aufs Konto schreiben

PS: Bitte die beiden Punkte nicht weiter diskutieren ...

bearbeitet 21. September 2021 von AC58

[Lucifer]

mmh1 schrieb Gerade eben:

Das wird bei uns ebenfalls diskutiert: warum nimmt Rapid keine Leihspieler von uns? Hätte noch nie gehört, dass unser Verein sowas ausschließen würde....

Ich denke da wurde in der Vergangenheit soviel Silber zerschnitten das hierbei kaum eine Gesprächsbasis vorhanden ist, da wir eindeutig das Ambivalent zu euch in Österreich darstellen!

[damich]

dipar schrieb vor 14 Minuten:

du gibts dir eh selber die Antwort, denn bei einer 50/50 Entscheidung darf der VAR nicht eingreifen ...

weiß jetzt nicht wie du "eingreifen" definierst.
das der VAR die Szene kurz checkt ist in Ordnung, anhand der Bilder darf die ursprüngliche Entscheidung aber nie revidiert werden da es sich eben um keine klare Fehlentscheidung handelt.

wenn Hameter gleich auf Elfer entscheidet und der VAR checkt wäre die Entscheidung zu 100% auch stehen geblieben weil der Kontakt da war und es sich somit ebenfalls um keine klare Fehlentscheidung gehandelt hätte. 

Das große Problem am Sonntag war das der VAR sich zu wichtig genommen hat, der VAR soll unterstützen bei klaren Fehlentscheidungen und nicht 50/50 Situationen entscheiden, dafür ist der Schiedsrichter verantwortlich und dieser darf seine Tatsachenentscheidung eben nur ändern wenn er zu 100% falsch gelegen ist, Hameter hätte nach sehen der TV Bilder sein erste Entscheidung anhand der Bilder nicht mehr revidieren dürfen, den sicher war er sich danach auch nicht, sonst hätte das ganze Prozedere nicht 5min gedauert.    

[Chrisu73]

Der Muckenhammer hat echt ein Rapidsyndrom der ganz üblen Sorte. Da ist Covid ein Lercherlschas dagegen. 

bearbeitet 21. September 2021 von Chrisu73

[schleicha]

So Kollege @mmh1 - du hast deinen Spaß gehabt. Das war's hier. 

[Chrisu73]

schleicha schrieb Gerade eben:

So Kollege @mmh1 - du hast deinen Spaß gehabt. Das war's hier. 

Im Namen aller! 

DANKE

[Barbethiz]

schleicha schrieb vor 4 Minuten:

So Kollege @mmh1 - du hast deinen Spaß gehabt. Das war's hier. 

 

Ich schreib ned so oft und bin eher stiller Mitleser.

Aber diesmal komm ich um ein DANKE nicht herum.

 

DANKE!

bearbeitet 21. September 2021 von Barbethiz

[Silva]

miffy23 schrieb vor 1 Stunde:

Ok habs mir nochmal angesehen. Auf Bauchhöhe wars nicht, und jo, er fliegt. Aber Kontakt war trotzdem ganz klar da  das fällt halt in die Kategorie kann man geben oder nicht. Ich würds geben.

Kontakt war natürlich da, das streiten wohl die wenigsten ab. Aber Kontakt ist halt, auch wenn manche Vielflieger vom Hangar 7 unterstützen Verein, nicht sofort ein strafbares Foul. Womit das in Summe eben weder ein klarer Elfer ist, also auch ganz klar kein Foul. Ob da der VAR overrulen(!) soll, darüber kann man getrost diskutieren.

Mittlerweile hat ja auch Sedlacek es als Fehler bewertet. Dabei ist das Schiedsrichterwesen ja nicht bekannt dafür, dass sie nicht alles irgendwie argumentieren. Najo, bringt uns auch nicht viel und man sollte das Thema damit wohl abschließen. Am Donnerstag geht es ja weiter.

[the_featuring]

schleicha schrieb vor 6 Minuten:

So Kollege @mmh1 - du hast deinen Spaß gehabt. Das war's hier. 

Dafür wird man hier schon mundtot gemacht? Das sind ja schon fast ÖVP Verhältnisse.